Voiko hallitus laillisesti pakottaa sinut käyttämään maskia?

Mitkä vammat sinun on todistettava, jotta et joutuisi käyttämään maskia? Voiko työnantaja pakottaa sinut käyttämään sellaista? Onko sinulla perustuslaillinen oikeus ei?

Rockefeller Centerin kuuluisa Atlas-veistos on peitetty kasvonaamiolla, mikä on samaan aikaan kuin New Yorkin avaaminen toiseen vaiheeseen. (Diane Bondareff/AP-kuvat Tishman Speyerille)

Kattaa COVID-19:n on vanhempi tiedekunnan Al Tompkinsin kirjoittama päivittäinen Poynterin tiedotustilaisuus, jossa kerrotaan koronaviruksesta ja muista ajankohtaisista aiheista toimittajille. Rekisteröidy tästä saadaksesi sen postilaatikkoosi joka arkipäivä.

Kun koulut ala-asteesta yliopistoihin yrittävät löytää tavan avata ovensa kuudesta kahdeksaan viikossa, Amerikan on löydettävä tapa kääntää koronavirustrendi, joka vain paheni lähes puolessa maasta.

Tänä viikonloppuna COVID-19-pandemia levisi alueella tai lähellä ennätystasoja 22 osavaltiossa . Joissakin osavaltioissa uudet tapaukset tekivät ennätyksiä. Muilla uudet tapaukset olivat korkeimmat mitattuna sitten 1. toukokuuta.

(Grafiikka New York Timesista)

Vastaus on kyllä.' Pandemiassa hallituksella on valtuudet tehdä monia asioita, jotka muuten olisivat kyseenalaisia.

Ajattele asiaa näin: Hallituksella on oikeus kieltää tupakointi julkisilla paikoilla, koska tupakointisi voi vaikuttaa terveyteeni. Ja joissain paikoissa on kyltit, joissa lukee 'Ei paitaa, ei kenkiä, ei palvelua.' Lisää vain 'ei maskia' kylttiin.

Poikkeuksia kuitenkin löytyy. Jos et voi käyttää maskia terveydellisistä syistä tai jos olet 'suojaluokalla', saatat saada maskipassin. Syracuse.com kääntyi syyttäjän puoleen saadakseen neuvoja :

'Kaikilla yrityksillä on oikeus kieltäytyä palvelusta niin kauan kuin se ei riko jotakin näistä suojatuista luokista', sanoi Robert Mascari, Madisonin piirikunnan apulaissyyttäjä. 'Et voi kieltäytyä palvelemasta minua, koska olen puoliksi italialainen ja puoliksi irlantilainen. Voit kieltäytyä palvelemasta minua, jos olen idiootti.'

Anti-maskers (keksin juuri tuon sanan) ovat väittäneet olevansa 'vammaisia' kohtaan välttää käyttämistä kasvonaamiot.

Doron Dorfmann, Syracuse yliopiston oikeustieteen professori, joka on erikoistunut vammaislakiin, kertoi Syracuse.com:lle :

Saattaa olla laillisia vammoja, jotka estäisivät jotakuta käyttämästä maskia: joku autistinen, jolla on aistihäiriöitä, tai joku, jolla on hengitystieongelmia, joiden kohdalla maski vaikeuttaisi hengitystä.

Hän sanoi (liittovaltion amerikkalaisten vammaisten lain) mukaisesti, että myymäläpäälliköiden on oltava varovaisia ​​kuulustellakseen kaikkia, jotka sanovat olevansa vammaisia. Esimies ei esimerkiksi voi kysyä, mikä vamma on.

Liikkeenpitäjät voivat kysyä kyseiseltä henkilöltä kaksi kysymystä, Dorfman sanoi: 'Onko (ilman maskia) majoitus? Mitä hyötyä saat siitä, että et käytä maskia?”

Kun paikallinen tai osavaltion hallitus antaa 'must wear' -määräyksen, se antaa yksittäisille yrityksille paljon laillista suojaa maskivaatimusten noudattamiseksi. Ilman hallituksen määräystä yksittäinen yritys voi joutua vaikeuksiin kieltäytyä asiakkailta, jotka väittävät, että heillä on vamma, joka estää heitä käyttämästä maskeja.

Kasvonaamarit aiheuttavat todellisen ongelman henkilöille, jotka luottavat huulilta lukemiseen kommunikoidakseen. Jälleenmyyjät saattavat yrittää tarjota desinfioituja kuivapyyhkimistauluja tai kääntyä tekstiviestien puoleen asiakkaiden kanssa osoittaakseen haluavansa majoittaa kaikki.

National Law Review varoitti että yritysten, jotka sulkevat pois ei-naamareita käyttäviä asiakkaita, jotka väittävät olevansa vammaisia, on saavutettava melko korkea lakivaatimus:

ADA sallii jälleenmyyjän kieltää tavarat tai palvelut vammaiselta henkilöltä, jos heidän läsnäolonsa aiheuttaisi 'suoraan uhan' muiden terveydelle ja turvallisuudelle, mutta vain silloin, kun tätä uhkaa ei voida poistaa muuttamalla olemassa olevia käytäntöjä, käytäntöjä tai menettelyt tai muun tyyppisen majoituksen salliminen. Se, aiheuttaako asiakas suoran uhan, on yksilöllinen, faktaherkkä kysely. Jos yrityksellä ei ole selkeää politiikkaa kieltäytyä käyttämästä kasvosuojaimia, ja hylkäämään henkilön tästä syystä, yrityksen on oltava valmis tunnistamaan, kuinka/miksi kyseisen henkilön erityinen, havaittavissa oleva tila/käyttäytyminen sai heidät pois. 'suora uhka'.

Joten miltä tuo 'suora uhka' näyttäisi? ADA sanoo, että suora uhka on 'merkittävä riski muiden terveydelle tai turvallisuudelle, jota ei voida poistaa politiikkaa muuttamalla'.

Voi olla vaikeaa kieltäytyä palvelusta henkilöltä, jolla ei ole COVID-19-oireita. Lakikatsaus sanoi:

Jos henkilöllä oli esimerkiksi yleisesti tunnistettuja COVID-19-oireita (kuten aggressiivista yskää, johon liittyy runsasta hikoilua tai näkyvää hengitysvaikeutta), voi olla perusteltua kieltäytyä palvelusta ilman maskia yksilöllisesti. Sitä vastoin yrityksen voi olla vaikea väittää menestyksekkäästi, että asiakas ilman maskia muodosti 'suoran uhan', jos hän oli oireeton tai jos hänellä oli jokin majoitusmuoto, joka olisi mahdollistanut henkilön palvelemisen (esim. , jolloin joku voi käyttää huivia naamion sijaan). Kieltäytyessään palvelusta 'suoran uhan' perusteella, myymälän tulee samanaikaisesti dokumentoida toimintansa ja perustelunsa siltä varalta, että heidän päätöksestään myöhemmin riitautetaan.

Vastaus on jälleen 'kyllä', työsuojelulain mukaan, jossa sanotaan:

'Työnantajat voivat halutessaan varmistaa, että kankaisia ​​kasvopeitteitä käytetään mahdollisena torjuntakeinona valvontasuunnitelmassa, joka on suunniteltu käsittelemään COVID-19:ää aiheuttavan viruksen SARS-CoV-2:n aiheuttamia vaaroja. Työnantajat voivat halutessaan käyttää kangaskasvopäällysteitä lähteen hallintakeinona, esimerkiksi tartuntariskin vuoksi, jota ei voida hallita teknisillä tai hallinnollisilla toimenpiteillä, mukaan lukien sosiaalinen etäisyys.'

Jos vaatimus on, että käytät henkilökohtaisia ​​suojavarusteita, korkeampaa suojaustasoa, niin työnantaja täytyy toimittaa se (katso OSHA:n PPE-standardi 29 C.F.R. 1910.132 ). Mutta työnantaja ei ole velvollinen antamaan sinulle kangasnaamaria. Henkilönsuojaimien on yleensä täytettävä viranomaisen asettamat standardit American National Standards Institute tai joissakin tapauksissa elintarvike- ja lääkevirasto.

Vastaus on ei.'

Hallituksella on valta säännellä turvallisuuden nimissä. Pandemiassa osavaltioiden hallitukset ovat todella avainpelaajia .

Yhdysvaltain asianajajaliitto selitti :

Yhdysvaltain perustuslain 10. lisäyksen ja Yhdysvaltain korkeimman oikeuden päätösten mukaan lähes 200 vuoden aikana osavaltioiden hallituksilla on ensisijainen valta valvoa vaarallisten tautien leviämistä lainkäyttöalueellaan. 10. muutos, joka antaa osavaltioille kaikki valtuudet, joita ei ole erityisesti annettu liittovaltion hallitukselle, antaa niille valtuudet ryhtyä kansanterveydellisiin hätätoimiin, kuten karanteenien ja liiketoimintarajoitusten asettamiseen.

Muistutuksena 10. lisäyksessä sanotaan, että 'Valtuudet, joita ei ole siirretty Yhdysvalloille perustuslaissa tai joita se ei kiellä valtioilta, on varattu vastaavasti valtioille tai kansalle.'

Valtioilla on myös merkittävät hätävaltuutukset säännellä yleistä turvallisuutta ja terveyttä omien osavaltioiden perustuslakiensa ja 1800-luvun alkupuolelta peräisin olevien oikeudellisten ennakkotapausten kautta.

Liittovaltion hallituksen karanteenivaltuudet rajoittuvat niihin asioihin, joita feds hallitsee, kuten tulosatamiin, ilmatilaan ja sellaisiin. Jokaisella osavaltiolla on omat lait, jotka määrittelevät, kenellä on mitä valtaa. Tässä on luettelo kunkin osavaltion säännöistä .

Mutta on olemassa oikeudellinen argumentti noin ns 'Ennaltaehkäisyoppi' (jos todella välität, katso Ylioikeuslauseke perustuslain MEILLE. Const. taide. VI, § 2 ). Ennaltaehkäisydoktriini viittaa ajatukseen, että korkeampi lain auktoriteetti syrjäyttää alemman auktoriteetin lain, kun nämä kaksi auktoriteettia joutuvat ristiriitaan. Oletetaan, että osavaltio sanoo: 'Olemme hätätilassa ja sinun on käytettävä maskia' (kuten Kalifornia teki). Paikallinen hallitus ei voi tulla mukaan ja sanoa: 'Unohda, mitä valtio sanoi.' Yleensä kongressin säädös ennaltaehkäisee osavaltioiden perustuslakia ja FDA:n päätös osavaltion oikeuden päätökset ja niin edelleen.

Jos haluat tietää erityisiä lakeja, jotka vaikuttavat hallituksen karanteenivaltuuksiin, mene tänne .

CNN tutki asiaa siitä, ovatko rodulliset ja etniset vähemmistöt haluttomia käyttämään naamioita, koska he ovat huolissaan siitä, että heidät kohdistetaan tai profiloitu epäilyttäväksi. Noin kuukausi sitten Ohion terveysviranomaisen täytyi pyytää anteeksi antamiaan ohjeita 'COVID-19:n yleiset ohjeet kasvonaamion käyttämisestä afrikkalaisamerikkalaisille ja värillisille yhteisöille', joissa hän ehdotti välttämään tiettyjä maskin värejä ja malleja, joissa saattaa olla 'joukkoa'. symboliikka.'

On todella mielenkiintoinen kysymys kysyä viranomaisilta, kuinka he vastaisivat sellaisten ihmisten huoleen, jotka pelkäävät joutuvansa poliisin kohteeksi, jos he käyttävät naamioita, koska vain muutama kuukausi sitten maskin käyttö julkisella paikalla oli laitonta.

Yksi tutkimus löytyi että miehet ovat haluttomampia käyttämään naamioita kuin naiset, koska miehet pitävät naamioita 'epäviileinä'. Asiasta kertoi Voice of America :

Tutkimus Tutkijat Valerio Capraro Lontoon Middlesex-yliopistosta ja Hélène Barcelo Mathematical Sciences Research Institutesta Berkeleyssä, Kaliforniassa, havaitsivat, että amerikkalaiset miehet poistuivat todennäköisemmin kotoa ilman maskia sanoen, että sen käyttö on merkki 'heikkoudesta' ja 'ei siistiä.'

Toinen Gallup/Knight Foundationin tekemä tutkimus Huhtikuun 14.–20. välisenä aikana suoritetussa tutkimuksessa havaittiin, että 38 % miehistä ei koskaan käyttänyt kasvonaamaria tai kankaista kasvonsuojaa kotinsa ulkopuolella.

Jos pelkkä perustelu riittäisi vakuuttamaan ihmiset huolehtimaan itsestään ja muista, niin asiantuntijat voisivat julkaista todisteet siitä, että maskit vähentävät viruksen leviämistä ja se riittäisi. Mutta tutkimusta Esimerkiksi turvavyön käytöstä ja lasten rokottamisesta osoittaa, että kun hallitukset tekevät turvallisuudesta pakollista, ihmiset kiinnittävät enemmän huomiota. Ja kun hallitukset laajentavat poikkeusten luetteloa, ihmiset käyttävät hyväkseen näitä poikkeuksia.

Jotkut varhaisimmista taloutensa uudelleen avaavista osavaltioista rekisteröivät nyt kasvavaa määrää positiivisia COVID-19-tapauksia nuoremmilla aikuisilla. Florida, Etelä-Carolina, Georgia ja Texas kaikki varoittavat tästä suuntauksesta. Floridan kuvernööri Ron DeSantis sanoi lauantaina tapaukset ovat 'siirtymässä radikaaliin suuntaan' kohti 20- ja 30-vuotiaita väestöryhmiä.

(Tiedot Floridan terveysministeriöstä, kaavio Tampa Bay Timesista)

Etelä-Carolinassa lähes joka viides osavaltion tapauksista tulee 21–30-vuotiailta ihmisiltä.

KGO San Franciscossa tuotti hienon COVID-19-tietokilpailun jonka avulla voit testata, kuinka tietoinen olet riskeistäsi.

Työkalu ehdottaa skenaariota ja pyytää käyttäjää ennustamaan, mikä riskitaso se on. Niin paljon kuin luin ja kirjoitin COVID-19:stä, kaipasin silti joitakin näistä vastauksista, ja pelipäiviä koskevan vastauksen missasin noin mailin. Voisin kuvitella tekeväni tästä versioita radiossa, televisiossa ja podcasteissa.

(Kuvakaappaus, KGO San Francisco)

Kesäinen jäätelökausi tekee tai katkaisee kauppoja suuressa osassa maata, joten pysyäkseen toiminnassa heidän on myytävä tavaraa täysillä juuri nyt. Mutta asiakasrajoitusten vuoksi täysi nopeus on todella puolinopeutta, eikä se riitä. Slate raportoi:

'Jäätelökauppojen omistajien kyky pysyä lain sallimalla ja yhteisön hyväksymällä tavalla on ollut taistelua', sanoi Steve Christensen, National Ice Cream Retailers Associationin toiminnanjohtaja. 'Monet kaupat työskentelevät kaksi kertaa enemmän puoleen hintaan.'

Ravintolat ovat saaneet osan tuloistaan ​​noutotilauksilla. Mutta kun myyt sulavaa tavaraa, Slate-tarina sanoi, että se on ongelma:

Toisin kuin pizza tai nuudelit, jäätelö ei sovellu erityisen hyvin sellaisiin nouto- ja toimitustoimintoihin, joihin useimmat ravintolat ovat joutuneet pandemian aikana luottamaan. 'Jäätelön toimittaminen on helppoa, jos se on hyvin lyhyen matkan päässä, mutta kun olet 20 minuutin matkan päässä, koet sen sulamisen', sanoi jäätelökaupan omistaja Judy Herrell. 'Luoja varjelkoon, että tilaat pirtelön.' Jotkut to-go-tilaukset ovat myös vaikeita, jos ne sisältävät kastikkeita, kuten hot fudgea tai penuchea, koska loppukokoonpanon on tapahduttava juuri asiakkaan saapuessa tai muuten se myös sulaa. Kun sinulla on puhelimitse tehtyjä tilauksia, on vaikea koordinoida. Lisäksi Herrell huomauttaa, että jotkut ihmiset eivät näe jäätelöä noutoruokana, koska itse salissa löhöily on usein tärkeä osa kokemusta.

Valtava pölypilvi Saharan autiomaasta on matkalla länteen Atlantin valtameren yli kohti Amerikkaa. Se ei ole epätavallista, mutta se on kammottavan näköinen.

(Maailmankatsomuksessa)

Pölyn pitäisi saapua Yhdysvaltoihin torstaihin mennessä Sääkanava .

(The Weather Channelin ennustekartta)

Miten se voi vaikuttaa sinuun?

1. Saatat nähdä upeita auringonnousuja ja -laskuja, kun pöly hajottaa auringonsäteet.
2. Pölypilvi hillitsee trooppisen myrskyn toimintaa, koska hurrikaanit rakastavat kosteita ja tyyneitä olosuhteita. Pölypilvi on kuiva ja sen ympärillä oleva ilma on aktiivista.
3. Allergiset ihmiset saattavat joutua kurkottamaan kudoksia enemmän ensi viikolla.

Palaamme huomenna uuden Covering COVID-19 -julkaisun kanssa. Rekisteröidy tästä saadaksesi sen suoraan postilaatikkoosi.

Al Tompkins on Poynterin vanhempi tiedekunta. Hänet tavoittaa sähköpostitse tai Twitterissä @atompkins.