Selittävä journalismi on siirtymässä kulta-aikaan keskellä koronaviruspandemiaa

Toimittajat – sekä tieteen, liike-elämän ja valtion asiantuntijat – käyttävät selittävää journalismia viestiäkseen yleisen edun mukaisesti

Naamioitunut toimittaja istuu yksin työskennellessään Louisianan osavaltion senaatin salin ulkopuolella Baton Rougessa, Louisianassa. (AP Photo / Gerald Herbert)

Olen viime viikkoina edistänyt ajatusta, että toimittajien – ja muiden julkisten kirjoittajien – yksi tavoite pandemian ja taantuman aikana on 'kansalaisselkeys'. Tämä voidaan saavuttaa vain, kun toimittajat ja toimittajat ottavat vastuun siitä, mitä lukijat ja yleisö tietävät ja ymmärtävät.

Toimittajien ja kouluttajien palaute on ollut innostunutta. Heidän tuekseen olen kerännyt resursseja, sekä hyviä esimerkkejä esittelytarkoituksiin että käytännön vinkkejä käsityön kehittämiseen.

Narratiivisella journalismilla ja tutkivalla journalismilla on omat protokollansa ja menetelmänsä, mutta niin on myös selittävällä journalismilla.

Vaikka selittäjät eivät ole nimettyjä, ne ovat yhtä vanhoja kuin journalismin kukkulat. Tämä raportointityyli sai nimen ja vauhtia ja Pulitzer-palkinnon 1980-luvulla. Se eteni digitaalisella aikakaudella toimittajien työssä, kuten Nate Silver , Ezra Klein , Michael Lewis , Kai Ryssdal ja Deborah Blum .

Vuoteen 2014 mennessä uudet selittäjät olivat liikkeellä. Kukaan ei väittänyt keksineensä tällaista raportointimuotoa, mutta kukaan ei kyennyt selittämään - ironista kyllä ​​- kriittistä perintöä, jonka he olivat perineet. Olin nuori aloittelija 1980-luvulla, kun selittävälle journalismille annettiin nimi, mutta vuonna 2014 olin vanha mies, joka istui kuistilla ja huusi nurmikolla leikkiville naapuruston lapsille.

Seuraavassa on essee, jonka kirjoitin tälle sivustolle vuonna 2014. Olen päivittänyt sitä korostaakseni sen merkitystä nykyhetkelle.

Pidän nuorista kirjailijoista, joilla on suuria ideoita. Tapasin Ezra Kleinin vuonna 2013 julkisessa kirjoituskonferenssissa, jota sponsoroivat hänen vanha sanomalehti The Washington Post ja Poynter Institute. Kuten hänen kirjoituksensa, Klein oli terävä, älykäs ja nopea, ja hän väitti uudenlaisen lähestymistavan puolesta kirjoittaa yleisestä politiikasta.

Hän sanoi, että digitaaliaikana toimittajat alkoivat epäillä hänen 'käänteiseksi pyramidiksi' kutsumansa tehokkuutta, hänen versionsa yleisemmästä 'käänteisestä pyramidista'. Hän kannatti ottamaan enemmän vastuuta siitä, mitä lukijat tietävät ja ymmärtävät hallituksesta, politiikasta ja kaikista sellaisista teknisistä asioista. Joskus tämä on parasta tehdä Q&A-muodossa tai selkeän luettelomerkityn luettelon avulla, mikä vähentää sotkua, ammattikieltä ja byrokraattista hämärtymistä.

Hurraa, ajattelin. Lopulta joku saa sen.

Vuonna 2014 John McDermott kirjoitti DigiDay-esseen, jonka otsikko oli 'Selittää, mikä on selittävän journalismin äkillisen houkuttelevuuden takana.' Hullussa Pyhän Patrickin päivänä twiitti , Nieman Labin Joshua Benton pyysi, että 'joku kirjoittaisi selityksen tälle selittäjille'. Olen iloinen voidessani kokeilla, mutta se saattaa vaatia minua heittämään kiven tai kaksi Joshin peilisaliin.

Kun olin vielä pentu – kuten Ezra ja Josh – vihasin sitä, kun vanhat kaverit sanoivat esimerkiksi 'Uudessa journalismissa ei ole mitään uutta'.

Joten nyt olen vanha kaveri ja saan sanoa asioita, kuten 'selittävissä journalismissa ei ole mitään uutta', ja mikä vielä parempi: 'Ezra, sitä kutsutaan ylösalaisin pyramidi, ei käänteinen pyramidi, ja jotkut meistä ovat yrittäneet kaataa sitä pitkään, pitkään.'

Katselin suurella mielenkiinnolla 1980-luvulla, kun Gene Patterson, St. Petersburg Timesin (nykyisen Tampa Bay Timesin) toimittaja ja mentorini, alkoivat saarnata 'selittävän journalismin' täydellisyydestä, eräänlaisesta yritysraportoinnista, joka auttoi. lukijat ymmärtävät monimutkaisemman, teknisemmän ja sotkuisemman maailman. Pattersonin vaikutus oli sellainen, että selittävästä journalismista tuli Pulitzer-palkinnon luokka, vaikka Gene nauroi minulle kovasti, kun haukkuin hänelle, nuori pentu, joka minä olin, että jos selittävä journalismi oli niin tärkeää, miksi hän ei voinut selittää sitä.

Koska hän oli myös pomoni, hän vastasi minulle sanomalla, että sellaiset ammatin selitykset olisivat nyt minun työni. 'Palaa töihin, poika.'

Aloitin vuoden 1984 esseellä silloisessa Washington Journalism Reviewssa, kappaleella nimeltä 'Making Hard Facts Easy Reading', joka on julkaistu uudelleen Poynterin verkkosivustolla eri muodoissa ja muuttunut News University -kurssiksi.

Kirjoittaakseni tämän esseen lähdin lukemaan kaikkein ymmärrettävimpiä amerikkalaisesta journalismista löytämiäni töitä, erityisesti kovia asioita sellaisista aiheista kuin liike-elämä, tiede, teknologia ja amerikkalainen byrokratia. Yritin nähdä röntgenlaseja kädessäni näiden tekniikoiden pinnan alle ja poimin niistä yleisimmät ja tehokkaimmat. Ne sisälsivät strategioita, kuten nämä:

• Kuvittele yleinen yleisö.
• Kerro se 'äidille'.
• Hidasta tiedon kulkua.
• Esittele uusia hahmoja tai vaikeita käsitteitä yksi kerrallaan.
• Tunnista toiston arvo.
• Älä sotke johtoja.
• Käytä yksinkertaisia ​​lauseita.
• Muista, että numerot voivat olla turruttavia.
• Ajattele grafiikkaa.
• Käännä ammattikieltä.
• Käytä [apt] analogioita.
• Etsi inhimillinen puoli.
• Kehitä kronologia.
• Palkitse lukija.
• Harkitse vaikutusta.
• Ilmoita vaikeista käsitteistä.
• Leikkaa tarpeettomat tiedot.
• Kokoa luettelot.

'Viisasti käytettynä', kirjoitin, 'nämä tekniikat auttavat kirjoittajaa kohti puhtaampaa ja selkeämpää tyyliä. Kansalaisselkeys on selittävän toimittajan Graal. Pyrkimys sen saavuttamiseen on enemmän kuin ammatillinen taipumus. Se on eräänlainen näkemys, tapa tarkastella monimutkaisia ​​tapahtumia ja asioita, joka on samanlainen kuin suuri vuorikiipeilijä katselemassa mahtavaa kalliota. Kun kirjoittajat kohtaavat ja hallitsevat haasteen vastata lukijoiden tarpeisiin, he harjoittavat yhtä aidimmista ja puhtaimmista journalismin muodoista.'

Haluan toistaa huoneen ryyppääjille, että kirjoitin tämän teoksen tasan 36 vuotta sitten. Palasin siihen toisinaan, yleensä turhautuneena, että selittäjien tilaisuuksiin ei puututtu.

Kerran kuitenkin törmäsin St. Petersburg Times -lehden kaupunginvaltuuston tarinaan, joka oli lähestymistavaltaan niin epätavallinen, että se uhkasi vetää selittävän journalismin päivittäiseen uutisointiin. Juhli palaa esseessä nimeltä 'Suurin tarina, jota ei koskaan kerrottu', ja siitä lähtien se on ollut uteliaisuuden ja keskustelun kohteena. Ehkä sitä voidaan pitää edelläkävijänä sellaisille journalismille, joita näemme nyt Ezra Kleinin teoksissa Voxissa ja Nate Silverin teoksissa FiveThirtyEightissa, lähestymistapa, joka ajattelee kirjoitustyyliä leveänä ovena rautaporttina.

Bryan Gilmerin vuonna 2002 kirjoittama ja kaupungin toimittajana toimineen hallituksen kolumnisti Howard Troxlerin toimittama kappale alkoi näin.

ST. PETERSBURG – Asutko Pietarissa? Haluatko auttaa käyttämään 548 miljoonaa dollaria?

Se on rahaa, jonka maksoit veroina ja maksuina hallitukselle. Valitsitte kaupunginvaltuuston virkaan, ja edustajinanne he ovat valmiita kuuntelemaan ajatuksianne sen käyttämisestä.

Pormestari Rick Baker ja hänen henkilökuntansa ovat keksineet kuinka he tekivät tykkään käyttää rahaa. Klo 19. Torstaina Baker pyytää kaupunginvaltuustoa suostumaan hänen kanssaan. Ja valtuuston jäsenet puhuvat ideoistaan.

Sinulla on myös puheoikeus kokouksessa. Jokaisella asukkaalla on kolme minuuttia aikaa kertoa mielipiteensä kaupunginjohtajalle ja valtuuston jäsenille.

Mutta miksi nousisit seisomaan?

Koska se, miten kaupunki käyttää rahojaan, vaikuttaa moniin sinua kiinnostaviin asioihin.

Se on ero siinä, onko Walter Fuller Pool avoinna ja lämmitetty talvella vai ei. Se määrittää, tuleeko North Shore Parkiin uusi koripallokenttä. Se ratkaisee, lomautetaanko rakastettu vapaaehtoistyöntekijä Ikääntymistoimistossa.

Teos eteni näillä strategisilla lähestymistavoilla kansalaisten selkeyteen:

1. Kirjoittaminen tuntee yleisön kansalaisina, jotka tiedolla aseistettuina voivat toimia.
2. Kirjoittaminen keskusteluäänellä, mukaan lukien toisen henkilön satunnainen käyttö.
3. Kirjoittaminen riittävän hitaasti edistääkseen ymmärrettävyyttä ja oppimista.
4. Yksinkertaisen, mutta tehokkaan informatiivisen grafiikan käyttö.

Kiinnostukseni selittävään journalismiin syntyi luultavasti jo 1970-luvun lopulla, kun turhautunut lukija ojensi minulle kopion pääkirjoituksesta nimeltä 'Curb State Mandates'. Se sisälsi tämän pelottavan lauseen:

Välttääkseen liian yleisen vaatimusten asettamisen ottamatta huomioon niiden paikallisia kustannuksia ja verovaikutuksia, komissio kuitenkin suosittelee, että osavaltion laajuinen korko olisi selkeästi yksilöitävä kaikissa ehdotetuissa toimeksiannoissa ja että valtion olisi korvattava osittain paikallishallinnolle tietyt valtion määräämät toimeksiannot. ja täysimääräisesti ne, jotka koskevat työntekijöiden korvauksia, työehtoja ja eläkkeitä.

Tuo lause oli arkistossa yli 25 vuotta, immuuni tarkistukselle. Minulla ei ollut aavistustakaan, mitä tehdä sen kanssa. Sitten eräänä päivänä tein, ja siitä tuli tapaustutkimus kirjani 'Kirjoitusvälineet' luvulle 11. Kirjoitin:

Tämän kohdan tiheydelle on kaksi mahdollista selitystä: Kirjoittaja ei kirjoittaa suurelle yleisölle, vaan erikoistuneelle yleisölle, oikeudellisille asiantuntijoille, jotka ovat jo tunteneet asiat. Tai kirjoittaja ajattelee, että muodon tulee seurata toimintoa, että monimutkaisia ​​ideoita tulee viestiä monimutkaisessa proosassa.

Hän tarvitsee neuvoja kirjoitusvalmentaja Donald Murraylta, joka väittää, että lukija hyötyy lyhyemmistä sanoista ja lauseista sekä yksinkertaisista lauseista monimutkaisimmissa kohdissa.

Seuraava on yritykseni kääntää kauhea lause sen alkuperäisestä tiheästi pakkauksesta joksikin, jota kuvailisin selittäväksi journalismiksi:

New Yorkin osavaltio hyväksyy usein lakeja, jotka kertovat paikallishallinnolle, mitä tehdä. Näillä laeilla on nimi. Niitä kutsutaan 'valtion mandaateiksi'. Usein nämä lait parantavat kaikkien osavaltiossa asuvien elämää. Mutta niistä tulee hinta. Liian usein valtio ei ota huomioon paikallishallinnon kustannuksia tai sitä, kuinka paljon rahaa veronmaksajien on maksettava. Meillä on siis idea. Valtion pitäisi maksaa kunnalle takaisin osa näistä niin sanotuista mandaateista.

En koskaan väitä, että tämä on paras versio tästä kohdasta, vain että se on parempi kuin alkuperäinen ja että kappaleiden väliset erot ovat mittaamisen arvoisia:

Ensimmäinen kestää kuusi ja puoli riviä tekstiä. Revisio vaatii ylimääräisen puoliviivan. Mutta harkitse tätä: alkuperäisellä kirjoittajalla on tilaa 58 sanalle kuudella ja puolella rivillä, kun taas minä saan 81 sanaa seitsemällä rivillä, mukaan lukien 59 yksitavuista sanaa. Hänen kuusi ja puoli rivinsä antavat hänelle tilaa vain yhdelle lauseelle. Sovitan kahdeksan lausetta seitsemälle riville. Sanani ja lauseeni ovat lyhyempiä. Kohta on selkeämpi. Käytän tätä strategiaa täyttääkseni tehtäväni: tehdä oudoista hallituksen toiminnoista läpinäkyviä tavallisille kansalaisille, tehdä outoista tuttuja.

En ole koskaan tavannut lukijaa, joka piti alkuperäistä versiota minun versioni sijaan. Mutta olen kohdannut joitakin huolestuneita toimittajia, jotka ajattelivat, että tämä lähestymistapa merkitsi uutisten 'tyhjentämistä'.

Toinen kritiikki on, että kansalaisten selkeys, sellaisena kuin se ilmaistaan ​​kaupunginvaltuuston tarinassa, on edunvalvontaa, polku osallistavaan kansalaisuuteen, objektiivisuuden ja välinpitämättömyyden kanonien rikkominen. Siihen minä sanon: 'Bah, humbug, mene eteenpäin ja kirjoita itsesi sukupuuttoon.'

Suhtaudun siis myönteisesti sellaisiin uudistuksiin, jotka ovat saaneet herättää uutta kiinnostusta selittäviä muotoja kohtaan. Haluan vain muistuttaa uusia tulokkaita, että sinun ei tarvitse aloittaa tyhjästä. Perustus, jolle voit rakentaa, on jo luotu. Nosta nyt katto.

Kaikki tuossa 2014 esseessä ilmaistut hyveet ja arvot koskevat pandemian kattavuutta. Siitä lähtien on luotu uusia dynaamisia muotoja – kuten tietojen visualisointi – näyttämään meille vakuuttavia kuvia siitä, mitä tarkoittaa leviävän taudin 'käyrän tasoittaminen'. Mutta he luottavat kestävään strategiaan, jonka suunnitteli suunnittelija Mario Garcia: Nostaa raskas lasti tekstistä ja sijoittaa se grafiikkaan.

Tämä tekee vuodesta 2020 ja siitä eteenpäin selittävän journalismin potentiaalisen kulta-ajan: Sitä eivät harjoita vain toimittajat. Muita tieteen, liike-elämän ja valtion asiantuntijoita ovat liittyneet taisteluun.

Parhaat yrittävät kommunikoida yleisen edun mukaisesti. He lainaavat joitain selittävän journalismin terävimpiä työkaluja ja näyttävät meille muutamia omia temppujaan. Mutta tämä on toisen päivän essee.

Roy Peter Clark opettaa kirjoittamista Poynterissa. Hänet voidaan tavoittaa sähköpostitse sähköpostitse tai Twitterissä osoitteessa @RoyPeterClark.