New York Timesin ja Huffington Postin väärät vertailut hämärtävät todellisen eron

Me hirviöt tiedotusvälineissä lainata lausetta New York Times -lehden päätoimittaja Bill Keller on syöttänyt useita punkin kokoisia uutisia Timesista ja Huffington Postista tänä vuonna.

Maaliskuussa, Keller ja Arianna Huffington Huffington Postin kaltaisilla sivustoilla harjoitettavan yhdistämisen arvoa. Seuraava rasti oli raportti, jonka mukaan HuffingtonPost.com-sivustolla oli enemmän yksittäisiä vierailijoita kuin nytimes.com-sivustolla toukokuussa, jota monet kuvailivat epätarkasti Huffingtonin ohittaneen Timesin liikenteessä. Ja sitten kuulimme, että Huffington työllistää enemmän toimittajia kuin Times.

Jokainen näistä otsikoista tarjosi ammuksia vanhan vs. uuden median uskonnolliseen sotaan. Kuten monet tällaisissa keskusteluissa käytetyt tosiasiat, ne yksinkertaistettiin tai tulkittiin väärin, mikä piti yllä väärän vertailun kahden yrityksen välillä, jotka toimivat lähellä toisiaan eikä niitä vastaan.

Kirjoittaessaan väärin tulkitusta liikennetiedotuksesta, toimittajani Julie Moos ilmaisi asian näin :

'Tämä 'kilpailu' HuffPon ja NYT:n välillä on väärä... Kysymys ei ole: kuka voittaa? Kysymys kuuluu: mikä on heidän roolinsa uutisekosysteemissä ja miksi sillä on merkitystä heidän yleisölleen ja journalismille?

En usko, että keskeinen ero on yhdistäminen, liikenne tai työntekijät. Yksi sivusto arvostaa sisältöä keskustelun palveluksessa; toinen arvostaa keskustelua sisällön palveluksessa. Voitko arvata, mikä sivusto arvostaa mitä?

Ensinnäkin tarkastellaan viimeaikaisia ​​lukuja.

Henkilöstö

Tarina, joka teki kierroksia pari viikkoa sitten, oli: 'AOL:n uutishuone on nyt suurempi kuin The New York Times.' Alkuperä oli ilmeisesti Jeff Bercovicin Forbesin tarina riskeistä ja mahdollisuuksista, joita AOL kytkee sisältövaununsa Arianna Huffingtonille . Bercovici kirjoitti:

'Kun lasketaan Patchin yli 800 toimittajaa, [Huffingtonilla] työskentelee nyt noin 1 300 kokopäiväistä toimittajaa – enemmän kuin Washington Post tai Wall Street Journal.'

Hän ei maininnut Timesia, mutta Henry Blodgetia Business Insider teki , ja muut seurasivat perässä . Tämä näytti olevan toinen merkki siitä, että uusi media kypsyy ja kilpailee vanhan kanssa. Mutta vertailu on epätarkka, ellei merkityksetön.

Tämä 1 300 luku laskee kaikki toimittajat, jotka työskentelevät AOL:ssa Arianna Huffingtonin johtaman uuden mediaryhmän alaisuudessa: 312 Huffington Postissa ja AOL:n eri niche-sivustoissa; 982 Patchissa, hyperpaikallisten sivustojen verkostossa, AOL:n viestintäjohtajan Mario Ruizin mukaan.

Patch on toimituksellisesti erillinen Huffingtonista ja muista AOL-sivustoista, vaikka Huffington ja Patch ovatkin tehneet työskennellyt yhdessä ja jaettua sisältöä . AOL:lla ei todellakaan ole yhtä 'uutishuonetta', jossa olisi 1 300 toimittajaa, ellei termillä 'uutishuone' tarkoita kaikkia Arianna Huffingtonin palveluksessa olevia.

Samanlainen luku Timesilla olisi 1 855, mikä on kaikki The New York Times Co:n palveluksessa olevat toimittajat: The Times (1 100), The Boston Globe (330), New York Times Regional Media Group (340) ja Worcester Telegram & Gazette (85).

Tarkemmin sanottuna McClatchyn 30 sanomalehdessä on tiedottajan mukaan yli 1 500 toimittajaa (kokoaikaisiksi vastaaviksi). (Yhtiö ei julkista tarkkaa lukua.)

Isompi kysymys on, mitä väliä sillä on? Mitä opimme vertaamalla New Yorkiin keskittyneen, kansallisen lehden journalismia tekevän henkilöstön kokoa henkilöstöön, joka julkaisee joukon kapeita sivustoja, kansallista uutis- ja kommenttisivustoa ja noin 800 hyperpaikallista uutissivustoa?

Verkkosivuston vierailijat

Toinen viimeaikainen virhearvio oli, että Huffington oli ohittanut Timesin verkkoliikenteessä. Yleensä ihmiset tarkoittavat 'sivun katselukertoja', kun he viittaavat 'liikenteeseen', mutta tässä tapauksessa mittari oli 'yksittäiset vierailijat'. Monet uutissivustot – mukaan lukien poynter.org – sekoitti nämä kaksi .

Yksittäiset vierailijat, käynnit ja näyttökerrat ovat eri mittareita. Yksi yksilöllinen vierailija voi käydä sivustolla neljä kertaa kuukaudessa ja napsauttaa kolmea sivua joka kerta, mikä lasketaan yhdeksi yksittäiseksi vierailijaksi, neljäksi vierailuksi ja 12 sivun katseluksi.

'Liikenteen' käyttäminen, kun puhutaan 'vierailijoista', on kuin 'ostosten' käyttäminen, kun tarkoitat 'ostajia'. Ne liittyvät toisiinsa, mutta eivät sama.

Ruiz sanoi, että Huffington on aina käyttänyt ainutlaatuisia kävijöitä liikenteen barometrina.

Minusta toinen verkkosivuston vierailijoiden vertailu on oivalluskykyisempi näiden kahden sivuston vertailussa. Nytimes.com-sivustolla 97 prosenttia käynneistä tulee 'tavallisilta' (jotka vierailevat sivustolla 1–29 kertaa kuukaudessa) ja 'addikteilta' (jotka vierailevat vähintään 30 kertaa kuukaudessa). Huffingtonissa 'tavalliset' ovat tärkeämpiä, ja heidän osuus on puolet vierailuista.

Erittelyt:

HuffingtonPost.com

nytimes.com

Huomautus: Quantcast mittaa suoraan Huffingtonin liikennettä, mutta vain arvioi Timesin.

'Ohikulkijat' (jotka käyvät vain kerran kuukaudessa) ovat paljon tärkeämpiä Huffingtonille, jossa heitä on 66 prosenttia vierailijoista (ja 24 prosenttia käynneistä), kuin Timesissa, jossa heitä on 34 prosenttia (ja vain 3 prosenttia). vierailuista).

Tämä tieto ei ehkä ole yhtä maukasta härkäpeitteille, mutta se osoittaa tärkeän eron näiden kahden sivuston välillä.

Kaksi asiaa tuo harvoin käyttäjiä sivustolle: haku ja sosiaalinen media. Vaikka Huffington-sisällön kulutukseni sijoittaa minut 'tavalliseen' kategoriaan, näin löydän useimmat Huffington-tarinat – kun etsin uutisia tietystä aiheesta ja kun tuntemani ihmiset jakavat niitä Twitterissä ja Facebookissa.

Times sisältöä, toisaalta, etsin. Saan painetun painoksen kolmena päivänä viikossa, käytän ajoittain iPhone- ja iPad-sovelluksia, tilaan sähköpostiuutiskirjeen tärkeimmistä uutisista ja seuraan etusivujen otsikoita Twitterissä @nytimesin kautta.

Löydän Times-tarinoita lehtikioskista. Löydän Huffingtonin tarinoita vesijäähdyttimestä.

Sisältö vs. keskustelu

Epäilen, että Arianna Huffington yllättyisi tästä.

'Missiomme', hän kertoi minulle viime viikolla annetussa haastattelussa, 'on rakentaa yhteisöä uutisten, tiedon ja viihteen ympärille ja kutsua yleisö osallistumaan keskusteluun ja olemaan vuorovaikutuksessa keskenään.'

Kellerillä ei ollut aikaa puhua kanssani tästä artikkelista, mutta epäilen, että hän tai muu Timesin johto kuvaisi Timesin tehtävää samalla tavalla.

Sitten oli Huffingtonin kuvaus sivustostaan ​​'alustana':

”Olemme journalistinen operaatio, jossa on tällä hetkellä yli 1 300 toimittajaa [ei aivan] paikallisella ja kansallisella tasolla, mutta olemme myös alusta. Olemme alusta, joka on tuhansien bloggaajien, miljoonien kommentoijien käytettävissä… Tämä on todellakin toimintamme ydin.

'Uskomme, että sinne media on menossa, että reaaliaikainen sitoutuminen ja sosiaalinen ovat yhä enemmän median ytimessä tällä vuosisadalla.'

Vuoden 2005 alusta lähtien The Huffington Post on ollut paikka bloggaajille ja kommentoijille, jotka voivat kertoa mielipiteensä, ja se on kypsyessään sotkeutunut sosiaaliseen verkkoon. Se on sisältöä keskustelun palveluksessa.

Voit nähdä tämän millä tahansa sisällöllä tai blogisivulla. Huffingtonin tarinat voivat käytännössä kadota moniväristen tunnisteiden, widgetien, painikkeiden ja linkkien joukkoon.

Huffingtonin artikkelisivulla kerrotaan käyttäjälle: 'Katso tämä tarina. Ja tämä! Älä missaa tätä – se on valtava; katso kaikkia ihmisiä, jotka ovat 'tykänneet' siitä. Mitä pidit tarinasta? Haluatko nähdä lisää vastaavia? Tässä on mitä ihmiset sanovat tästä Twitterissä. Näitkö mitä Facebook-ystäväsi lukivat? Jos pidit tästä viestistä, sinun kannattaa ehkä seurata kirjoittajaa Twitterissä, RSS:ssä tai sähköpostitse. Yli 2000 kommenttia pelkästään tähän tarinaan! Missä on sinun?'

Toisaalta nytimes.com-artikkelisivulla tarina tai blogikirjoitus on huomion keskipisteenä. Kyllä, näillä sivuilla on widgetejä Facebookille, suosituimpia tarinoita, käyttäjille suositeltuja juttuja ja muita otsikoita verkossa. Mutta näitä linkkejä on paljon vähemmän, ja ne ovat vähemmän keskeisiä.

Nytimes.com-sisältösivun viesti: 'Tässä on näkemyksemme tästä asiasta. Muuten, saatat olla kiinnostunut näistä muista tarinoista. Ai, haluaisitko kommentoida? Katsotaanpa… kyllä, otamme vastaan ​​kommentteja tästä tarinasta. Keskustele. Ja muista, että voit tilata sähköposti-ilmoituksia tästä aiheesta tai seurata tätä blogia Twitterissä.'

Sisältö on tärkeintä. Kun käyttäjien kommentit ovat käytössä – artikkeleissa, ne eivät useinkaan ole – se tapahtuu tarinasta erillisellä sivulla. Keskustelu palvelee sisältöä.

Huffingtonin esitys huutaa 'puhua'. Se saa arvovaltansa siitä, että sitä jaetaan ja siitä puhutaan – aivan kuten se teki silloin, kun se oli pääasiassa blogeja ja koottua sisältöä. The Times saa arvovaltansa raportoinnistaan, kuten se on tehnyt vuosia.

Huffingtonin mukaan hänen sivustonsa ja Times alkoivat jatkumon vastakkaisista päistä ja liikkuvat toisiaan kohti:

'En koskaan näe tätä nollasummakilpailuna, New York Timesin tai kenenkään muun kanssa. … Luulin aina, että nyt on tapahtumassa eräänlainen lähentyminen, eräänlainen hybriditulevaisuus. Ja niin on todellakin tapahtunut – missä teemme yhä enemmän omaperäisempiä raportteja, The New York Times tekee yhä enemmän sitoutumista.”

Vaikka nämä kaksi sivustoa omaksuisivatkin joitain toistensa vahvuuksia – ja vaikka The Huffington Post työllistäisikin jossain vaiheessa yhtä paljon toimittajia ja ohittaisi Timesin sivujen katselukertojen perusteella – en odota, että kumpikaan hylkää yleisönsä keränneet arvot. .