Fox Newsin juontaja Laura Ingraham sanoi, että sosiaaliselle etäisyydelle ei ole 'todellista tieteellistä perustaa'. Hän on väärässä.

Kahdessa vaikutusvaltaisessa 2007-tutkimuksessa tarkasteltiin vuoden 1918 influenssapandemiaa ja havaittiin, että paikat, joissa harjoitettiin sosiaalista etäisyyttä, olivat yleensä paremmassa asemassa.

Konservatiivinen poliittinen kommentaattori Laura Ingraham puhuu republikaanien kansalliskokouksen kolmantena päivänä Clevelandissa keskiviikkona 20. heinäkuuta 2016. (AP Photo/Mark J. Terrill)

Toimittajan huomautus: Poynter Instituten omistama PolitiFact on tosiasiantarkistusvirheitä koronaviruksesta. Tämä artikkeli on julkaistu uudelleen luvalla ja ilmestynyt alun perin tässä .

• Kansanterveyden ja epidemiologian asiantuntijat sanoivat, että Ingrahamin väite on väärä. Sosiaalisen etäisyyden takana on paljon tiedettä.
• Kahdessa vuoden 2007 vaikutusvaltaisessa tutkimuksessa tarkasteltiin vuoden 1918 influenssapandemiaa ja havaittiin, että paikat, joilla on kerrostettu ja jatkuva sosiaalinen etäisyyspolitiikka, olivat yleensä paremmassa asemassa.
• Koronaviruksen uskotaan leviävän lähinnä lähikontaktissa olevien ihmisten keskuudessa.

Katso tämän faktatarkistuksen lähteet

Fox News -juontaja Laura Ingraham väitti valheellisesti hänestä tv-ohjelma että takana ei ole 'todellista tieteellistä perustaa'. sosiaalisen etäisyyden ottaminen , käytäntö pitää etäisyyttä muihin tartuntatautien, kuten COVID-19:n, leviämisen vähentämiseksi.

'Vaikka intuitiivisesti uskon, että se luultavasti näytti siltä, ​​​​että sosiaalinen etäisyys olisi tarpeen, ei ollut todellista tieteellistä perustaa uskoa siihen, koska sitä ei ollut koskaan tutkittu', Ingraham sanoi.

Amerikkalaiset ovat noudattaneet laajasti sosiaalista etäisyyttä koskevia direktiivejä 'tasoittaakseen' uusien koronavirustapausten käyrää ja estääkseen sairaaloiden venymisen yli kapasiteetin . Koska laajaa testausta ei ole tehty, useimmat amerikkalaiset ovat tehneet tuettu tällaisia ​​lieventäviä toimia.

Mutta hajanaiset mielenosoitukset ovat myös herättäneet huomiota ja johtaneet asiantuntijoita, kuten Ingrahamia ja muita Fox Newsin juontaja Tucker Carlson vaatia useampien osavaltioiden sulkemisten lopettamista, koska Yhdysvalloissa kuolee koronaviruksen vuoksi top 70 000 .

Valkoisen talon koronavirustyöryhmän jäsenet ovat kannustaneet sosiaaliseen etäisyyteen. Presidentti Donald Trump piti valtakunnallisia sulkemisia 'miljoonien ihmishenkien pelastamisena' vielä äskettäin 3. toukokuuta kaupungintalolla .

Mutta kun se on vaikea arvioida asiantuntijat kertoivat meille, että Ingrahamin väite on väärä. Sosiaalisen etäisyyden takana on paljon tiedettä.

'Se on yksi harvoista työkaluista, joiden tiedämme toimivan tämän kaltaisen tuntemattoman, uuden viruksen tapauksessa', sanoi Thomas Novotny, epidemiologi San Diego State Universitystä.

Fox News ei vastannut kommenttipyyntöihin.

Koronaviruksen edetessä edelleen, tutkimukset hillitsemistoimien vaikutuksista ovat vasta tulossa. Asiantuntijat sanoivat, että aiemmat hengitystiesairauksien puhkeaminen ovat kuitenkin olleet informatiivisia.

Ohjelmassaan Ingraham lainasi äskettäin opiskella Länsi-Euroopan sulkemisten vaikutuksista ja klippi Stanfordin yliopiston biologista Michael Levittistä, joka kutsui eurooppalaisia ​​sulkemisia 'virheeksi'.

Hän korosti myös viimeaikaista CBS News -haastattelu jossa Scott Gottlieb, entinen elintarvike- ja lääkeviraston komissaari, sanoi, että lieventäminen 'ei toiminut niin hyvin kuin odotimme'.

Gottlieb on hän itse kannustetaan sosiaalinen etäisyys kuitenkin. Ja opiskella Euroopan maista, jota ei ole vielä vertaisarvioitu, ei sano, että sosiaalinen etäisyys on turhaa, vaan pikemminkin sosiaalisten etäisyyksien toimenpiteiden 'on suunnilleen samat vaikutukset' kuin täydellä sulkemisella.

'Työni ei kyseenalaista sosiaalisen etäisyyden tehokkuutta', sanoi Thomas Meunier, tutkimuksen takana oleva tutkija.

Columbian yliopiston epidemiologian osaston puheenjohtaja Charles Branas sanoi, että sosiaalinen etäisyys 'on perustavanlaatuinen tapa keskeyttää tautien leviäminen väestössä'.

'Sanoa, ettei uskomiselle ollut tieteellistä perustaa, on kuin väittäisi, ettei epidemiologialle ole tieteellistä perustaa', hän sanoi.

Käsite ihmisten välisen yhteyden rajoittamisesta juontaa vuosisatojen taakse . Mutta ei-farmaseuttisista interventioista, kuten sosiaaliseen etäisyyteen yhdistämämme käytännöt tunnetaan, tuli virallisia Yhdysvaltain politiikkaa presidentti George W. Bushin kaudella vuonna 2007, mukaan New Yorkin ajat .

Muutos tapahtui sen jälkeen, kun tutkijat tarkastelivat hallituksen reaktioita vuoden 1918 influenssaan, joka tappoi noin 675 000 amerikkalaista . Bostonin yliopiston globaalin terveyden apulaisprofessori Elaine Nsoesie sanoi, että pandemia näki monia sosiaalisen etäisyyden ottamisen keinot mukaan lukien kokoontumiskiellot ja koulujen sulkeminen.

Yksi tutkimus vuonna American Medical Associationin lehti tutkittu sosiaalinen etäisyys 43 kaupungissa noin 24 viikon ajan vuosina 1918 ja 1919. Se havaitsi, että kaupungit kärsivät vähemmän, kun ne toteuttivat sosiaalista etäisyyttä nopeasti, kattavasti ja pitkäkestoisesti.

Toinen tutkimus, jonka julkaisi Proceedings of the National Academy of Sciences , joka keskittyy 17 Yhdysvaltain kaupunkiin. Se havaitsi, että niillä, joilla oli varhainen, kerroksellinen interventio, epidemiakäyrät olivat tasaisemmat ja kuolleisuushuippu noin 50 % alhaisempi kuin kaupungeissa, jotka eivät ryhtyneet vastaaviin toimiin.

Näistä havainnoista tuli perusta Bushin hallinnon ja myöhemmin hyväksymille politiikoille muokattu presidentti Barack Obaman alaisuudessa.

Opinnot vuoden 1918 pandemiasta 'osoitti, että useiden sosiaalisten etäisyyksien toteuttaminen varhaisessa vaiheessa liittyi pienempään kuolleisuuteen epidemian huipulla', Nsoesie sanoi.

David Hamer, Bostonin yliopiston maailmanlaajuisen terveyden ja lääketieteen professori, kertoi meille, että Ingrahamin väite on virheellinen: 'Muiden kuin farmaseuttisten toimenpiteiden on osoitettu auttavan vähentämään tapausten kokonaismäärää ja viruksiin liittyvää kuolleisuutta.'

Tämä johtuu siitä, että kutistuvien kokoontumisten 'pitäisi johtaa vähemmän altistumiseen mahdollisesti tartunnan saaneille henkilöille ja siten vähentää tartunnan mahdollisuutta', Hamer sanoi.

Muut arvioinnit sosiaalisen etäisyyden, käsienpesun, maskin käytön ja niihin liittyvien interventioiden osalta on koottu mukaan Tautien torjunta- ja ehkäisykeskukset , varsinkin kun ne liittyvät influenssapandemioihin. (Katso sivu 23 tämä 2017 CDC-asiakirja , esimerkiksi.)

Se, mitä tiedämme COVID-19:stä, viittaa myös siihen, että sosiaalinen etäisyys toimii, asiantuntijat sanoivat.

Hamer lainasi Imperial College of London ennuste, että Yhdysvalloissa voisi kuolla jopa 2,2 miljoonaa COVID-19-kuolemaa, jos se ei hidastaisi leviämistä, sekä ei vielä vertaisarvioitu tutkimus Sveitsiläisiltä tutkijoilta, jotka arvioivat erilaisten interventioiden vaikutusta uusiin tapauksiin.

Sveitsiläiset tutkijat sanoivat, että ei-lääketieteelliset interventiot vaikuttivat 'voimakkaaseen yleiseen vähenemiseen' uusien tapausten määrässä, ja tapahtumapaikkojen sulkemiset, rajojen sulkemiset, etätyöskentelykäytännöt ja suurten kokoontumisten rajoitukset vaikuttivat eniten.

Koronavirus leviää pääasiassa lähikontaktissa olevien ihmisten keskuudessa tartunnan saaneen henkilön yskiessä, aivastaessa tai puhuessa ilmaan lentävien hengityspisaroiden välityksellä. CDC .

'Kun nämä pisarat putoavat ilmasta, joku muu voi hengittää niitä sisään tai päästä ne suuhunsa tai silmiinsä', sanoi Lauren Sauer Johns Hopkins -yliopistosta. yliopiston podcast . 'Ja siksi sinun on oltava alle 6 metrin päässä ollaksesi todella vaarassa.'

Ingraham sanoi, että 'ei ollut todellista tieteellistä perustaa uskoa, että' sosiaalinen etäisyys olisi tarpeen, 'koska sitä ei ollut koskaan tutkittu'.

Asiantuntijat, joiden kanssa keskustelimme, lainasivat useita tutkimuksia - mukaan lukien kaksi vaikutusvaltaista analyysia vuoden 1918 influenssasta -, jotka osoittavat, että sosiaalinen etäisyys voi hidastaa uusien tartuntatautien leviämistä.

Arvostamme tämän väitteen vääräksi.

PolitiFact, joka tarkastaa virheellistä tietoa koronaviruksesta, on osa Poynter Institutea. Katso lisää heidän faktantarkistuksistaan ​​osoitteessa politifact.com/coronavirus .