George Stephanopoulosin lahjoitukset Clintonille loukkasivat hänen uskottavuuttaan

Demokraattien presidenttiehdokas Hillary Clinton pitää avauspuheenvuoronsa vuoden 2007 ehdokasfoorumissa. Vasemmalla on foorumin moderaattori George Stephanopoulos ABC Newsista. (AP Photo / Rich Pedroncelli)

Viisas ja Washington Free Beacon paljasti torstaina, että hän oli antanut 50 000 dollaria (myöhemmin hän muutti 75 000 dollariksi) lahjoituksia hyväntekeväisyyteen Clintonin säätiö . Hän ei paljastanut tätä tosiasiaa työnantajalleen eikä katsojille, vaikka hän raportoi Clintoneista ja kiistanalaisesta säätiöstä.

Hän ei siis paljastanut mitään milloin haastattelemassa äskettäin Peter Schweizeria , Clintonien ja heidän liittolaistensa esittämän kriittisen ja kiistellyn teoksen kirjoittaja kirja säätiön lahjoittajista ja Hillary Clintonin toimikausi ulkoministerinä.

Steve Brill , toimittaja-kirjailija-mediayrittäjä, joka myös opettaa journalismia Yalen yliopistossa, on oikeassa näkeessään vähäisen epäselvyyden tässä asiassa.

'Ensin hänen olisi pitänyt selvittää se työnantajansa kanssa, ja heidän olisi pitänyt sanoa ei.'

'Toiseksi, samasta syystä ABC:n olisi pitänyt sanoa hänelle ei, hänen ei olisi pitänyt tehdä sitä, koska hän raportoi heistä [Clintoneista]. On monia muita hyväntekeväisyysjärjestöjä, Brill sanoi ja viittasi ankkurin puolustukseen, että hän uskoo sydämellisesti säätiön työhön.

'Voi, ja kolmanneksi: he eivät tarvitse rahaa.'

Clintonin Valkoisessa talossa työskennellyt poliittisesta toimihenkilöstä tullut TV-juontaja tarjosi muodollisen anteeksipyynnön.

'Tein hyväntekeväisyyslahjoituksia säätiölle tukeakseni työtä, jota he tekevät maailmanlaajuisen aidsin ehkäisyn ja metsien hävittämisen parissa, mistä välitän syvästi. Luulin, että panokseni olivat julkisia. Jälkikäteen ajateltuna minun olisi kuitenkin pitänyt ottaa ylimääräinen askel ja paljastaa henkilökohtaisesti lahjoitukseni työnantajalleni ja näkemyksensä televisiossa viimeaikaisten säätiöuutisten aikana. Pahoittelen.'

Lähes 20 vuotta sitten kirjoitin paljon Washingtonin eliittitoimittajien räikeistä eturistiriidoista. Ironista kyllä, niihin kuului Cokie Roberts, joka on pitkään ollut Stephanopoulosin isännöimän suositun ABC-sunnuntaiaamun uutisohjelmassa 'This Week' pitkään. Minulla oli jopa tavallinen sarakekohta, jossa oli 'Cokie Watch', tällaisista konflikteista.

Raportointini sisälsi valtavia puhepalkkioita toimittajille, jotka maksoivat ryhmät, joiden aiheita tai tiettyjä instituutioita toimittajat käsittelivät. ABC muokkasi joitain sääntöjään tuolloin, mutta käytäntö on edelleen rehottava ja puhuu usein vallitsevasta tilanneetiikasta, jossa suuret tähdet saavat luvan median työnantajiltaan.

ABC ei puolestaan ​​ryhdy kurinpitotoimiin, koska se ei näe syytä. 'Hyväksymme hänen anteeksipyyntönsä. Se oli rehellinen virhe.'

Perustelut ovat heikkoja. Merkittävin asia on hänen väitteensä siitä, että nämä kannanotot olivat julkisia ja siten läpinäkyviä koko maailmalle.

Niitä, joiden oletettavasti odotettiin saavan niistä tietoa julkisista rekistereistä, kuului hänen työnantajansa ABC.

Ankkuri taipui ennustettavalle republikaanien kritiikille ilmoittamalla, ettei hän modermoi GOP:n presidentinvaalien esivaalien keskustelua ensi vuonna suunnitellusti. Mutta hän vaati, että hän muuten kattaa kampanjan, mukaan lukien Clintons. Clintonien peittäminen on erittäin kiistanalaista. Hänen viimeaikaisiin raportteihinsa kuuluu melko aggressiivisia Clinton-kriitikkojen, kuten Schweizerin, kyseenalaistamista.

Tämä on-air-asento on tietysti yksi kovamielinen neutraali. Tämä asenne on räjähtänyt palasiksi puheenvuoroista. Ja kuten eräs lähetysmedian asianajaja, jonka tunnen, ilmaisi, ei ole niin, että ABC-penkissä ei olisi erittäin päteviä toimittajia, jotka voisivat raportoida tarinasta ilman niin syviä siteitä Clintoneihin.

'Kun Stephanopoulos muutti Clintonin Valkoisesta talosta ABC:hen, journalistimaailmasta tuli kaikenlaisia ​​varoituksia, että hänen täytyisi pysyä huutavan puhtaana partisaanitoiminnan suhteen, jotta hän ei vaarantaisi verkoston puolueettomuutta', huomautti. Kelly McBride, etiikan asiantuntija, Poynter Instituten akateemisten ohjelmien varapuheenjohtaja ja 'The New Ethics of Journalism: Principles for the 21st Century' toinen kirjoittaja.

'En voi uskoa, että hän antoi kolmena peräkkäisenä vuotena massiivisen lahjoituksen Clinton Foundationille eikä paljastanut sitä pomolleen. Tämä viittaa minusta siihen, että hän ei todellakaan ottanut tätä itsenäisyyslupausta kovin vakavasti.

'Tämä on todella vahingollista ABC:lle. Kaikilla katsojilla, jotka ovat saattaneet miettiä, onko heidän lahjakkuutensa kallistunut vasemmalle, he saavat tarvitsemansa vahvistuksen, onko se perusteltu johtopäätös vai ei.'

Viimeinen asia:

Puhuessaan CNN:n Brian Stelterille ankkuri muutti ABC:n alkuperäistä ilmoitusta hänen 50 000 dollarin lahjoituksistaan ​​Clinton Foundationille vuosina 2013 ja 2014. Hän sanoi unohtaneensa toisen, vuonna 2012 annetun 25 000 dollarin.

Washingtonin toimittajana on helppo päätyä hieman irti kosketuksesta. Se voi tapahtua helposti, jos esimerkiksi matkustat Air Force Onella presidentin kanssa; viettää paljon aikaa yksityisissä, ei-rekisteröityisissä istunnoissa suurten virkamiesten kanssa; ja saada ajettua tv-studioihin ja sieltä takaisin autonkuljettajan ohjaamissa mustissa sedaneissa (ilman esiintymismaksuja vastineeksi toimittajat saavat useimmiten ilmaisia ​​kyytiä).

Olen ollut siellä. Populistisesta minäkuvasta voi tulla itsepetos.

Mutta kun unohdat lahjoittaa 25 000 dollaria hyväntekeväisyyteen, luultavasti siksi, että se on pieni osa tuloistasi, olet todennäköisesti myös vaikeuksissa.