Tästä syystä sinun pitäisi olla valmis uskomaan anonyymejä lähteitä

Uutisorganisaatiot suosivat lähteiden tallentamista – mutta niillä ei useinkaan ole valinnanvaraa, kun lähteet eivät halua nimeään koston pelossa.

Presidentti Donald Trump puhuu tiedotustilaisuudessa maanantaina. (AP Photo / Patrick Semansky)

Viime päivien suurin uutinen perustui nimettömiin lähteisiin.

The Atlantic -päätoimittaja Jeffrey Goldberg kirjoitti, kuinka presidentti Donald Trump ei juurikaan kunnioita veteraaneja ja sotilaita , kutsuen heitä 'häviäjiksi' ja 'imikkeiksi', koska he joutuvat tapetuiksi taistelussa ja/tai osallistuvat vapaaehtoisesti johonkin suurempaan kuin heidän henkilökohtainen hyvinvointinsa.

Muut uutiskanavat, mukaan lukien Associated Press ja Fox News, ovat tehneet omia raporttejaan vahvistaakseen The Atlanticin tarinan, kun taas Trump ja hänen tiiminsä ovat kiistäneet sen jyrkästi. The Atlantic -tarinan kriitikot vastustavat sen nimettömien lähteiden käyttöä.

'Meidän kaikkien on käytettävä nimettömiä lähteitä, etenkin ilmastossa, jossa Yhdysvaltain presidentti yrittää aktiivisesti pelotella', Goldberg kertoi CNN:n Brian Stelterille tämän viikonlopun 'Reliable Sources' -sarjassa. 'Nämä eivät ole minulle anonyymejä ihmisiä.'

Samassa jaksossa kuuluisa Washington Postin toimittaja Carl Bernstein, joka työskenteli Bob Woodwardin kanssa murtaakseen monia Watergate-tarinoita, kertoi Stelterille: 'Lähes kaikki 200 tarinaamme Watergatesta perustuivat nimettömään hankintaan.'

Ja hän sanoi, että on erittäin tärkeää käyttää nimettömiä lähteitä raportoidessaan tästä Valkoisesta talosta.

'Raportointi perustuu melkein yhtenäisesti nimettömään hankintaan, koska se on ainoa tapa päästä totuuteen', Bernstein sanoi.

Ensinnäkin tehdään selväksi tämä: uutisorganisaatiot haluaisivat lähteiden tallentamisen. He eivät halua käyttää anonyymejä lähteitä, mutta heillä ei usein ole muuta vaihtoehtoa. Lähteet eivät halua tulla nimetyiksi koston pelosta – joko niiltä, ​​joista he puhuvat, tai suurelta yleisöltä.

Anonyymien lähteiden ongelmana on, että yleisö ei välttämättä luota lähteen olemassaoloon tai siihen, että lähde on todella luotettava. Aina kun uutisorganisaatio käyttää anonyymiä lähdettä, se sanoo yleisölleen: 'Luota meihin. Emme voi kertoa teille, kuka tämä henkilö on, mutta voimme kertoa, että uskomme hänen olevan uskottava, he tietävät mistä puhuvat, että me uskomme hänen sanomaansa ja sinunkin pitäisi uskoa.'

Mutta usein yleisö ei halua luovuttaa tätä luottamusta. Usein se johtuu siitä, että he eivät halua tarinan olevan totta. Viime viikon esimerkkiä käyttäen Trumpin kannattajat saattoivat mieluummin hylätä tarinan valheeksi sen sijaan, että myöntäisivät sen olevan totta. Ja jos kukaan ei julkista nimeään syytöksiin, sen hylkääminen on helpompi tehdä.

Ja jopa yleisö, joka on valmis myöntämään lähteiden olemassaolon, haluaisi luonnollisesti mieluummin tietää, keitä nuo lähteet ovat, jotta he voivat itse arvioida, kuinka paljon resursseja he sijoittavat tietoihinsa. (Esimerkin vuoksi termi 'Valkoisen talon lähde' ​​voisi mahdollisesti viitata melkein keneen tahansa vanhemmasta neuvonantajasta matalan tason työntekijään – ja toinen voi olla perillä enemmän kuin toinen.)

Vaikka en voi puhua kaikkien uutisorganisaatioiden puolesta, voin kertoa teille, että kokemukseni mukaan anonyymien lähteiden käytön kynnys on erittäin korkea. Se on viimeinen keino, ja tyypillisesti anonyymin lähteen antamat tiedot vahvistetaan ainakin yhdestä muusta lähteestä.

Voivatko uutisjärjestöt muodostaa anonyymin lähteen? Toki kaikki on mahdollista. Mutta se on erittäin epätodennäköistä. Mikään ei ole uutisorganisaatiolle tärkeämpää kuin sen luotettavuus, ja se voisi pilata ikuisesti, jos se koskaan jää kiinni lähteiden muodostamisesta. Uutiset tietävät sen eivätkä uskalla riskeerata sellaista. Muokkaus- ja tarkistusprosessin ja siihen osallistuvien ihmisten määrän vuoksi on lähes mahdotonta keksiä lähteitä tai lainauksia tai julkaista juttua, jota uutiskanava ei usko olevan totta.

Vaikka mediakyynikot eivät ehkä halua uskoa tätä, hyvämaineisille uutisorganisaatioille työskentelevät ottavat eettiset koodinsa vakavasti, ja heille tulisi antaa epäilys, kunnes he todistavat toisin. (Avainsanat siellä ovat 'hyvämaineiset uutisorganisaatiot'.)

Silti uutisorganisaatioiden on ymmärrettävä, että niin kauan kuin ne käyttävät anonyymejä lähteitä, on olemassa osa väestöstä, joka ei yksinkertaisesti luota tarinan tietoihin. Se on hinta, joka on maksettava, kun lainataan jotakuta nimettömänä.

Oli hieman uteliasta nähdä Fox Newsin solmivan itsensä Atlantin tarinan kanssa. Fox Newsin tutkijoilla oli ongelma The Atlantic -tarinassa, vaikka Fox Newsin kansallisen turvallisuuden kirjeenvaihtaja Jennifer Griffin vahvisti Trumpin epäkunnioituksen armeijaa kohtaan.

Osallistuja Geraldo Rivera kutsui sitä 'hittityö'. Fox Newsin Pete Hegseth twiittasi , 'Tämä Atlantin 'tarina' ei ole muuta kuin oppikirjan vasemmistolainen hittityö. Aina anonyymi. Aina koordinoitu. Ja kuten olemme nähneet kaikkien muiden Trumpin vastaisten huijausten yhteydessä, aina keksittyjä. Vasemmisto tietää, kuinka @realDonaldTrump puolustaa ja kääntää eläinlääkäreitämme/armeijaamme – joten he hyökkäävät hänen vahvuuteensa.”

Hegseth sanoi lähetyksessä: 'Aina nimettömät lähteet. Tämä tapahtui oletettavasti kaksi vuotta sitten, nyt saamme sen selville 60 päivää ennen vaaleja. Muuten, Trumpin kampanjassa on useita ihmisiä, jotka sanovat, että se ei tietenkään ole sitä, mitä kuulimme tai näimme. Tämä Atlantin tarina on ollut kissanminttu presidentin vihaajille.'

Hegsethin on oltava varovainen tämän 'anonyymien lähteiden' retoriikan kanssa nähdäkseen, kuinka Fox News käyttää osuuttaan 'sanomista lähteistä' tarinoidensa tukemiseen. Itse asiassa monet panivat merkille, että Fox Newsin John Roberts käytti 'lähteitä' ampuakseen alas ajatuksen, että Trump olisi koskaan sanonut mitään epäkunnioittaakseen armeijaa.

Kiitos kuitenkin Griffinille työnsä suorittamisesta ja oppimansa raportoinnista. Ja kiitos myös Fox Newsin Bret Baierille, joka puolusti Griffiniä, kun hän nimitti Chris Wallacen moderaattoriksi 'Fox News Sunday' -ohjelmassa. Myös Washington Postin Jeremy Barr huomautti muut Fox Newsissa, jotka puolustivat Griffiniä.

Vielä viimeinen ajatus Atlantin tarinasta. Tämä on toinen asia, joka tapahtuu, kun sinulla on menestystarina: se ei katoa. Kuten Goldberg sanoi Stelterille CNN:ssä, 'Odotan täysin, että tästä tulee lisää raportteja ja lisää vahvistusta ja uusia tietoja tulevina päivinä ja viikkoina.'

Postipäällikkö Louis DeJoy todistaa viime kuussa Capitol Hillillä pidetyssä edustajainhuoneen valvonta- ja uudistuskomitean postipalvelua koskevassa kuulemisessa. (Tom Williams/Pool AP:n kautta)

Washington Postissa oli a menestystarina viikonloppuna . Postin Aaron C. Davis, Amy Gardner ja Jon Swaine kertoivat, että postipäällikkö Louis DeJoy, presidentti Trumpin ja republikaanipuolueen merkittävä lahjoittaja ja tukija, loi entiselle yritykselleen ympäristön, jossa työntekijöitä painostettiin lahjoittamaan GOP:n kampanjoihin. ehdokkaita ja myöhemmin 'korvattiin' bonuksilla. Tämän väitetään tapahtuneen DeJoyn entisessä yrityksessä, New Breed Logisticsissa.

David Young – DeJoyn yrityksen pitkäaikainen henkilöstöjohtaja, jolla oli pääsy New Breedin palkkakirjanpitoon 1990-luvun lopusta eläkkeelle vuonna 2013 asti – sanoi: 'Louis oli kansallinen varainkeruu republikaanipuolueelle. Hän pyysi työntekijöiltä rahaa. Annoimme hänelle rahat, ja sitten hän vastasi antamalla meille suuria bonuksia. Kun saimme bonuksemme, sanotaanpa, että ne olivat suurempia, ne ylittivät odotukset – ja se kattoi verot ja kaiken muun.

Posti puhui muiden New Breedin työntekijöiden kanssa, jotka vahvistivat väitteet. Eräs entinen työntekijä kertoi Postille: 'Hän pyysi työntekijöitä maksamaan lahjoituksia samalla, kun hän sanoisi: 'Saan sen takaisin sinulle matkan varrella'.'

DeJoyn tiedottaja kertoi Postille, että DeJoy ei ollut tietoinen siitä, että kukaan hänen entisistä työntekijöistään tunsi painostusta lahjoittaa poliittisiin kampanjoihin.

Postin Amber Phillipsillä on hyödyllinen kappale laillisilla rajoilla, joita DeJoy on saattanut ylittää, mukaan lukien poliittisten lahjoitusten lähteiden peittäminen, yritysten rahojen käyttö lahjoitusten peittämiseen ja mahdollisesti työntekijöiden pakottaminen antamaan.

Joten miksi mainitsen tämän tarinan täällä mediauutiskirjeessä? Kaksi syytä: yksi, se on todella hyvää journalismia, jota sinun pitäisi lukea. Mutta toiseksi, tämä on sellaista tag-tiimin journalismia, joka on niin arvokasta lukijoille. Joukko toimittajia kokoaa yhteen erinomaisen, hyvin raportoidun kappaleen, ja sitten on helposti tiivistettävä analyysi, joka kertoo, miksi tällä kaikella on merkitystä.

Tämä on oikein tehtyä journalismia.

ESPN-lähettäjä Kirk Herbstreit. (AP Photo / Phelan M. Ebenhack)

ESPN:n College GameDay on yksi kaikkien aikojen parhaista urheilustudioista. Mutta kulunut viikonloppu on saattanut tuottaa tunnellisimman hetken vuonna 1987 debytoineen esityksen historiassa. Analyytikko Kirk Herbstreit murtui puhuessaan sosiaalisesta epäoikeudenmukaisuudesta .

Hän lainasi Ben Frankliniä sanoen: ''Oikeutta ei jaeta, ennen kuin ne, jotka eivät vaikuta asiaan, ovat yhtä raivoissaan kuin ne, jotka ovat.' … Tätä tarkoitan, kun ajattelen mustien yhteisön vahingoittavan. Jos olet kuunnellut - sanaa empatia ja myötätunto näiden viimeisten neljän kuukauden aikana - kuinka kuuntelet näitä tarinoita etkä tunne kipua etkä halua auttaa?'

Sinun on katsottava jakso ymmärtääksesi, kuinka tunteellinen Herbstreitistä tuli. Tehokasta tavaraa. Athleticin Richard Deitschillä on enemmän siitä, kuinka se kaikki yhdistyi. (Huomaa: tarina on maksumuurin takana.)

'College GameDayn' tuottaja Jim Gaiero kertoi Deitschille: 'Itkin, kun laskin meitä taukoon asti. Se oli voimakas hetki. Koko miehistö oli emotionaalisesti täynnä. Esitystä oli vielä jäljellä yhdeksän minuuttia, mutta luulen, että koko miehistö tajusi, että he olivat vain olleet osa jotain.

Samaan aikaan tämä oli huomionarvoista myös lauantain ohjelmasta: Pitkäaikainen 'College GameDayn' analyytikko Lee Corso sanoi, että collegejalkapallon pitäisi olla varovainen eikä pelata juuri nyt koronaviruksen takia.

'Olen samaa mieltä Big Tenin ja Pac-12:n kanssa siitä, että en pelaa yliopistojalkapalloa tällä kaudella 'mitä jos?' -periaatteen vuoksi, yliopistojalkapallossa on mukana useita ihmisiä - tuhansia ihmisiä', Corso sanoi. 'En pelaisi jalkapalloa ennen helmikuuta 2021.'

Jockey John Velazquez ratsastaa Authenticilla, oikealla, ylittää maaliviivan voittaakseen 146. kilpailun Kentucky Derbyssä lauantaina. (AP Photo / Jeff Roberson)

Jos olet urheilufani kuten minä, tällä viikolla maailma todella tuntui kääntyneen ylösalaisin. Kuluneena viikonloppuna nähtiin kaikki seuraavat: Kentucky Derby, U.S. Open tennisturnaus, Tour de France, Stanley Cupin jääkiekon pudotuspelit, NBA:n pudotuspelit, Major League Baseball, NASCARin pudotuspelit, PGA-turnaus ja college jalkapallo. NFL käynnistyy torstai-iltana, ja sitten viikonloppuna on täynnä pelejä.

Suurin osa tästä on ilman faneja. Kiittäkää verkostoja siitä, että ne eivät vain jongleeraa aikatauluaan niin, että ne sopivat kaikkiin näihin tapahtumiin televisiossa, vaan myös siitä, että he ovat jatkaneet katsomisen arvoisen television tuottamista näinä todella outoina aikoina.

Muuten, yön yli TV-luokitukset Kentucky Derbylle, tavallisesti ensimmäiselle Triple Crown -kilpailulle toukokuussa, olivat hyviä ja huonoja. Huono: NBC:n kilpailun keskimääräinen katsojamäärä oli 8,3 miljoonaa – ennätysten alhaisin, vuodelta 1988. Hyvä puoli: Se oli katsotuin urheilutapahtuma televisiossa sitten huhtikuun NFL-draftin. Jälleen kerran, liitä se vuoden 2020 outoon urheiluaikatauluun.

Gannett ilmoitti tänä aamuna, että Mayur Gupta on yhtiön uusi markkinointi- ja strategiajohtaja. Gannett sanoo olevansa vastuussa 'vision ja strategian ohjaamisesta yrityksen muuttuessa

tilausvetoiselle sisältöyritykselle. Tämä jatkuva kehitys digitaalisessa taloudessa vahvistaa Gannettin missiota rakentaa luotettavia paikallisia yhteisöjä organisaation suoran yhteyden risteyskohdassa.

kuluttajien ja yritysten välisiä pyrkimyksiä. Hän johtaa myös markkinointi- ja kasvutoimintoja yhdistäen dataa, teknologiaa ja tarinankerrontaa alkuperäisen sisällön toimittamiseksi sovellusten, äänen, videon, live-tapahtumien ja uusien teknologioiden kautta lähes 175 miljoonan yleisölle Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa.

Ottaakseen tämän tehtävän Gupta on eronnut Gannettin hallituksesta.

Markkinoijaksi ryhtynyt insinööri Gupta oli viimeksi Freshlyn markkinointijohtaja. Sitä ennen hän työskenteli Spotifyssa ja muissa yhtiöissä.

• En voi korostaa, kuinka hyvä tämä on. The New Yorkerin uusimmasta numerosta Jiayang Fan with 'Kuinka äitistäni ja minusta tuli kiinalaista propagandaa.'
• New York Timesin mediakolumnistin Ben Smithin viimeisin kolumni: 'Journalistit eivät ole kansan vihollisia. Mutta me emme ole ystäviäsi.'
• Ja tässä on Washington Postin mediakolumnistin Margaret Sullivanin viimeisin kolumni: 'Tässä on mitä median on tehtävä estääkseen vaaliillan katastrofin.'

Onko sinulla palautetta tai vinkkiä? Lähetä sähköpostia Poynterin vanhemmalle mediakirjailijalle Tom Jonesille sähköpostitse.

• Tilaa Alma Matters – Poynterin uusi uutiskirje korkeakoulujournalismin kouluttajille
• Köyhyys ja eriarvoisuus 2020 - 2. syyskuuta klo 12. Eastern, National Press Foundation
• Selviydy ja menesty freelance- ja etätyössä (itseohjattu) – 1. syyskuuta, Poynter
• Outoin vaaliyö koskaan: Mitä toimittajien tulee tietää vuoden 2020 vaaleista ja toimivasta demokratiasta (verkkoryhmäseminaari) – 9.–10. syyskuuta, Poynter