Kuinka päättää, mitä voidaan julkaista, mikä on yksityistä Twitterissä ja Facebookissa

Kun yhä useammat toimittajat luottavat sosiaaliseen mediaan ideoiden ja lähteiden löytämisessä, syntyy yhä enemmän epäselvyyttä siitä, mikä on hyväksyttävää ja mikä ei, kun käytetään materiaalia, jota ei ole alun perin tarkoitettu julkaistavaksi.

Äskettäin yliopiston journalismin professori huomasi olevansa valokeilassa lisättyään opiskelijan Facebook-sivulle asiakirjojen joukossa, jonka hän toi julkisten arkiston luokkaan. Deadspin linkitetty Packersin fanin Facebook-sivulle joka ilmeisesti otti huijaavan poikaystävänsä peliliput kostoksi. (Hänen sivunsa poistettiin pian Deadspin-artikkelin jälkeen, mahdollisesti tahattoman huomion vuoksi).

Ja viime vuonna tampalainen nainen twiittasi yksityiskohtia seksuaalisesta väkivallastaan , muutamassa minuutissa hyökkäyksestä, jolloin toimittajat miettivät, tunnistaako hänet.

Ovatko tavallisten kansalaisten twiitit ja Facebook-viestit reilua peliä raportoida, jos kirjoittajien ei ollut tarkoitus olla julkisia? Entä yksityishenkilöt, jotka ovat uutistapahtuman keskipisteessä?

Twitter julkisena alustana

Useimmat toimittajat ovat yhtä mieltä siitä, että Twitter on luonnostaan ​​julkinen, ja kaikki Twitterissä sanottu on yleensä reilu peli, josta on raportoitava. Tämä käy ilmi Storifyn kaltaisten työkalujen suosion kasvusta, jonka avulla toimittajat voivat koota julkisia twiittejä uutistapahtuman tai muun tarinan ympärille.

'Pidän kaikkea Twitterissä reiluna pelinä ja niin kauan kuin olen varma, että henkilö ja avatar ovat yksi ja sama, käytän sitä mukavasti', sanoi. New York Timesin mediakolumnisti David Carr sähkopostilla. 'Twitter on kyläyleinen ja kaikki siellä sanottu on julkista, katsottiinpa tai ei. Jos mielestäni jotain tarvitsee kontekstia, ilmoitan siitä, mutta oletan, että jos joku sanoo jotain Twitterissä, hän haluaa sen olevan tiedossa.

Reutersilla on samanlainen politiikka. 'Linkitämme jos mahdollista ja mainitsemme lähteen. Jos se on julkinen, se on reilu peli. Jos se on yksityinen, pyydämme heitä nauhoittamaan', sosiaalisen median toimittaja Anthony De Rosa sanoi sähköpostissa.

Kuitenkin Jacqui Banaszynski, journalismin professori Missourin yliopistosta ja editoija Poynterissa, ehdotti, että vaikka Twitter on julkinen, luvan hakeminen twiittien käyttöön on avainasemassa.

'Jos aion lainata jotakuta, älykäs journalistinen tapa on olla yhteydessä kyseiseen henkilöön sen lisäksi, mitä olet saanut tuolta sivustolta. Toimittajien pitäisi kertoa ihmisille, kun he tekevät journalismia', Banaszynski sanoi puhelimitse. 'Uskon myös, että toimittajan ottaminen pois sivustolta ilman yhteyttä [henkilöön] ei anna toimittajalle mahdollisuutta raportoida syvällisemmin tai laittaa kommenttia kontekstiin. On erittäin helppoa irrottaa vain 140 merkkiä kontekstista – ja se on huonoa journalismia.'

Jotkut julkkikset ja poliitikot käyttävät sosiaalisen median alustoja, yleisimmin Twitteriä, koska he odottavat saavansa lainauksia. Näissä tapauksissa toimittajien on sen sijaan, että he olisivat vain yksittäisen henkilön äänitorvi, tuotava enemmän raportointia lausuntoon, tarjotakseen kontekstia ja osoittaakseen motiivin.

Facebook on kuitenkin monimutkaisempi sosiaalinen verkosto, ja yksittäisen henkilön sivulta materiaalia otettaessa on otettava huomioon useita tekijöitä.

Facebook voi olla yksityinen

Vaikka Facebook tarjoaa käyttäjille tietosuojavaihtoehtoja, Facebookin tietosuoja-asetusten monimutkainen valikoima tarkoittaa myös sitä, että jotkut käyttäjät eivät ehkä ymmärrä, että heidän sivunsa on julkinen, tai eivät koskaan ymmärrä hetkeä, jolloin heidän julkaisemansa sisältö saattaa kiinnostaa toimittajia. Näissä tapauksissa jotkut toimittajat väittävät, että julkiset viestit ovat reilua peliä, mutta toiset ovat eri mieltä. Vaikka sosiaalisen median käyttäjä voi julkaista jotain, joka on teknisesti 'julkista', se ei välttämättä tarkoita tietoista suostumusta sen julkaisemiseen tiedotusvälineissä.

Viime vuonna Wall Street Journal raportoi Rachel Sternen palkkaamisesta New Yorkin ensimmäiseksi digitaalijohtajaksi. sisällytti tarinaan useita viestejä henkilökohtaiselta Facebook-sivultaan . Artikkelissa lainattiin viestejä, jotka Sternen ystävät olivat kirjoittaneet hänen sivulleen ja jotka arvostelivat hänen uutta pomoaan, New Yorkin pormestaria Michael Bloombergia. Pormestarin kanslia vastasi: 'Hänen henkilökohtainen Facebook-sivunsa on hänelle ja hänen ystävilleen.' Sterne muutti tämän jälkeen myös profiiliasetukset yksityisiksi , eikä kyseinen toimittaja voinut enää tarkastella viestejä sivullaan.

Banaszynski huomautti eron Facebook-fanisivuilta, henkilökohtaisista Facebook-profiileista ja vain kutsutuista Facebook-ryhmistä hankinnan välillä. Päätös siitä, käytetäänkö materiaalia Facebookin yksityisemmiksi katsotuilta alueilta – ja haetaanko materiaalin käyttöön lupa – tehdään yleensä tapauskohtaisesti.

'Jos se on julkinen fanisivu, minulla ei ole ongelmaa katsoa sitä ja vetää pois sieltä. Mutta jos se on ystävien välinen viesti, toivoisin, että hyvä toimittaja ottaisi yhteyttä henkilöön, vahvistaisi hänen henkilöllisyytensä ja kertoisi heille, että he käyttävät näitä tietoja', Banaszynski sanoi. Edellä mainitussa Wall Street Journal -tarinassa hänen mielestään toimittajan olisi pitänyt pyytää Sterneltä lupa ennen kuin hän lainasi viestejä henkilökohtaiselta Facebook-sivultaan.

De Rosa suostui. 'Olisimme ehdottomasti tietoisia, jos joku sanoisi henkilökohtaisessa verkostossamme jotain, jonka oli tarkoitus olla yksityisesti', De Rosa sanoi. 'Tämä ei ole vielä kiveen hakattu politiikka, ja mielestäni se saattaa olla enemmän yksittäisen toimittajan protokolla. Henkilökohtaisesti en jakaisi mitään yksityisessä verkossa ilman lupaa. Saatamme odottaa, että säännöissämme on jotain muodollista tätä varten tulevaisuudessa.'

Craig Kanalley, joka on pian Huffington Postin päätoimittaja, korosti julkisten Facebook-viestien arvoa raportoinnissa, mutta ei kommentoinut kysymystä lainaamisesta henkilökohtaisilta Facebook-sivuilta tai suljetuilta Facebook-ryhmiltä. 'Facebookin julkisten julkaisujen määrä, jotka voivat auttaa meitä raportoinnissamme, on fantastinen, ja lähteisiin on usein helppo tavoittaa ja saada lisätietoja. Facebookista löytyvistä lähteistä saa myös välittömästi lisätietoja sen perusteella, mitä tietoja he jakavat julkisesti, keneen he ovat yhteydessä ja mistä he pitävät', Kanalley kertoi minulle sähköpostitse.

Kaikki tämä herättää kysymyksen: mitä Facebookissa pidetään 'yksityisenä'? Mitä raportointia ei rajoiteta? Ovatko kommentit henkilökohtaisella sivulla, kuten Sternen sivulla, yksityisiä? Otetaanko suljetun Facebook-ryhmän kommentit yksityisiksi? Tai Facebookin perustajana Mark Zuckerberg itse on sanonut, onko yksityisyys mennyt kokonaan?

Toimittajat astuvat harmaalle alueelle ilman laajasti sovittuja standardeja.

Yksittäisten päätösten ja hyväksytyn käytännön välillä

De Rosa kertoi meille, että Reutersilla 'heillä ei tällä hetkellä ole erityisiä ohjeita sosiaalisen median hankinnasta, mutta toivon saavani pian koota jotain muodollista.'

Mikään tiukka ja nopea säännöstö ei voi kattaa kaikkia erilaisia ​​skenaarioita, joita voi esiintyä – olosuhteilla on väliä. Esimerkiksi Banaszynski sanoi: ”Jos käytät Storifyta näyttämään twiittejä Whitney Houstonin kuolemasta tai lumimyrskystä tai muusta kehittyvästä tarinasta, mielestäni on reilua käyttää twiittejä tällä tavalla… olosuhteet todella muuttavat tilannetta. Mutta jos sinulla on mahdollisuus ottaa yhteyttä johonkin enemmän ja antaa hänelle kunnia kertoa, että haluat käyttää hänen tietojaan, se on vain hyvää journalismia.'

Kun Facebookista ja Twitteristä tulee entistä kiinteämpi osa perusraportointia, uutisorganisaatioiden ja sosiaalisen median toimittajien on pohdittava, mitä ohjeita he ottavat käyttöön siitä, miten heidän toimittajansa lähtevät sosiaalisesta mediasta; Heidän tulee myös erottaa, mikä on julkista ja mikä yksityistä ja epävirallista Facebookissa.

Ennen kuin nämä käytännöt on vahvistettu, voit kysyä tässä muutamia kysymyksiä siitä, mikä on reilu peli sosiaalisessa mediassa:

• Mikä oli kirjoittajan tarkoitus? Jos se jaettiin suljetussa ryhmässä tai henkilökohtaisessa profiilissa, oliko se tarkoitus pitää yksityisenä?
• Miten lähde vastasi, kun kysyit tiedon sisällyttämisestä tarinaan?
• Onko kirjoittaja julkisuuden henkilö? Kuinka julkista? Koulurehtorin ja ammattiurheilijan välillä on ero.
• Mitä haittaa henkilölle voi aiheutua, jos tiedot julkistetaan? Onko tämä haitta perusteltua tiedon yleishyödyllä?
• Mitä vaihtoehtoja sinulla on saada vastaavanlaista tietoa?