Kuinka korjaamme päivittäiset Valkoisen talon koronavirustyöryhmän lehdistötilaisuudet?

Keskiviikon Poynter-raporttisi

Presidentti Donald Trump puhuu koronaviruksesta Valkoisen talon ruusutarhassa tiistaina 14.4.2020 Washingtonissa. (AP Photo / Alex Brandon)

Jos median kirjoittaja olisi niin taipuvainen, hän voisi kirjoittaa Valkoisen talon koronaviruksen lehdistötilaisuuksista joka päivä. Joka ikinen päivä.

Joka päivä se on jotain – toinen koettavissa oleva keskustelu presidentti Donald Trumpin ja toimittajan välillä, epäilyttävämmät Trumpin väitteet, jotka saavat faktantarkistajat ryyppäämään ja joukon muita outoja hetkiä, toisin kuin olemme koskaan nähneet Valkoisen talon tiedotushuoneessa. Tiistain uutinen Ruusutarhasta oli enemmän samaa.

Lehdistötilaisuuksista on tullut samanaikaisesti uutisarvoisia ja toistuvia. Pidä siis myös mediakolumnit ja uutiskirjeet – kuten tämä – jos ne keskittyvät lehdistötilaisuuksiin joka päivä.

Asia: Vaikka tiedotustilaisuuksissa on mielenkiintoisia mediahippuja, median kirjoittajat eivät voi kirjoittaa siitä joka päivä. Poliittisten toimittajien on kerrottava siitä. Uutistoimistojen tulee käsitellä se. Mutta ei mediakirjoittajia.

Silti, jos et kirjoita siitä, saatat tuntea, että sinulta puuttuu päivän suuri mediatarina tai syyllinen tunne, että jätät huomioimatta historiamme kriittisiä hetkiä.

Ei ole epäilystäkään siitä, että näistä lehdistötilaisuuksista on tullut jotain enemmän kuin vain tiedottaa yleisölle uusimmista koronavirustiedoista, hallituksen vastauksista ja tulevaisuuden suunnitelmista. Suurin osa siitä voidaan syyttää presidenttiä. Mutta mikä rooli medialla on ollut? Ja voidaanko mitään tehdä lehdistötilaisuuksien tuottavuuden lisäämiseksi?

Ensinnäkin jokaisen järkevän ihmisen tulee tunnustaa, että presidentti Trump käyttää koronaviruksen tiedotustilaisuuksia osittain kampanjamielenosoituksisena. Koska koronavirus ei ole pystynyt lähtemään tielle ja pitämään kantopuheita, päivittäiset lehdistötilaisuudet antavat hänelle mahdollisuuden viedä viestinsä amerikkalaisille. Tällä on hänelle selvästi merkitystä, koska hän puhuu usein 'luokituksistaan'. Suurin osa hänen tiedotuksistaan ​​​​käytetään puhumaan siitä, kuinka hyvin hän on hoitanut kriisin.

Washington Postin Ashley Parker kirjoitti , 'Kuitenkin keskellä tätä tappavaa pandemiaa, joka ei osoita selviä merkkejä laantumisesta, presidentti teki selväksi, että Trumpin tärkein huolenaihe on Trump - hänen omakuvansa, hänen tiedotusvälineensä, hänen anomuksensa ja vastustajansa, sekä todelliset että kuvitellut. .”

Voisi luulla, että presidentillä ja hänen tiimillään on niin kiire aika, ettei heillä ole joka päivä kahta tuntia aikaa. Mutta Trump on selvästi asettanut nämä tiedotustilaisuudet etusijalle, koska hän on siellä edessä ja keskellä joka päivä.

Keskustelua käydään siitä, pitäisikö verkostojen lähettää tiedotustilaisuudet kokonaisuudessaan. Kaksi verkkoa - Fox News ja C-SPAN - näyttävät tyypillisesti koko asian. CNN ja MSNBC leikkaavat ja lopettavat, enimmäkseen näyttäen ne. Suuret verkot näyttävät niitä harvoin, koska ne ovat ristiriidassa iltauutisten kanssa. En näe skenaariota, jossa jokainen verkko yhtäkkiä lopettaisi niiden lähettämisen.

Mutta entä pituus? Tuntuu oudolta väittää vähemmän pääsystä, mutta ehkä nämä tiedotustilaisuudet pysyisivät keskittyneinä ja olisivat tuottavampia, jos ne olisivat lähempänä 30 tai 45 minuuttia. Koska näyttää epätodennäköiseltä, että presidentti olisi innokas katkaisemaan tiedotustilaisuudet puolen tunnin jälkeen, jätettäisiin osallistujien tehtäväksi parhaansa rajoittaakseen niiden pituutta.

Sekin näyttää epätodennäköiseltä.

Koska paikalla on niin monia toimipisteitä, jotka kaikki työskentelevät koronavirustarinan eri puolien parissa, on epätodennäköistä, että lehdistöjoukot olisivat tarpeeksi järjestäytyneitä keksimään suunnitelman omien kysymystensä rajoittamiseksi.

Trumpin kannattajat saattavat väittää, että media käyttää osaa näistä tiedotustilaisuuksista vastustaakseen presidenttiä. Mutta vaikka kaikki kysymykset eivät ole olleet täydellisiä – ja presidentin ihon alle voi olla esimerkkejä kysymyksistä – useimmat kysymykset ovat olleet päteviä. Trumpin suurimmat räjäytykset ovat tulleet, kun hän on melko haastava eikä voi puolustaa tekojaan tai toimettomuuttaan.

Koska Trump haluaa pitää päivittäisiä lehdistötilaisuuksia ja koska näyttää epätodennäköiseltä, että Valkoisen talon tiedotusvälineet pystyvät koordinoimaan yhtenäisen suunnitelman päivittäisten tiedotustilaisuuksien Q&A-osion käsittelemiseksi, odota enemmän samaa.

Mutta rehellinen varoitus, median kirjoittajat eivät vain voi kirjoittaa siitä joka päivä.

Bloomberg Newsin perustaja Michael Bloomberg. (KGC-254/STAR MAX)

Tämä on huono: kuusi vuotta sitten Bloomberg News tappoi tutkimuksen joidenkin Kiinan kommunistisen puolueen huippujäsenten varallisuudesta, koska se pelkäsi Kiinan hallituksen kostovan. Tämä on myös huono: Bloomberg News yritti saada yhden toimittajan vaimon allekirjoittamaan salassapitosopimuksen, jotta hän ei voinut puhua siitä. Tämä räjähtävä tarina oli rikkonut NPR .

Bloomberg teki vuonna 2012 tarinan Kiinan rikkaimman miehen Wang Jianlinin ja Kiinan presidentin Xi Jinpingin perheen taloudesta. Tuolloin Bloombergin perustaja Michael Bloomberg oli New Yorkin pormestari. Jatkotarina lopulta kumottiin. NPR:llä on ääni, jossa Bloomberg Newsin päätoimittaja Matthew Winkler konferenssipuhelussa sanoi: 'Se on varmasti kutsumassa kommunistisen puolueen, tiedäthän, sulkemaan meidät kokonaan ja potkimaan meidät ulos. maa. Joten en vain näe sitä oikeutettuna tarinana.'

Yksi tarinan toimittajista oli Mike Forsythe. Ensimmäisen tarinan jälkeen Forsythe sai tappouhkauksia ja Bloomberg News muutti hänet ja hänen vaimonsa Pekingistä Hongkongiin. Tappattuaan jatkotarinan Bloomberg News yritti saada tarinan parissa työstäneet toimittajat allekirjoittamaan salassapitosopimukset, sekä yrittänyt saada sellaisen Forsythen vaimolta Leta Hong Fincheriltä.

Hän kertoi NPR:lle: 'He olettivat, että koska olin heidän työntekijänsä vaimo, olin vaimo. Olin vain heidän työntekijänsä lisäosa. En ollut ihminen.'

Bloomberg News päätti lopulta jäädyttää Forsythen syyttäessään häntä koko kiistan vuotamisesta muille uutistoimistoille. Lopulta hänet erotettiin. Hän on nyt tutkiva toimittaja The New York Timesissa.

Katso NPR-tarina saadaksesi lisätietoja, mukaan lukien Michael Bloombergin monimutkainen suhde poliitikon ja mediayhtiön omistajan välillä.

Dean Baquet, The New York Timesin päätoimittaja. (AP Photo / Ted Anthony)

Suhteellisen uusi New York Times -mediakirjoittaja Ben Smithillä on vakuuttava haastattelu sanomalehden toimittajan kanssa siitä, miksi tuon toimittajan lehti kesti 19 päivää ilmoittaa seksuaalisesta väkivallasta demokraattien presidenttiehdokas Joe Bideniä vastaan. Se vain sattuu, että Smithin haastattelu on hänen pomonsa - Timesin Dean Baquetin - kanssa. Ja kiitos Smithille, hän esitti hyviä kysymyksiä.

25. maaliskuuta nainen nimeltä Tara Reade syytti Bideniä pahoinpitelystä häntä vuonna 1993. Mutta Times julkaisi tarinan vasta 12. huhtikuuta. Smith kysyi Baquetilta, mikä kesti niin kauan, ja Baquet osoitti avoimuutta selittäessään Timesin ajatusprosessia.

”… Ajattelin pääasiassa, että New York Times voisi tarjota ja sen pitäisi yrittää tarjota raportointia, joka auttaa ihmisiä ymmärtämään, mitä tehdä melko vakavasta syytöksestä, joka kohdistui miestä kohtaan, joka oli ollut Yhdysvaltojen varapresidentti ja koputti ovi olla hänen puolueensa ehdokas', Baquet kertoi Smithille.

Siellä asiat monimutkaistuvat. Biden taisteli edelleen (vaikkakin hallitsi) Bernie Sandersin kanssa demokraattien ehdokkuudesta 25. maaliskuuta, kunnes Sanders putosi 8. huhtikuuta.

Baquet kertoi Smithille: 'Luulin, että suurin velvollisuutemme, joka meillä oli suoraan sanoen, oli tarina ja useiden keskustelujen käyminen Tara Readen kanssa. Ja ollakseni rehellinen, siinä vaiheessa ei ollut kuin olisimme kiihkeässä kilpailussa kellon tikittämisen kanssa. Päävelvoitteena oli saada todella herkkä tarina niin lähelle oikeaa kuin mahdollista.'

Se on Smithin mielenkiintoinen haastattelu, joka teki hyvää työtä saadakseen Baquetin vetämään tarinan verhoa.

Katso lisäksi Timesin mielipidekolumnisti Michelle Goldberg, joka kirjoitti 'Mitä tehdä Tara Readen syytökselle Joe Bidenia vastaan.'

Paikallisen journalismin synkät uutiset jatkuvat. Viimeisin tapahtui tiistaina, kun Los Angeles Timesin omistava yritys ilmoitti jopa 16 viikon lomautuksista liike-elämän puolelle (ei-uutishuone). Ja on mahdollista, että osa työntekijöistä – kaikkiaan noin 40 – lomautetaan lomautuksen päätyttyä.

Syy? Alkaa kuulostaa tutulta. Chris Argentieri – LA Timesin ja San Diego Union-Tribunen omistavan California Timesin presidentti – sanoi henkilökunnalle osoittamassaan muistiossa: 'Covid-19:n odottamattomien vaikutusten vuoksi mainostulomme on lähes hävinnyt.'

New York Timesin Marc Tracyn mukaan Argentieri kertoi LA Timesin työntekijöille: 'The Times on menettänyt yli kolmanneksen mainostuloistaan ​​ja odottaa menettävänsä yli puolet mainostuloistaan ​​tulevina kuukausina.'

Lomautusten lisäksi LA Timesin ja San Diego Union-Tribunen toimituksellisten ja liike-elämän osastojen ylin johto alentaa palkkaa, ehkä jopa 15 % kolmen kuukauden ajaksi.

Olen kerta toisensa jälkeen huomauttanut tämän uutiskirjeen lukijoille The Atlanticin tekemästä huippukoronaviruksesta. Oivaltavimpiin lukemiin kuuluu tiedekirjailija Ed Yong. Hänen viimeisin teoksensa - “Meidän pandeeminen kesämme” — tarkastellaan, miltä uusi normaalimme voisi näyttää, kun palaamme ns. normaaliin. Toisin sanoen normaalia ei ehkä enää tule, ainakaan pitkään aikaan.

Eräs terveysasiantuntija kertoi Yongille: 'Luulen, että ihmiset eivät ole ymmärtäneet, että tämä ei koske seuraavia paria viikkoa. Tämä koskee kahta seuraavaa vuotta.'

Se on toinen ehdottomasti luettava teos, joka kertoo tarkalleen, miltä kesä ja sen jälkeen voisi näyttää tieteen ja mallien perusteella. Et ehkä pidä vastauksesta 'Milloin asiat palaavat normaaliksi?'

Yong kirjoittaa: ”Kun muu Yhdysvallat tulee samaan levottomaan pysymättömyyteen, sen on hylättävä kysymys Milloin palaamme normaaliin? Tämä näkemys jättää huomiotta valtavat erot siinä, mitä eri amerikkalaiset kokevat normaalina. Se hukkaa harvinaisen mahdollisuuden kuvitella uudelleen, miltä oikeudenmukaisempi ja vähemmän haavoittuva yhteiskunta voisi näyttää. Se hämärtää koronavirusuhan jatkuvan luonteen. Paluuta ei ole. Ainoa ulospääsy on läpi – myrskyisän kevään yli, epätavallisen kesän yli ja sen jälkeen epävakaaseen vuoteen.”

Kolminkertainen Pulitzer-palkinnon voittaja Barton Gellman on liittynyt The Atlanticille kirjailijaksi. Hänet tunnetaan parhaiten The Washington Postin kansallisen turvallisuusviraston ilmiantajan Edward Snowdenin tarinan rikkomisesta. The Atlantic sanoi, että yli 20 vuotta The Postissa työskennellyt Gellman aloittaa keskittymällä koronaviruspandemian kattamiseen ja hallituksen vastaukseen kriisiin.

Se on vain yksi merkki The Atlanticin sitoutumisesta koronaviruksen suojaamiseen, ja se kannattaa. The Atlantic raportoi, että maaliskuussa se yli kaksinkertaisti edellisen kuukauden yleisöennätyksensä 87 miljoonalla yksittäisellä kävijällä ja yli 168 miljoonalla sivun katselukerralla. Se on myös lisännyt 36 000 uutta tilaajaa, vaikka suurin osa sen koronaviruspeitosta on ollut ilmaista.

Fox Newsin johtavan poliittisen analyytikon eri tehtäviensä lisäksi Brit Hume on nyt ottanut epävirallisen roolin mediakriitikkona. Ja Trumpin puolustaja.

Varmasti hänellä on oikeus kommentoida mitä tahansa mistä hän pitää, mutta on syytä huomioida, että hän on kulunut viime päivät kritisoimalla mediaa samalla kun näennäisesti puolustaa presidentti Trumpia.

Oudossa tiistai-twiitissä Hume näytti rypistävän kulmiaan mediaa kohtaan, koska se reagoi Trumpin todellisuudessa sanomiin asioihin. Hän twiittasi :

'POTUksen väitteet absoluuttisesta vallasta Covid 19 -hätätilanteessa ovat perustuslaillista hölynpölyä, toinen hänen sarjallisista liioituksistaan. Reaktio niihin on toinen tapaus, jossa media keskittyy itsepintaisesti siihen, mitä hän sanoo, ikään kuin se olisi tärkeämpää kuin se, mitä hän todellisuudessa tekee.'

Hume seurasi tätä twiittiä toisen kanssa Se sanoi, että ei ole merkkejä siitä, että Trump käyttäisi täydellistä auktoriteettia… vaikka hän sanoi, että hänellä on tämä oikeus, jota hänellä ei ole. (Trump perääntyi tästä asenteesta tiistaina.)

Tämä tulee vain oudolta kommentilta Humelta, itse median jäseneltä. Humen kommenttien ydin näyttää olevan se, että median pitäisi tietää paremmin kuin kuunnella jotakuta, joka sanoo joukon asioita, jotka eivät ole totta. Sen sijaan, että hän ottaisi median tehtäväkseen raportoimaan joistakin Trumpin sanomista törkeistä asioista, eikö hänen pitäisi ottaa Trump tehtävään törkeiden asioiden sanomisesta? Ei ole ikään kuin Trump olisi joku salaliittoteoreetikko tai kaapeli-TV-juontaja, joka etsii luokituksia. Hän on Yhdysvaltain presidentti.

Humen kommentit seuraavat sitä, mikä on usein ollut keskustelunaihe hallinnon sisällä: Älä kiinnitä huomiota siihen, mitä presidentti sanoo, vaan siihen, mitä hän tekee.

Viime päivinä myös Hume kritisoi median kysymyksiä Valkoisen talon lehdistötilaisuuksissa bannerit, joita CNN laittaa näytölleen lehdistötilaisuuksissa ja New York Times -lehti Joe Bideniä vastaan ​​esitetyistä seksuaalirikossyytöksistä verrattuna Brett Kavanaughia koskevien syytösten kattamiseen.

Jälleen Humella on oikeus ilmaista mielipiteensä mistä tahansa, mistä hän pitää, mutta häntä pidetään enemmän toimittajana kuin asiantuntijana, ja nuo Twitter-kommentit näyttävät olevan puolueellisia havaintoja.

Näyttelijä Angelina Jolie. (Kuva: Joel C Ryan/Invision/AP)

• Angelina Joliella on haastattelu Mariane Pearlin kanssa , toimittaja Daniel Pearlin leski, trauman voittamisesta ja totuuden etsimisestä.
• Vau. Tämä on todella hyvää. New York Times 3D-simulaatiolla Tämä osoittaa, miksi sosiaalinen etäisyys on niin tärkeää. (Ja miksi kuusi jalkaa ei ehkä riitä.)
• Oletko jumissa kotona ja nälkäinen? Avaatko jääkaapin ja näet joukon avattuja maustepulloja ja -purkkeja? Kauanko se tavara muuten kestää? Washington Postin Becky Krystalilla on vastaukset .
• New York Timesin Glenn Thrush kanssa Barack Obama hyväksyi Joe Bidenin presidentiksi .

Onko sinulla palautetta tai vinkkiä? Lähetä sähköpostia Poynterin vanhemmalle mediakirjailijalle Tom Jonesille sähköpostitse.

• Poynt Live -koulutuksessa: 16. huhtikuuta klo 14.00. Itäinen – COVID-19-tietolähteet, jotka helpottavat tosiasioiden tarkistamista – Poynter
• Coronavirus Facts Alliance – Poynter ja International Fact Checking Network
• Covering Coronavirus: Street Reporting Without the Street, 22. huhtikuuta klo 13.00. Itäinen — Terveysjournalismin keskus, USC Annenberg
• Covid-19 ja B2B Publishing: Paneelikeskustelu, 22. huhtikuuta klo 14. Itäinen — American Society of Business Publication Editors

Haluatko saada tämän tiedotuksen sähköpostiisi? Rekisteröidy tästä.