Kuinka suojautua journalismin väärinkäytöksiltä

Kollegani Craig Silverman ehdottaa, että nuorten kirjailijoiden työssä saattaa olla varoittavia merkkejä väärinkäytöksistä viimeaikaisissa journalismin väärinkäytöksissä. Ajatuksena on, että epäilyttävät toimittajat voisivat etsiä merkkejä tulevasta plagioinnista tai väärennöksestä ja puuttua asiaan välttääkseen kiusallisia täysimittaisia ​​skandaaleja.

Kannatan ajatusta. Haluan, että kaikki toimittajat ovat varuillaan valheita ja petoksia vastaan ​​kaikilla tasoilla. Mutta väitän tässä, kuten olen väittänyt aiemminkin, että tällaiset interventiot ovat vielä liian myöhäisiä. Näin käsittelen asioita.

Oletetaan, että Craig Silverman on uusi nuori toimittaja ja minä olen hänen toimittajansa. Osana perehdytysohjelmaa Craig tapaa minut. Keskustelen hänen kanssaan yksityiskohtaisesti eettisistä säännöistämme. Annan hänelle kirjallisen luettelon standardeistamme ja käytännöistämme, jotka kattavat niin vaikeita alueita kuin nimettömät lähteet.

Sitten sanon: 'Craig, on kaksi journalismirikosta, jotka ovat lähellä listan kärkeä. Niitä kutsutaan plagioimiseksi ja väärennökseksi. Tässä on lyhyt versio: Älä huijaa ihmisiä äläkä keksi asioita. Jos sinulla on joskus paineita tehdä jompikumpi näistä, mene heti toimittajaasi. Kauhuja ja määräaikoja voidaan jättää väliin. Mutta varastaminen ja valehteleminen ovat rikoksia.'

Oletetaan, että olin pankin johtaja ja Craig oli uusi pankkipalvelijani. Osana laskurikoulutusta en luultavasti sanoisi: 'Tiedätkö, Craig, sinun ei pitäisi varastaa rahaa kassasta henkilökohtaisen hyödyn vuoksi.' Sen sijaan kuvailisin ääntenlaskijoiden vastuullisia standardeja ja käytäntöjä sekä seurauksia, jos tulos ei ole tasapainossa. Sitten käänsin Craigin ympäri ja kiinnitin huomion kameraan, joka tallentaa kaikki hänen toimintansa ja reaktiot. 'Emme palkkaaisi sinua, jos et uskoisi sinun olevan rehellinen, Craig, ja kamera on paikallaan suojelemaan sinua. Mutta toisinaan se on esittänyt todisteita omien työntekijöidemme suorittamista varkauksista, joita nostamme syytteeseen lain täysimääräisesti.'

Et anna rikollisille millään alalla eettistä koulutusta. Sinä poliisit heitä.

Joten tässä kerron Craigille, uudelle toimittajalle. ”Olemme palkanneet sinut, koska mielestämme olet hyvä ja rehellinen nuori toimittaja. Mutta meidän kaikkien suojelemiseksi olemme ottaneet käyttöön plagioinnin ja väärennösten havaitsemisjärjestelmän. Satunnaisesti osa tarinoistasi ajetaan plagioinnin havaitsemisohjelmiston kautta. Lisäksi vähintään kerran vuodessa - useammin, jos meillä on epäilyksiä - toimittaja määrätään tarkistamaan tarinasi tosiasiat, kohtaukset ja lähteet. Suurimmassa osassa tapauksista tämä prosessi todistaa meille, että toimittajamme ovat ahkeria, rehellisiä ja luotettavia.'

Tämä itsevalvontastrategia perustuu oikeuden teoriaan, joka tekee eron moraalisten totuuksien, etiikan sekä standardien ja käytäntöjen välillä. Jotain päällekkäisyyttä on varmasti. Mutta minulle:

1. Moraalinen totuus koskee selkeitä oikean ja väärän alueita, sellaisia ​​asioita, jotka jopa pienten lasten odotetaan tietävän. Yksikään toimittaja ei vaadi koulutusta tietääkseen, että useiden kappaleiden varastaminen toiselta kirjoittajalta ilman tekijää on väärin. Tai että keskustelun keksiminen tarinassa, jota ei koskaan tapahtunut, on väärin. Et harjoittele sitä pois. Poliisit sen.
2. Etiikka pätee, kun alueet ovat harmaita mustavalkoisten sijaan. Koodeja ja sääntöjä sekä hienostuneita päätöksentekomenetelmiä voidaan soveltaa kahdesta pienemmän pahan selvittämiseen tai siihen, mitä tapahtuu, kun kaksi hyvää tavoitetta törmäävät: 'Jos julkaisen tämän, ihmiset ymmärtävät laittomien maahanmuuttajien ahdinkoa, mutta se voi saada tuo perhe karkotettiin.'
3. Standardit ja käytännöt ovat usein moraalisen ja eettisen alueen ulkopuolella. Tiedämme esimerkiksi, että NPR:llä on joukko standardeja ja käytäntöjä, jotka ohjaavat nauhan pituuden, selkeyden ja sisällön muokkaamista. Esimerkiksi häiritsevien taukojen ja sanallisten välimerkkien muokkaamisen välillä on tunnustettu ero verrattuna siihen, että tekniikan avulla saadaan kolme kolmessa eri haastattelussa kerättyä lausetta kuulostamaan yhdeltä.

Olen aiemmin vertannut ehdotustani journalismin itsepolitiikasta satunnaiseen huumetestaukseen. Luonteensa vuoksi toimittajat väittävät, etteivät he ole lentäjiä tai olympiaurheilijoita, että heidän pissaaminen kuppiin on loukkaavaa, alentavaa ja ristiriidassa hyvän toimittajan ja toimittajan välisen suhteen edellyttämän luottamuksen kanssa.

Tällainen luottamus on tärkeää, mutta ei yhtä tärkeää kuin yleinen luottamus. Kuka voi kieltää, että viimeaikaiset journalismin väärinkäytökset loukkasivat meitä kaikkia? Koko heimon parhaaksi alistetaan työmme satunnaiseen testaukseen.