Journalismi voi auttaa yhteisöjä näiden viiden eettisen katastrofiraportoinnin pilarin kanssa

Katastrofeja koskevien uutisten tulee muotoilla ympäristöilmiöiden vaikutuksia mielekkäällä tavalla

Miehistöt erottavat tangon nosturilla Grand Islessä, Lousianassa, New Orleansin eteläpuolella sijaitsevalla estesaaren yhteisöllä, joka oli yksi pahiten kärsineistä alueista. Hurrikaani Zeta, kategorian 2 myrsky, katkaisi sähköt yli 2,6 miljoonalta kotitaloudelta Yhdysvaltojen kaakkoisosassa 28. lokakuuta. Monet vaaliäänestyspaikat olivat ilman sähköä noin kahdeksi päiväksi New Orleansissa, mikä rajoitti pääsyä ennakkoäänestykseen pääasiassa vähemmistöyhteisöt. (AP Photo / Matthew Hinton)

On tärkeämpää kuin koskaan, että uutiset pandemian aikaisista katastrofeista kehystävät ympäristöilmiöiden vaikutuksia mielekkäällä tavalla.

Maailmanlaajuisen pandemian ja luonnonuhkien aiheuttamien katastrofien yhteisvaikutukset merkitsevät sitä, että kansalaisten ja vallanpitäjien on tärkeää ymmärtää vaikeuttavia tekijöitä, kun kaksi erilaista kriisiä törmäävät ja vaikuttavat yhteisöihin. Tosiasioihin perustuva ja kontekstuaalinen raportointi on myös tehokas työkalu katastrofiväsymyksen ja tieteen politisoitumisen torjunnassa. Tällainen raportointi edistää huolellisia ja harkittuja vastauksia kriiseihin sen sijaan, että hysteriaan tai sensaatioon perustuvia hätiköityjä raportointia voitaisiin tehdä.

Maailmanlaajuinen pandemia hallitsi vuoden 2020 uutisia Yhdysvalloissa. Tämän vuoden otsikoiden joukkoon on haudattu, että vuosi 2020 oli luonnonuhkien aiheuttamien katastrofien ennätysvuosi. Vuoden 2020 Atlantin myrskykausi on yksi ennätysten kiireisin . Ja lokakuuhun 2020 mennessä yksin Kalifornian metsäpalot olivat polttaneet a ennätys, yli 4 miljoonaa hehtaaria , kun taas vaikutus vaikutti myös 12 muuhun osavaltioon. Nämä eivät ole enää harvinaisia ​​luontoäidin tapahtumia, joita ei nähdä tuleviin sukupolviin. Itse asiassa viimeinen maastopalojen ennätys Yhdysvalloissa oli vasta 2018, jolloin tuhoutui 1,7 miljoonaa hehtaaria.

Katastrofien kattavuus viime kuukausina sisälsi yksityiskohtia, jotka on raportoitu väärin ja esitetty väärin. Kattavuus sisälsi liioiteltuja tai sensaatiomaisia ​​tarinoita ryöstöstä , joka voi kääntää tarvittavan huomion pois hätäavusta ja -vastaamisesta ja kohti puheluita tarkkaavainen käyttäytyminen tai sotatilalaki.

Katastrofien aikana ja niiden jälkeen tapahtuvaa sekasortoa ylläpitävien uutisten vaikutus on yhdistetty lainvalvontaviranomaiset ampuvat myrskyn uhreja ja asunnottomien syyllistäminen metsäpaloista populaatiot ja niiden leirit länsirannikolla.

Väärinraportointi ja vääristelmät sekoittavat myös tapoja, joilla katastrofit aiheuttavat avointa epäoikeudenmukaisuutta yhteisöissä. Televisiokuvat palavista julkkiskartanoista eivät kerro yleisölle, että varakkaat kansalaiset pystyvät toipumaan tuhoisista menetyksistä paljon nopeammin kuin tavalliset asukkaat. Myrskykuvat eivät tarjoa kontekstia sille, että pienemmän tulotason ja vähemmistöjen asuinalueet ovat usein alttiimpia vakaville tuuli- ja vesivahingoille, koska näillä yhteisöillä ei ole resursseja ja ne ovat olleet historiallisen ja jatkuvan laiminlyönnin kohteena.

Katastrofiuutiset voivat kiinnittää yleisön huomion uutissivustoihin, syötteisiin ja verkostoihin, mutta viime kädessä ne estävät edistymisen katastrofien lyhyt- ja pitkän aikavälin vaikutusten lieventämisessä yhteisöihin.

Journalismi voi auttaa yhteisöjä eettisellä kattauksella katastrofeista viiden avainpilarin kautta.

Huonot rakennusmääräykset. Alisijoitus valmiuksiin. Terveysjärjestelmät venyivät partaallensa. Instituutiot, jotka altistavat syrjäytyneet yhteisöt haitalle. Jokaisen katastrofin takana on vakuuttava tarina, josta on raportoitava osana kriisin ymmärtämistä. Organisaatioiden, poliittisten päätösten ja institutionaalisten rakenteiden tunnistaminen, jotka mahdollistavat riskien syntymisen ja jotka eivät tarjoa suojaa, voi auttaa ymmärtämään katastrofin kontekstualisoimalla tapahtumia. Syiden selvittäminen voi auttaa ihmisiä ymmärtämään, miksi katastrofi tapahtui ja mitä voitaisiin tehdä, jotta katastrofi voitaisiin estää tulevaisuudessa. Katastrofin syistä ilmoittamatta jättäminen jättää kriittiseen 'miksi' kysymykseen vastaamatta tavallisessa uutiskaavassa kuka-mitä-missä-milloin-ja-miksi. Journalismi voi tarjota malleja siitä, kuinka katastrofien seurauksia pahentavat tekijät voidaan esittää yleisölle tavoilla, jotka valaisevat pikemminkin kuin yksinkertaistavat. (Esimerkiksi ilmastonmuutos voi olla tärkeä syytekijä moniin katastrofeihin, mutta se ei ole ainoa tekijä .)

Katastrofit eivät ole hienot taajuuskorjaimet . Sen sijaan tietyt väestöryhmät kärsivät enemmän katastrofien sattumisesta kuin toiset esimerkiksi heidän asuinpaikkansa ja luonnonvarojen saatavuuden vuoksi. Jotta katastrofin seurauksista saataisiin parempi käsitys, nämä epätasa-arvot on pyrittävä korjaamaan. Digitaalisesti yhdistetyssä maailmassamme toimittajilla on käytettävissään enemmän työkaluja löytääkseen silminnäkijöitä, jotka pystyvät esittämään nämä näkökulmat yleisölle katastrofin sydämestä. Toimittajat voivat vahvistaa, tarkistaa ja siirtää kertomuksia, jotka tuovat esiin eroja ja antavat yleisölle mahdollisuuden ymmärtää suurempia ongelmia. Raportointi erilaisista vaikutuksista COVID-19 mustille ja latinalaisamerikkalaisille lapsille on vain yksi positiivinen esimerkki tällaisesta esittelystä.

Katastrofimyytit ovat hyvin dokumentoitu : ne johtavat anarkiaan tai ryöstelyyn, tai ne tuovat esiin ihmisistä pahimman puolen tai ne ovat vain väliaikaisia. Todellisuus on usein näiden myyttien vastakohta. Ryöstämisen sijaan ihmiset tulevat joskus yhdessä ja tukemaan toisiaan . Anarkian sijaan joskus uusia järjestäytymismuotoja syntyy . Myyttien ylläpitäminen on sensaatiomaista ja voi olla haitallista uhreille. Tällainen raportointi kääntää huomion pois tosiasioista ja voi herättää pelkoa. Lisäksi myyttiraportointi näyttää tarjoavan ihmisille kutsun katsoa äärimmäisiä selviytymisen muotoja viihteenä. Se voi myös välittää virheellisesti ajatuksen, että pelkkä hyväntekeväisyyslahjoitus voi poistaa kärsimyksen.

Katastrofitarina ei aina pääty, kun savu katoaa tai tulvavedet vetäytyvät. Jos infrastruktuuri tuhoutuu, katastrofi saattaa jatkua, kuten tapahtui vuoden 2017 hurrikaani Marian jälkeen, kun yli 4000 ihmistä kuoli lisää Puerto Ricossa myrskyn ohituksen jälkeen. Jopa tänä vuonna kansalliset uutisotsikot hurrikaani Laurasta siirtyivät Atlantin kauden seuraaviin myrskyihin raportoimatta, että viikkoja myöhemmin monet pienituloiset ja vähemmistöjen kaupunginosat Lake Charles, Louisiana , jossa myrsky saapui rantaan, ei edelleenkään ollut sähköä, ja asukkaat jäivät kodittomaksi. Toipumisprosessit voivat olla pitkiä ja kehittyä viikkoja, kuukausia ja jopa vuosikymmeniä vaaratilanteen jälkeen. Joissakin tapauksissa yksilöt ja yhteisöt eivät koskaan toivu koskaan – sen sijaan heidän kärsimänsä traumat voivat ilmetä mielenterveysongelmia ja fyysisiä ongelmia jotka siirtyvät sukupolvelta toiselle. Vaaran osuman jälkeisen ajanjakson kattaminen voi auttaa vangitsemaan täydellisemmän tarinan.

Katastrofeja voivat muokata ihmisen aiheuttamat tekijät. Vaikka monet katastrofinhallinnan ammattilaiset käyttävät sitä edelleen laajalti kuvaamaan luonnonuhkien aiheuttamia katastrofeja, termi 'luonnonkatastrofi' voi olla harhaanjohtava. Tietyt vaarat voivat olla luonnollisia, mutta katastrofit johtuvat esimerkiksi siitä, missä ihmiset haluavat asua tai kuinka paljon rahaa investoidaan ylläpitoon ja lieventämiseen. Ihmisten kokemat riskit kertyvät hitaasti ajan myötä laajempien sosiaalisten päätösten seurauksena. Historialliset käytännöt, kuten redlining, ovat johtaneet siihen, että monet mustien yhteisöt sijaitsevat vaarallisissa paikoissa nykyään. Ympäristöerot nykyään – kuten epätasaisuus syöpää aiheuttavien toksiinien leviäminen – laita siemenet tulevaa katastrofia varten. Yleistermin 'luonnonkatastrofi' käyttäminen ylläpitää kapeaa ajattelua, jonka mukaan kaikki katastrofit ovat 'luonnonkatastrofi'. Sen sijaan toimittajien pitäisi kutsua näitä tapahtumia 'luonnonuhrien aiheuttamiksi katastrofeiksi' tai yksinkertaisesti 'katastrofeiksi'.

Aaron Clark-Ginsberg , Ph.D., on yhteiskuntatieteilijä voittoa tavoittelemattomassa, puolueettomassa RAND Corporationissa. Koulutukseltaan katastrofitutkija, tohtori Clark-Ginsberg on tehnyt tutkimusta yhteisön sietokyvystä ja katastrofiriskin vähentämisestä yli 10 maassa ympäri maailmaa.

Shearon Roberts , Ph.D., on joukkoviestinnän ja afroamerikkalaisten ja diasporatutkimuksen apulaisprofessori Xavierin yliopistossa New Orleansissa. Hän on mukana kirjoittamassa Öljy ja vesi: Hurrikaani Katrinan ja Deepwater Horizonin öljykatastrofin mediaoppitunteja ja toinen toimittaja HBO:n 'Treme and Post-Katrina Catharsis: The Mediated Rebirth of New Orleans' -elokuvassa. Hän on entinen toimittaja.