Toimittajat arvostavat täsmällistä kielenkäyttöä, paitsi silloin kun on kyse 'vähemmistöjen' kuvauksesta

Muut

Toimittajina luotamme yksityiskohtiin tarinojemme parantamiseksi. 'Saamme koiran nimen' ja yritämme olla täsmällisiä, jotta voimme tarjota selkeyttä ja kertoa koko totuuden.

Mutta kun on kyse rotuun ja etniseen alkuperään liittyvistä tarinoista, olemme kaikkea muuta kuin erityisiä.

Käytämme usein sanaa 'vähemmistöt' kuvaamaan ketään, joka ei ole valkoinen. Se on tuttua ja poliittisesti korrektia, mutta se ei juurikaan selitä henkilöitä, joihin viittaamme. Ja kun värillisistä ihmisistä tulee enemmistö , sana muuttuu yhä epätarkemmaksi.

Vastauksena Phuong Lyn äskettäiseen Poynter.org-tarinaan toimittajien 'vähemmistöjen' käytöstä, eräs kommentoija kutsui sitä 'alentuvaksi' ja 'vähentäväksi' kuvaukseksi. Toinen sanoi, että ihmisten sanan käyttö kuvastaa 'älyllistä laiskuutta'.

Merrill Perlman, New York Timesin kopiopisteiden entinen johtaja, kertoi Lylle, ettei hän ole vielä nähnyt hyvää vaihtoehtoa 'vähemmistöille'. 'Jonkun', hän sanoi, 'täytyy keksiä uusi sana.'

Selittää mitä me Todella tarkoittaa 'vähemmistöillä'

On olemassa joitain mahdollisia 'vähemmistöjen' korvaajia, mukaan lukien AHANA — termi Boston College viittaa afrikkalaisiin, latinalaisamerikkalaisiin, aasialaisiin ja alkuperäisasukkaisiin. Mutta lyhenteiden ongelmana on, että ne ovat myös epämääräisiä. Uuden termin keksiminen vaikuttaa vähemmän tärkeältä kuin jo käyttämiemme termien merkityksen selittäminen.

Termit, kuten 'musta', 'latinalaisamerikkalainen', 'intiaani' ja 'aasialainen amerikkalainen', ovat enemmän kuvaavia kuin 'vähemmistöt', mutta ne ovat silti yleisiä. Tytön sanominen mustaksi kertoo minulle vain hänen ihonsa värin, eikä paljasta mitään hänen tai hänen perheensä alkuperästä. Kuitenkin, jos hän sanoo olevansa kenialainen tai ugandalainen. Tämä ei vieläkään anna minulle paljon tietoa tytöstä, mutta se on paljastavampaa kuin pelkkä sanominen, että hän on 'vähemmistö'.

Jotkut toimittajat ovat tehneet hyvää työtä selittäessään, mitä he tarkoittavat 'vähemmistöillä'. Elokuun 15. päivän tarinassa Boston Globen Martin Finucane käytti sanaa 'vähemmistöt' ja tarjosi sitten yksityiskohtia:

Massachusettsin oikeuskansleri on haastanut oikeuteen Dorchesterin ravintolan ja baarin ja sen omistajan väittäen, että laitos osallistui malliin, jolla vähemmistöjä ei päästetty sisään. …

Oikeudenkäynnissä väitetään, että eräänä yönä joulukuussa 2010 kaksi kapverdelaista ja afrikkalaista syntyperää olevaa miestä käännettiin pois O'Neil'sista Dorchester Avenuella. Sitten myöhemmin samana iltana joukko kapverdelaisia, espanjalaisia ja afrikkalaisia syntyperäisiä ystäviä käännettiin pois. Kolmannelta vähemmistöryhmältä väitettiin pääsyn epäämiseen huhtikuussa.

Finucanen selitys lisäsi yksityiskohtia, jotka antoivat minulle paremman käsityksen siitä, kuka käännettiin pois. Se on saattanut myös helpottaa kapverdelaisten, espanjalaisten tai afrikkalaisten lukijoiden suhtautumista tarinaan.

Tietää, milloin rodulla on merkitystä

On monta kertaa, jolloin lähteen rodulla ei ole merkitystä, eikä sitä pitäisi ottaa mukaan. Jotkut uutisjärjestöt, kuten Arkansas Democrat-Gazette, käyttävät edelleen rodullisia tunnisteita rikostarinoissa kritiikistä huolimatta. Aiemmin tässä kuussa aiheeseen liittyvässä Romeneskon viestissä lukijat jakoivat ristiriitaisia näkemyksiä. 'Kun luen rikosjutun lehdestä, haluan heti tietää rodun', kommentoi Henry Potter. Mutta kuten kommentoija Rod Paul huomautti: 'Rotukuvausta käytetään aivan liian usein vain silloin, kun väitetty rikollinen ei ole valkoinen.'

Entinen kollegani Keith Woods kirjoitti kerran, että tunnisteet ovat harvoin merkityksellisiä tai paljastavia. ''Urban' (sosiologinen termi), 'inner city' (maantieteellinen termi) ja 'blue collar' (taloudellinen termi) käytetään merkitsemään rotua ja etnistä alkuperää', hän kirjoitti. 'Vähemmistöä', numeerista termiä, käytetään usein, kun toimittaja todella ajattelee tiettyä roturyhmää, mikä sallii naurettavan oksymoronin, 'enemmistövähemmistön'.

Woods huomautti, että 'rodulla on usein merkitystä tarinoissa. Kyse on vain siitä, että merkitys jää tutkimatta ja selittämättä.' Tarjoamalla kontekstia ja välttämällä yleisiä asioita voimme edistää terveellistä vuoropuhelua rodusta ja etnisyydestä.

Olla täsmällinen, kun rodulla on merkitystä

Kun rotu on merkityksellinen, kysy: 'Onko olemassa tarkempaa tapaa kuvata tätä ihmisryhmää?' Ja kysy lähteiltä: 'Mihin sanaan tai lauseeseen samaistut eniten?'

On helppo palata kuvailevaan peittoon, kuten 'vähemmistöt'. Kun kerromme monimuotoisuuteen liittyviä tarinoita, kieltelemme kielen läpi välttääksemme kielellisiä maamiinoja. Luotamme yleisesti hyväksyttyihin sanoihin ja lauseisiin, koska tunnemme olomme turvalliseksi käyttää niitä. Mutta välttäessämme kiihkoilun näyttämistä, otamme myös riskin koodatulla kielellä, joka ilmaisee luokkaa tai luonnehtii ihmisiä 'toiseksi'. Prosessissa päädymme tarinoihin, jotka säilyttävät tarroja ihmisten kuvaamisen sijaan.

Olen syyllistynyt tähän. Olen usein käyttänyt sanaa 'vähemmistöt'. Kun olen epävarma siitä, mitä yritän sanoa, tai haluan välttää kuulostamasta liian kriittiseltä, kirjoitan yleisesti. Mutta epätarkka kielenkäyttö voi johtaa väärintulkintoihin ja joissain tapauksissa säilyttää stereotypioita.

Tallentaa vivahteita, heijastaa muutoksia kielessä

Nyt kun demografiset tiedot ovat muuttumassa Yhdysvalloissa, se ei ole niin tarkkaa kuin ennen sanottiin 'vähemmistöistä'. Kun maailma muuttuu, kieli muuttuu. Ajattele vain kaikkia AP Stylebook -päivityksiä vuosittain ja uusia sanoja ja määritelmiä pääsevät sanakirjaan .

Poynterin Roy Peter Clark sanoi, että sana 'vähemmistöt' saattaa käydä läpi 'semanttista muutosta' - muutos sanojen assosiaatioissa ja merkityksissä ajan myötä. 'Joskus sanan muutokset vievät vuosisatoja', Clark kertoi minulle. 'Muuten se voi tapahtua hyvin nopeasti.'

Esimerkiksi sanalla 'tyttö' viitattiin jommankumman sukupuolen nuoreen. Myös 'värillisen' määritelmä on muuttunut.

'Termitystä 'värillinen' käytettiin pitkään kuvaamaan afroamerikkalaisia, kunnes sitä pidettiin loukkaavana. Ja se viittasi todella vain 'mustiin' ihmisiin', Clark sanoi. 'Nyt meillä on 'värisiä henkilöitä', joka näyttää olevan synonyymi ei-valkoiselle. Väestön muuttuessa termi 'värihenkilö' 'vähemmistön' sijaan saattaa olla sopivampi.'

Jotkut ihmiset kuitenkin väittävät, että 'värihenkilö' on yhtä huono kuin 'vähemmistöt' tai vielä pahempi. AP Stylebook tai uutishuoneidemme tyyli voivat myös rajoittaa meitä. Kun näin on, on hyödyllistä olla avoin lukijoille siitä, miksi käytämme tiettyjä termejä.

sen päällä 'Tietoja' -sivu , Aasian amerikkalainen journalistiliitto selittää: 'AAJA käyttää termiä 'aasialaiset amerikkalaiset ja Tyynenmeren saarten asukkaat' ottamaan vastaan kaikki amerikkalaiset – sekä kansalaiset että asukkaat –, jotka tunnistavat itsensä yhteen tai useampaan kolmesta tusinasta kansallisuudesta ja etnisestä ryhmästä Itä-Aasiassa, Kaakkois-Aasiassa, Etelä-Aasiassa, Lähi-idässä ja Tyynenmeren saarilla. Käytämme tätä termiä viittaamaan yhteisöihimme yleensä sekä jäsenyyteemme, johon kuuluu edustajia kaikilta näiltä alueilta.

Äskettäin Los Angeles Times julkaisi muistion apulaistoimitustoimittajalta Henry Fuhrmannilta selittää, miksi Times käyttää sanaa 'latino' sanan 'latinalaisamerikkalainen' sijaan. Jotkut lukijat taputti Timesille päätöksensä vuoksi, kun taas toiset ehdottivat, että termi on harhaanjohtava ja herättää enemmän kysymyksiä kuin antaa vastauksia .

Se on ongelma, kun käytetään yhtä sanaa tai lausetta kuvaamaan kokonaista ihmisryhmää – se ei koskaan kuvaa täysin kyseisen ryhmän vivahteita. Väistämättä jotkut ihmiset tuntevat olonsa vähätetyiksi tai väärin hahmotetuiksi.