Selvitä Yhteensopivuus Horoskooppimerkistä
Kitty Genovesen muistaminen väärin
Raportointi Ja Muokkaus

Tässä 5. maaliskuuta 2014 olevassa kuvassa jalankulkija käyttää portaita, jotka johtavat sisäänkäynnin ohi 82-70 Austin Streetin Queensin kaupunginosassa New Yorkissa. (AP Photo / Frank Franklin II)
Näyttää siltä, että The New York Times on ilman julkista toimittajaa kesäkuun ajan. Margaret Sullivan kirjoittaa nyt kolumneja The Washington Postille, ja hänen seuraajansa Elizabeth Spayd perustaa myymälän heinäkuussa.
Välttääkseni kesäkuun pyörtymisen, lähden vapaaehtoisesti täyttämään työpaikan päiväksi - pro bono.
Tämän anteliaan teon innoittajana oli yksi sen uskollisista lukijoista, veljeni Vincent Clark, nöyrä näyttelijä Washington D.C:ssä, kiihkeä valitus Timesia vastaan. Tunnen olevani erityinen velvollisuus Vincentiä kohtaan. Hän on loppujen lopuksi pikkuveljeni, ja totta puhuen äiti piti hänestä aina eniten.
Sähköpostiviestissä hän kirjoitti: 'Voit haluta tai olla haluamatta lisätä seuraavan 'huono raportointi' -tiedostoosi. Mies, joka murhasi Kitty Genovesen, kuoli pari kuukautta sitten. Menin nettiin ja luin New York Timesin juttu. Johto on seuraava:
'Winston Moseley, joka vainoi, raiskasi ja tappoi Kitty Genovesen pitkäaikaisessa veitsihyökkäyksessä New Yorkissa vuonna 1964, kun naapurit eivät reagoineet hänen epätoivoisiin avunhuutoihinsa – painajaismaiseen tauluun, joka symboloi urbaania apatiaa Amerikassa - kuoli 28. maaliskuuta. , vankilassa. Hän oli 81-vuotias.'
Vincent jatkaa: ”Minun ongelmani on tämä. Ei liian kauan sitten nautin Kevin Cookin kirjasta ' Kitty Genovese: murha, sivustakatsojat, rikos, joka muutti Amerikan… ”Sekä kirja [että myöhempi tv-dokumentti ] kumoaa käsityksen siitä, että niin monet ihmiset ovat todistamassa rikosta ja tekemättä mitään, myyttinä, joka sai alkunsa… odota sitä… New York Times. Ja nyt, yli 50 vuotta myöhemmin, Times jatkaa edelleen tätä herjausta Queensin Kew Gardensin asukkaita vastaan.
Ensimmäinen askeleeni oli lukea koko Robert D. McFaddenin kirjoittama muistokirjoitus, joka julkaistiin 4. huhtikuuta. Tunnistin tekstin heti. Olen pitkään pitänyt herra McFaddenin työtä tarkasti raportoituna ja tyylikkäästi kirjoitettuna. Hänellä on journalismissa harvinainen kyky kirjoittaa 47-sanainen johtolanka, joka on täynnä yksityiskohtia ja ideoita, joka ei tunnu siltä, että mies olisi ahdannut kaikki tavaransa pieneen matkalaukkuun. Uskokaa minua, kun sanon, että seuraava kritiikki ei vähennä ihailuani hänen proosaansa kohtaan.
Kun luin tekstiä läpi, minulla oli takaumat varsinaisen rikoksen aikaan. Olin 16-vuotias lukiolainen Long Islandilla, New Yorkissa, ja asuin noin kymmenen kilometrin päässä murhapaikalta. Luin kaupungin tabloidista, kuinka Moseley, mies, joka osoittautui sarjamurhaajaksi, vaini Kitty Genovesea, puukotti, raiskasi ja tappoi hänet Austin Streetin asunnon ulkopuolella Queensissa.
Rikoksen vaikutukset aiheuttivat sen jälkeen kansallista kohua jatkotarina The New York Times kertoi, että:
Yli puolen tunnin ajan 38 kunnioitettavaa, lainkuuliaista kansalaista katseli tappajaa ja puukottia naista kolmessa erillisessä hyökkäyksessä Kew Gardensissa…
Heidän äänensä kaksinkertainen ääni ja makuuhuoneen valojen äkillinen hehku keskeyttivät hänet ja pelottivat hänet. Joka kerta kun hän palasi, etsi hänet ja puukotti häntä uudelleen. Yksikään henkilö ei soittanut poliisille pahoinpitelyn aikana; yksi todistaja kutsui naisen kuoltua.
'En halunnut sekaantua', yksi todistaja sanoi käyttäen ilmausta, jonka uskottiin kiteytävän iän.
(Tätä kohtaa lainataan herra McFaddenin kirjoittamassa muistokirjoituksessa.)
Muistan hyvin, kun keskustelin katolisessa lukiossani siitä, mitä 'on osallistuminen'. Luokkahuoneessa, jossa opimme käsitteen 'laulaja samarialainen', ajatus siitä, ettei tehdä mitään kauhean rikoksen edessä, vaikutti mahdottomalta. 'Onneksi emme asu Kew Gardensissa', ajattelimme varmasti, kun kuuntelimme uutta Beatles-kappaletta transistoriradioistamme.
Oli 1980-luvun alkua, ennen kuin kuulin kertomuksen, joka kyseenalaisti sen, mikä tuli tunnetuksi Kitty Genovesen syndroomana. Se tuli Poynterin seminaarin aikana keneltäkään muulta kuin Francis X. Clinesilta, Timesin veteraanitoimittajalta. Minulla ei ole suoraa lainausta, mutta hän huomautti, että kaupungissa kuuluu öisin paljon ääniä, mukaan lukien huudot, ja että kaikki eivät osoita rikosta tai tappavaa vaaraa.
Sen jälkeen Queensin entiset asukkaat ja heidän perheenjäsenensä sekä monet uteliaita toimittajia ja tutkijoita ovat kumonneet myytin. Äskettäin William Genovese (Kittyn veli) ja ohjaaja James Solomon keskustelivat ' Todistaja ”, heidän dokumentaarinen korjaus vääristyneen kertomuksen on NPR .
Kaikki tämä kirjoitettiin sisään tuore tarina Timesissa Moseleyn kuoleman jälkeen. Vielä tärkeämpää on, että kaikki vastatodisteet näkyvät Mr. McFaddenin Moseleysta kertomassa tekstissä. Tämä vaikeuttaa veljeni kritiikkiä ja arvostelukykyäni päivän julkisena toimittajana.
Tässä McFadden:
Vaikka ei ollut epäilystäkään siitä, että hyökkäys tapahtui ja että jotkut naapurit eivät huomioineet avunhuutoja, 38 todistajan esittäminen täysin tietoisina ja reagoimattomina oli virheellinen. Artikkeli liioitteli törkeästi todistajien määrää ja sitä, mitä he olivat havainneet. Kukaan ei nähnyt hyökkäystä kokonaisuudessaan. Vain harvat olivat nähneet osia siitä tai tunnistivat avunhuudon. Monet luulivat kuulleensa rakastavaisten tai juoppojen riitelevän. Hyökkäyksiä oli kaksi, ei kolmea. Ja sen jälkeen kaksi ihmistä soitti poliisille. 70-vuotias nainen [Sophia Farrar] uskalsi ulos ja piti kuolevaa uhria sylissään, kunnes he saapuivat. Genovese kuoli matkalla sairaalaan.
Onko siis mahdollista, että tarina tai muistokirjoitus saa sen oikein, mutta johto johtaa sen väärin? Tätä ei tapahdu kovin usein, etenkään veteraanitoimittajan ja taitavan kirjoittajan käsissä. Paljon yleisempi on virhe, joka johtuu tarinan ja sen otsikon välisestä erimielisyydestä.
Käydään siis taas Mr. McFaddenin johdolla:
'Winston Moseley, joka vainoi, raiskasi ja tappoi Kitty Genovesen pitkäaikaisessa veitsihyökkäyksessä New Yorkissa vuonna 1964, kun naapurit eivät reagoineet hänen epätoivoisiin avunhuutoihinsa - painajaismaiseen tauluun, joka symboloi urbaania apatiaa Amerikassa - kuoli 28. maaliskuuta. , vankilassa. Hän oli 81-vuotias.'
Ongelmallinen lauseke on 'kun naapurit eivät toimineet hänen epätoivoisten avunhuutojensa johdosta...'.
Todisteet siitä, että tämä lause ei ole totta, löytyy Mr. McFaddenin omasta tarinasta!
Ongelma on tietysti johdon tärkeys. Sillä on painoarvo, jota mikään muu tarina paitsi otsikko ei voi kantaa. Digitaalisella aikakaudella johdossa oleva tieto ja kieli löytävät tiensä yleisölle paljon helpommin kuin koko tarina.
Useimmissa tapauksissa en uskaltaisi kirjoittaa tämän kaltaista liidia uudelleen, mutta mikään muu ei tyydyttäisi veljeäni, joten kokeilin sitä:
'Winston Moseley, joka vainoi, raiskasi ja tappoi Kitty Genovesen pitkäaikaisessa veitsihyökkäyksessä New Yorkissa vuonna 1964, rikos, joka loi kansallisen kiistan siitä, milloin naapureiden pitäisi soittaa poliisille ja 'sekaantua', kuoli 28. maaliskuuta vankilassa. Hän oli 81-vuotias.'
Surin 'painajaisen taulun, joka symboloi urbaania apatiaa Amerikassa', menetystä, mutta ehkä se voitaisiin säästää myöhempään tarinaan.
Tämä on minun kantani, ja täten eroan julkisen toimittajan tehtävästäni päiväksi.