Tutkijoiden mukaan Facebookin pitäisi antaa faktantarkistajille mahdollisuus tarkistaa poliitikot

He väittävät, että poikkeus antaa poliitikoille oikeuden levittää haitallista disinformaatiota alustalla.

Kirjailija: Ascannio/Shutterstock

Disinformaatiotutkijat väittävät, että Facebookin pitäisi tehdä muutakin kuin vain estää loputtomasti presidentti Donald Trumpia. He väittävät, että yrityksen pitäisi mennä pidemmälle poistamalla poliitikkojen vapautus Kolmannen osapuolen tosiasiantarkistusohjelma .

Ohjelma tekee yhteistyötä riippumattomien faktantarkistusorganisaatioiden kanssa ympäri maailmaa, jotka ovat allekirjoittaneet International Fact-Checking Networkin periaatteet. Nämä faktantarkistajat lähettävät Facebookille artikkeleita ja arvioita, jotka alusta liittää merkittyyn viestiin. Facebook päättää itsenäisesti, rajoittaako julkaisun jakelua.

Poliitikoiden viestit eivät ole kelvollisia faktojen tarkistamiseen. A ohjesivu Selvittämällä yhtiön politiikkaa sanotaan, että 'rajoittamalla poliittista puhetta jättäisimme ihmiset vähemmän tietoisiksi siitä, mitä heidän valittujensa virkamiesten sanovat, ja jättäisimme poliitikot vähemmän vastuuseen sanoistaan.'

Ainoa poikkeus tähän sääntöön on, jos poliitikot jakavat sisältöä, jonka faktantarkistajat ovat aiemmin kumonneet. Siellä ohjesivu Facebook selittää, 'alentaa sisältöä, näyttää varoituksen ja hylkää sen sisällyttämisen mainoksiin. Tämä on eri asia kuin poliitikon oma väite tai lausunto.'

'Luulen, että vapautus vetää tehokkaasti jyrkimmät hampaat koko tosiasiantarkistamisen kannalta keinona hallita disinformaatiota ja sen aiheuttamaa vahinkoa', sanoi Alexi Drew, King's Collegen tutkijatohtori.

Hän väitti, että disinformaatio tekee eniten vahinkoa, kun sitä levittävät ne, joilla on koettu legitiimiys, ja lisäsi, että yksi suurimmista legitimiteetin lähteistä on poliittinen virka.

'Jos et tarkista, että jätät huomioimatta yhden suurimmista mahdollisista riskitekijöistä alustallasi olevan väärän tiedon levittämiselle', Drew sanoi.

Masato Kajimoto, Hongkongin yliopiston journalismin apulaisprofessori ja tosiasiantarkistusjärjestön perustaja Annie Lab , toisti Drew'n lausunnot.

'Monissa Aasian maissa poliitikot ovat yksi tärkeimmistä väärän tiedon ja disinformaation lähteistä ja levittäjistä, joilla on laaja ulottuvuus ja vaikutusvalta', Kajimoto kirjoitti sähköpostissa IFCN:lle. 'Heidän pitäisi mielestäni olla enemmän vastuussa siitä, mitä he sanovat.'

Wisconsin-Madisonin yliopiston journalismin apulaisprofessori Lucas Graves suhtautui myötätuntoisesti Facebookin pyrkimyksiin tasapainottaa yleisön oikeus saada kuulla johtajistaan ​​alustan tavoitteen kanssa estää disinformaatiota.

'On olemassa oikeutettuja kysymyksiä julkisuuden henkilöiden kohtelusta, kun heidän lausunnoillaan on määritelmän mukaan uutisarvoa', Graves sanoi. Hän kuitenkin väitti, että nykyinen politiikka antaa poliittisille hahmoille ympäri maailmaa luvan levittää valheita rankaisematta.

'On todella hyvin todistettu anekdoottisesti ja systemaattisten tutkimusten kautta, että julkisuuden henkilöt ja korkeat seuraajat ovat tärkeitä solmuja väärän tiedon levittämisessä', Graves sanoi. Hän lisäsi, että tämä on argumentti siitä, että poliittisten hahmojen tilit ansaitsevat enemmän tarkastelua, ja perusteli, että tosiasioiden tarkistaminen löytää tasapainon yleisön oikeuden kuulla johtajiaan ja pyrkimyksiä torjua haitallista disinformaatiota.

'Hyvä asia faktantarkistuksessa ratkaisuna on, että se ei itse asiassa tukahduta puhetta', Graves sanoi. 'Se merkitsee puhetta, se pätevöittää puhetta.'

IFCN otti yhteyttä Facebookin edustajiin kommentteja varten, mutta ei saanut vastausta ennen julkaisemista. Päivitämme tätä tarinaa, jos saamme kommentteja Facebookista.

Drew myönsi, että kaikki pyrkimykset moderoida sisältöä sosiaalisessa mediassa nähdään sensuurina. Hän kuitenkin väitti, että tämä osoittaa, kuinka tärkeää on saada riippumattomia organisaatioita, kuten faktantarkistajia, osallistumaan poliitikon viestien todenperäisyyden tarkistamiseen.

'Jos nämä riippumattomat organisaatiot tarkistavat, että minkä tahansa poliitikon twiitin tai viestin sisältö on väärä tai väärä, niin (alustojen) pitäisi merkitä se vääräksi ja linkittää sitten luotettaviin lähteisiin', Drew sanoi.

Kaikki kolme tutkijaa myönsivät monimutkaiset haasteet, joita Facebookin kaltaisilla yrityksillä on tehtävänä sisällön moderoinnin suhteen, mutta Drew ja Kajimoto sanoivat, että tämä monimutkaisuus vaatii riippumattomia tahoja ratkaisemaan nämä asiat teknologia-alustojen vaikutuksen ulkopuolella.

'He ovat tekniikan asiantuntijoita, eivätkä tekniikan asiantuntijat ole tietoisia toisen asteen kysymyksistä, jotka heidän on ymmärrettävä tehdäkseen näistä keskusteluista tehokkaita', Drew sanoi.

'Vaikka nämä alustat ovat yksityisiä kokonaisuuksia, niiden liiketoimintamallit perustuvat julkisten tilojen tarjoamiseen, joissa ihmiset kokoontuvat', Kajimoto kirjoitti. 'Jos on riita, sen on oltava puolueeton elin, jonka tulee päättää, onko puhe haitallista vai ei reilulla tavalla asianmukaisella valitusprosessilla.'