Snopes on saanut sivustonsa takaisin. Mutta oikeudellinen taistelu sen omistajuudesta kestää kuukausia.

Yksi vanhimmista amerikkalaisista faktantarkistusprojekteista on saanut takaisin isännöintinsä ja enemmistöhallinnan emoyhtiöstään. Mutta meneillään oleva oikeudellinen taistelu sen omistajuudesta ei todennäköisesti ratkea pian.

Näin sanoo David Mikkelson, Snopes.comin perustaja ja toimittaja. Hän kertoi Poynterille, että oikeudenkäyntipäivä sen meneillään olevalle oikeudelliselle kiistalle digitaalisten palveluyritysten Proper Median kanssa on asetettu elokuulle - tasan vuosi kanteen ensimmäisen käsittelyn jälkeen.

Mutta palataanpa. Kesän aikana alkoi oikeudellinen kahakka, kun Proper Media, joka alun perin teki kehitystyötä Snopesille sopimuksen perusteella, teki valituksen Bardav Inc.:tä - paljastamissivuston takana olevaa yritystä - vastaan ​​'pitkästä salailu- ja salailusuunnitelmasta'. saada määräysvalta yrityksestä ja tyhjentää sen voitot.' Bardav teki ristiinvalituksen väittäen, että Proper Media piti sivustoaan panttivankina.

Elokuussa Poynter kertoi, että sotkuisen laillisen taistelun ydin oli kolmessa kysymyksessä: 'Kuka omistaa Snopesin? Oliko Bardavin toimitusjohtaja David Mikkelsonilla oikeus purkaa yhtiön sopimus Proper Median kanssa? Ja sopiiko Mikkelson omistamaan yritystä? Ja näyttää siltä, ​​että Bardav on jo voittanut ainakin kaksi kolmesta kysymyksestä.

Sisään päivitys viime viikolla Snopes julkaisi aikajanan väitetyistä laillisista voitoistaan ​​Proper Mediaa vastaan ​​useiden viime kuukausien aikana. Asiat ovat pääsääntöisesti menneet Bardavin suotuisaan tilapäisen lähestymiskiellon myöntämisestä Proper Medialle heinäkuussa ja sen mainosalustan ja isännöinnin takaisin saamiseen lokakuussa.

Tässä on Snopesin esittämä aikajana. Proper Median asianajaja vahvisti perustiedot, mutta kiisti kahden viimeisen luodin näkymät:

• Kalifornian San Diegon piirikunnan korkein oikeus hyväksyi 12. heinäkuuta 2017 pyyntömme väliaikaisesta pidätysmääräyksestä Bardav, Inc:n (Snopes.comin emoyhtiö) ja Proper Median hyväksi. Tämän seurauksena Proper Media julkaisi 100 000 dollaria tuloja, jotka saatiin Snopes.com-verkkosivustolla olevien mainosten sijoittamisesta, jonka he olivat pidättäneet. Tuomioistuimen määräys tarjosi kipeästi kaivattuja varoja, joiden ansiosta Snopes.com pystyi jatkamaan toimintaansa ilman henkilöstön irtisanomista.
• Korkein oikeus hyväksyi 22. elokuuta 2017 pyyntömme ennakkokieltomääräyksestä Proper Medialle ja sen päämiehille. Kielto velvoitti Proper Median siirtämään Snopes.com-verkkosivuston isännöinnin takaisin meidän hallintaamme ja lopettamaan meiltä Snopes.com-verkkosivustolla olevien mainosten sijoittamisesta saatujen tulojen pidättämisen. Tuomioistuin hylkäsi samana päivänä, kun hakemuksemme kieltohakemuksemme hyväksyttiin, Proper Median määräyspyynnön, joka olisi pakottanut Bardavin jatkamaan liikesuhdetta Proper Median kanssa, ja hylkäsi Proper Median pyynnön poistaa David Mikkelson Bardavin hallituksesta. .
• 18. lokakuuta 2017 siirsimme onnistuneesti Snopes.comin uudelle hosting-palveluntarjoajalle ja saimme takaisin mainostulomme hallinnan.
• Ylin oikeus päätti 15. helmikuuta 2018, että Proper Media ei ole Bardavin osakkeenomistaja, ja vahvisti Brad Westbrookin nimityksen Bardavin hallitukseen.
• Korkein oikeus antoi 22.2.2018 David Mikkelsonin hyväksi tuomion, jolla hylkäsi kaikki Proper Median häntä vastaan ​​nostamat kanteet.

Viesti on myös julkaistu osoitteessa Snopesin GoFundMe-sivu , joka julkaistiin heinäkuussa pyrkiessään keräämään 500 000 dollaria oikeudenkäyntikuluihin ja toimintakuluihin, joita faktantarkistaja sanoi tarvitsevansa, kun Proper Media pidätti mainostuloja. Se keräsi rahat yhdessä päivässä.

Nyt Snopes pyytää lukijoitaan lahjoittamaan 2 miljoonaa dollaria, jotta se voi pysyä pinnalla.

'Meillä on edelleen merkittäviä haasteita', selityksessä lukee. 'Pyörimystemme jatkuessa rahoituksen tarve kasvaa jatkuvan toiminnan ylläpitämiseksi, lakimieskulujemme kattamiseksi ja laajentumisen hillitsemiseksi.'

Snopesin GoFundMe-suoritukset, jotka olivat pysähtyneet elokuun tienoilla ja kasvoivat julkaisuhetkellä hieman yli 740 000 dollariin, käytetään sen jatkuvien lakimieskulujen maksamiseen, Mikkelson sanoi. Vaikka luku on silmiä hivelevä, 2 miljoonaa dollaria ei välttämättä ole epätodennäköinen kustannus oikeusavustamisesta yksityisissä kanteissa.

Michael Chasalow, Etelä-Kalifornian yliopiston Gould School of Lawn pienyritysklinikan johtaja, kertoi Poynterille, että olettaen, että Bardav työskentelee joidenkin parhaiden yritysten puolustuslakimiesten kanssa, ei ole epätodennäköistä, että yrityksen palkkiot voisivat maksaa miljoonia.

'Jos joku uhkaa olemassaoloasi, haluat parhaat lakimiehet', hän sanoi. 'Olen varma, että Snopes käyttää kaikkia saatavillaan olevia laillisia resursseja, koska se edellyttää heidän selviytymistään. Ja se, että se maksaa miljoonia dollareita, on järkyttävää, mutta ei yllättävää.

Mutta huolimatta päivityksen toiveikkaasta ilmasta ja Snopesin varainhankinnan menestyksestä, Proper Median asianajaja kiistää sen näkymät kokonaan.

'David Mikkelsonin äskettäinen päivitys GoFundMe-sivulle on erittäin harhaanjohtava, ja on masentavaa nähdä Davidin ja (toimintojen varajohtaja) Vinny Greenin väärinkäyttävän Snopes-brändiä keräämällä varoja väärillä perusteilla julkistamatta kaikkia tosiasioita', Karl Kronenberger sanoi. Poynter sähköpostissa.

Päivityksen harhaanjohtavien väitteiden joukossa on käsitys, että tuomioistuin hylkäsi kaikki Proper Median 'kanteen syyt' Mikkelsonia vastaan, Kronenberger sanoi. Itse asiassa se korvasi Proper Median asian kantajana yksittäisten Bardavin osakkeenomistajien Chris Richmondin ja Drew Schoentrupin kanssa – jotka molemmat työskentelevät Proper Mediassa – osana teknistä muutosta.

Richmond ja Schoentrup tulivat Bardavin osaomistajiksi ostettuaan 50 prosentin osuuden Bardavin entiseltä osaomistajalta Barbara Mikkelsonilta, Davidin entiseltä vaimolta. Green osti toisen osan tästä osakkeesta ja jätti myöhemmin Proper Median Snopesille, jolloin Bardav sai enemmistön määräysvallassa yrityksessä.

Kronenberger sanoi, että Richmondin ja Schoentrupin väitteet yritysjätteestä, luottamusvelvollisuuden rikkomisesta, tarkoituksellisesta sopimukseen puuttumisesta ja johtajan erottamisesta Mikkelsonia vastaan ​​- jota hän vertasi koprofagoisessa elefantissa - ovat edelleen voimassa. Hänen asiakkaidensa tavoitteena on rajoittaa hänen vaikutusvaltaansa Bardavissa, koska heistä tuntuu, että hän 'vahingoittaa brändiä'.

'Mielestäni asema on pysynyt samana sen kanssa, mitä Proper Media haluaa - se haluaa suojata sijoituksiaan', Kronenberger sanoi.

Ja Chasalow sanoi, että vaikka näyttää siltä, ​​​​että tuomioistuin on päättänyt Bardavin hyväksi kanteen omistusosuuden osalta, Richmondilla ja Schoentrupilla voi silti olla oikeusjuttu Mikkelsonia vastaan.

'Periaatteessa he sanovat, että he eivät osakkeenomistajina pidä siitä, miten hän on toiminut hallituksessa. Ja osakkeenomistajilla on oikeus nostaa kanne', Chasalow sanoi.

Proper Median Mikkelsonia vastaan ​​esittämistä väitteistä lähtee argumentti hänen sopimattomuudestaan ​​johtamaan yhtiötä – kolmas kysymys, joka voisi auttaa määrittämään oikeudenkäynnin lopputuloksen. Kronenberger kertoi Poynterille, että tämä oli Proper Median ensisijainen argumentti ja että tuomioistuimen Bardavia puoltavat päätökset voitaisiin mahdollisesti kumota, jos myöhempi päätös heidän eduksi.

'Nämä päätökset ovat vain alustavia, ja löytöjen jatkuessa esiin tulee lisää todisteita, jotka voivat muuttaa näitä varhaisia ​​päätöksiä ja lisäksi johtaa siihen, että David korvaa Bardaville erilaisia ​​kuluja', hän sanoi. 'On myös tärkeitä kysymyksiä kysyttäväksi Bardavin elinkelpoisuudesta sen nykyisessä johdossa.'

Tämä ensisijainen argumentti perustuu syytöksiin Mikkelsonin menneestä käytöksestä, erityisesti mitä se koskee Daily Mailin artikkeli joulukuusta 2016, joka kertoi käyttäneensä yrityksen varoja häämatkansa maksamiseen, avioerokulujen rahoittamiseen ja prostituoitujen ostamiseen. Syyskuun profiili Snopes in Wired valaisi myös Davidin ja Barbaran sotkuista avioeroa.

Barbara Mikkelson kieltäytyi kommentoimasta tätä tarinaa.

David Mickelson on kiistänyt syytökset ja - sen lisäksi, että August hylkäsi hänet Bardavin johtajana - on epätodennäköistä, että niillä olisi merkittävää vaikutusta kanteeseen.

'Luulen, että nämä väitteet syntyivät ennen kuin varsinaisista ihmisistä tuli osakkeenomistajia', Chasalow sanoi. 'Joten en ole edes varma, ovatko ne vahvimmat väitteet.'

Lopulta hän epäilee, että Proper Media onnistuisi osoittamaan Mikkelsonin sopimattomuuden johtamaan Bardavia.

'Nämä standardit ovat suhteellisen korkeat. Niin kauan kuin David toimii yrityksen edun mukaisesti ja hyvässä uskossa, hänen asemansa on suhteellisen vahva”, Chasalow sanoi. 'Mikään ei hyppää minulle, että tämä on merkittävä väite, että tämä kaatuu Snopesin.'

Selvennys: Tämän tarinan aiemmassa versiossa todettiin, että jotkin Proper Median väitteet Mikkelsonia kohtaan ovat edelleen voimassa. On täsmällisempää sanoa, että yksittäisten Proper Median työntekijöiden Richmondin ja Schoentrupin vaatimukset ovat edelleen voimassa, koska he ovat nyt asian pääasialliset kantajat.