Kolme julkaisua haastaa EU:n oikeuteen valeuutissyytöksistä

Euroopan unionin ponnistelut verkossa leviävän väärän tiedon torjumiseksi ovat joutuneet oikeustoimiin.

Viime viikolla kolme Alankomaiden mediasivustoa nosti oikeuteen EU:n hankkeesta, jonka tarkoituksena oli hillitä verkossa leviävää väärää tietoa. Kanne väittää että EUvsDisinfo merkitsi julkaisijat virheellisesti verkkosivuillaan 'harhaan tietoa levittäviksi myyntipisteiksi' ja että hankkeen pitäisi poistaa syytökset kaikista heidän julkaisuistaan ​​ja julkaista korjaus, josta seuraa 20 000 euron sakko per päivä, jolloin sisältö pysyy verkossa.

Ensin raportoitu Lead Storiesissa, paljastava sivusto Belgiassa Maarten Schenkin johtaman kanteen kantajina ovat hollantilaiset blogit GeenStijl.nl ja TPO.nl , sekä julkaisija Gelderlander , alueellinen sanomalehti.

'De Gelderlander on vain tavallinen valtavirran alueellinen sanomalehti, jonka omistaa suurempi kustantaminen', Schenk sanoi Poynterille viestissä. 'GeenStijl on hieman erikoistapaus... Heillä on ainutlaatuinen sarkastinen tyyli ja fanaattinen kommentoijayhteisö.'

Sivusto on myös melko oikealle suuntautunut, EU-vastainen ja Brexit-myönteinen. TPO.nl on itsenäinen uutissivusto, ja vaikka se on pienin näistä kolmesta, se on verrattavissa GeenStijliin, Schenk sanoi.

EUvsDisinfo merkitty kaikki kolme julkaisut Ukrainasta julkaistuista negatiivisista tarinoista. Julkaisuhetkellä kaikki paitsi De Gelderlanderin tarina oli poistettu projektin tietokannasta – GeenStijlin kuulemma käännösvirheen takia.

(Kuvakaappaus Wayback Machinesta)

European External Access Servicen vetämä hanke alkoi vuonna 2015 ja kuvaa itseään osana kampanjaa, jonka tavoitteena on paremmin ennustaa, käsitellä Kremliä kannattavaa disinformaatiota ja vastata siihen. Se ylläpitää tietokanta yli 3 500 'disinformaatiotapauksesta' alkaen räikeästi väärää propagandaa näennäisesti mitä tahansa julkaistu kirjoittaja Venäjä tänään. Euroopan ulkosuhdehallinto on EU:n tosiasiallinen ulkoasiainhallinto, ja se on selvästikin keskeinen toimija Ukrainan konfliktia koskevissa neuvotteluissa.

EUvsDisinfo ei kaikissa kanteessa korostetuissa tapauksissa merkinnyt disinformaatiota ollenkaan, kantajat väittävät. Se meni uutisten ja kommenttien jälkeen, joista se ei pitänyt.

'EU-työryhmä hyökkää 'omien' eurooppalaisten tiedotusvälineidensä kimppuun, ja se nimittää ne väärin 'valeuutistoimijoiksi', kantajat kirjoittivat 19. helmikuuta. haaste .

Poynter otti yhteyttä EUvsDisinfoon suoraan sähköpostitse ja sai EUAS East StratComilta vastauksen, jossa se lykkäsi kommentointia EU:n tiedottajille.

GeenStijlin tapauksessa EU:n 'kiistäminen' väitteelle ('Ukraina on erittäin korruptoitunut, fasistinen maa, joka on kansainvälisen huume- ja työvoimakaupan keskus') oli: 'Toistaa vanhempaa disinformaatiota Ukrainan hallinnosta. Tukevia faktoja ei ole annettu.' Mutta tämä yksinkertaistaa liikaa artikkelia, joka sisälsi linkkejä muihin lähteisiin, jotka olivat kyseenalaistaneet Ukrainaa aiemmin, eikä huomioinut ironista sävyä, joka kirjoituksen mukaan luonnehtii GeenStijliä.

Samaa logiikkaa on ilmeisesti sovellettu sekä De Gelderlanderiin ('Muutos raportoi kritiikittömästi Kremlin-myönteisten julkaisujen levittämästä disinformaatiosta') ja TPO.nl:ään ('Artikkelin tarkoituksena näyttää olevan vain Ukrainan kuvan huonontaminen...') , kantajat väittävät. Edellisessä tapauksessa sanomalehti vain kertoi lehdistötilaisuudessa sanotusta, ja jälkimmäisessä tapauksessa sivusto kattoi muiden lähteiden ilmaisemia mielipiteitä.

'Lyhyesti sanottuna tiedotusvälineet, jotka (EU-työryhmän näkemyksen mukaan) 'yrittävät vain vahingoittaa Ukrainan mainetta', ovat syyllistyneet valeuutisten levittämiseen', kantajat kirjoittivat kirjeessään. 'Ilmeisesti tiedotusvälineiden ei tule levittää uutisia, jotka voisivat vahingoittaa Ukrainan mainetta, varsinkaan kun EU:n (perussopimuksen) edut ovat vaakalaudalla.'

Kommenttia pyydettäessä EU:n tiedottaja kertoi Poynterille sähköpostissa, että vaikka he eivät kommentoi vireillä olevia oikeustapauksia, jokainen tietokannassa oleva disinformaatio tarkistetaan tiimin toimesta, joka käyttää sisäänrakennettua julkista raportointijärjestelmää. korjata satunnaisia ​​virheitä.

'Disinformation Review on tarkoitettu lisäämään tietoisuutta disinformaatiosta ja valeuutisista', tiedottaja sanoi. 'Se ei millään tavalla määrää, miten käyttäjien tulee käyttää tai käsitellä analyysiä, mutta se voi tarjota arvokasta tietoa analyytikoille, toimittajille ja tätä asiaa käsitteleville viranomaisille sekä kiinnostuneille yleisölle. EUvsDisinfo-sivusto ei pyri kyseenalaistamaan, rajoittamaan tai häiritsemään tiedotusvälineiden oikeutta julkaista erilaisia ​​mielipiteitä tai näkemyksiä.'

Poynter otti yhteyttä Hollannin mediaviranomaisen puheenjohtajaan Madeleine de Cock Buningiin saadakseen kommenttia asiaan, mutta hän kieltäytyi kommentoimasta asiaa käsittelyn aikana.

Saatuaan 2. helmikuuta valituksen GeenStijliltä kyseisestä artikkelista, Euroopan ulkosuhdehallinto ilmoitti lopettavansa 'harhaanjohtavan myymälän' leimansa ja suosivansa 'myyntipisteitä, joissa disinformaatio ilmestyi', sekä kirjeen että EU:n tiedottaja. Peter Burger, Nieuwscheckersin koordinaattori ja Leidenin yliopiston apulaisprofessori, kertoi kuitenkin Poynterille viestissä, että sen sijaan, että EU vetäytyisi kokonaan hankkeesta, EU näyttää sijoittavan uudelleen EUvsDisinfoon.

'Hollannin sisäministeri Kajsa Ollongren on yrittänyt tulla valeuutisten omistajaksi', hän sanoi. 'Kun EUvsDisinfo-skandaali puhkesi, hän ehdotti organisaation vahvistamista sen hajoamisen sijaan.'

Amsterdamissa 14. maaliskuuta oikeuteen menevä kerfuffle on esimerkki siitä, kuinka valtion johtamat pyrkimykset torjua verkossa tapahtuvaa väärää tietoa päätyvät usein politisoituun kiistaan. Italiassa äskettäin luotu verkkoportaali, jossa kansalaiset voivat ilmoittaa valeuutisista poliisille, sai laajaa kritiikkiä toimittajilta, kun taas vastaavat toimet ovat myös Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Ranskassa. houkutteli vihainen . Jopa opiskelijoiden vetämät hankkeet vääryyksien luetteloimiseksi ovat kokeneet takapakkia.

EUvsDisinfon tapauksessa Burger sanoi, että taipumus leimata mitä tahansa Kremli-myönteiseksi disinformaatioksi vahingoittaa jokapäiväistä journalismia.

'Se, että uutismedia lainaa tätä miestä huomaamatta, että hänen väitteensä olivat vääriä, on jokapäiväistä journalistista menettelyä (vaikka faktantarkistaja olisi luultavasti eri mieltä), hän sanoi Der Gelderlander -tarinasta. 'EUvsDisinfolle se on disinformaation levittämistä.'

Hän jakoi asian kahteen leiriin. Toisaalta disinformaation tarkkailijoilla on tapana liioitella venäläisten toimihenkilöiden mittakaavaa ja vaikutusvaltaa ja jättää huomioimatta mahdolliset kielteiset vaikutukset, joita lainsäädännöllä voi olla sananvapauteen. Toisaalta sananvapauden puolestapuhujat eivät ole suurelta osin tietoisia todisteista tosielämän venäläisistä disinformaatiokampanjoista.

EUvsDisinfo on tapaus edellisestä, Burger sanoi.

”Mielestäni oli väärä päätös sijoittaa tällainen tutkimus ja tiedotus EU:hun. Se on aivan liian lähellä poliittisia päättäjiä nähdäkseen riippumattomana', hän sanoi. 'Meidän pitäisi olla valmiita disinformaatiokampanjoihin... joten tarvitsemme disinformaation tarkkailijoita tiedottamaan yleisölle mieluiten valtioista riippumattomina, mutta tarvittaessa valtioiden rahoittamina.'