Haluatko saada journalistin työn? Tässä ovat tarvitsemasi taidot uuden raportin mukaan

(Kuva Anthony Quintano Flickr-palvelun kautta.)

Monet journalismin työpaikkailmoitukset ovat ikään kuin ne olisi tarkoitettu yli-inhimillisille uber-toimittajille. Mitä työnantajat haluavat? Ei paljon, vain joku, joka voi lähettää twiittejä, postata Facebookiin, kuvata videoita, koodata interaktiivisia ominaisuuksia, ottaa valokuvia ja kirjoittaa tarinoita.

Ja muuten, toivottavasti sinulla on vähintään viiden vuoden kokemus.

Joten mitä tulevan toimittajan voi tehdä tällä vaadittujen taitojen pesulaluettelolla? Sitä Mark Stencel ja Kim Perry yrittivät selvittää uusi raportti Tow-Knight Center for Entrepreneurial Journalism -keskukselle.

Stencel, toinen johtaja Duke Reporters’ Lab , ja Perry, The New York Timesin digitaalisen siirtymän tiimin vanhempi toimittaja, keskustelivat alan johtajien kanssa selvittääkseen, mitä taitoja toimittajat tarvitsevat selviytyäkseen nykyaikaisessa uutishuoneessa.

Raportin otteet, jotka tarjoavat katsauksen uutisteollisuuden vaatimuksiin, ovat saatavilla tässä . Poynter kertoi Stencelille havainnoistaan ​​ja siitä, mitä ne tarkoittavat uransa alkuvaiheessa ja puolivälissä oleville toimittajille, jotka haluavat tehdä itsestään markkinoitavia kysymys-vastaus-istunnossa.

Voisitko kuvailla lyhyesti raportin tuloksia? Mitä uutistoimistojen johtajat etsivät mahdollisista työntekijöistä?

On käyty paljon keskustelua - ja hyviä tutkimuksia, mukaan lukien laaja Poynterin kysely kaksi vuotta sitten - siitä, kuinka journalismin on uudistettava.

Joten mitä todella tapahtuu? Otimme yhteyttä 39 johtajaan 31 uutisyrityksessä. Nämä olivat päättäjiä, joilla oli budjetti- ja rekrytointivaltuuksia – ihmisiä, joilla oli eri taustat ja eri markkina- ja alustan omaavat yritykset.

Pyysimme heitä vastaamaan yksityiskohtaiseen kyselyyn ja teimme jatkohaastatteluja puhelimitse ja sähköpostitse kahden tusinan ihmisen kanssa. Kysyimme, millaisia ​​ihmisiä he olivat palkanneet ja millaisia ​​rooleja he odottivat täyttävänsä tulevana vuonna.

Keräsimme myös yli sata työpaikkailmoitusta useiden kuukausien aikana nähdäksemme, heijastavatko näissä työnkuvauksissa ja vastuissamme nähtyjä malleja haastatteluissamme ja kyselyssämme.

Huomasimme, että on olemassa suuret markkinat ihmisille, joilla on kokemusta ja asiantuntemusta koodista. yleisön kehitys ja mittarit; visuaalinen tarinankerronta (jolla ihmiset, joilta kuulimme, tarkoittivat pääasiassa videota). Myös tuotekehitys oli iso juttu sosiaalisen, digitaalisen suunnittelun ohella…

Mutta mikään näistä erityisistä taidoista ei riitä. Uutisjohtajat todella sanovat tarvitsevansa ihmisiä, jotka yhdistävät tällaiset kyvyt ja kyvyt vahvaan toimitukselliseen herkkyyteen tai vankan pohjan journalismin perusteisiin. Tätä yhdistelmää tarkoitimme 'supervoimilla'.

Se on, paljon. Onko todella realistista, että yksi toimittaja oppii kaikki nämä taidot?

Ei, se ei ole realistista, eikä useimmat uutisjohtajat todellakaan näytä etsivän sitä. Kyse on joukkueen rakentamisesta – enemmän kuin Avengers, kohortti, jolla on erillisiä, erikoistuneita kykyjä, kuin Superman, avaruusolio, joka hyppää korkeita rakennuksia ja pysäyttää luoteja. ja hänellä on röntgennäkö.

Uutisjohtajat etsivät joko toimittajia, joilla on jokin tietty erityistaito, jota heidän organisaationsa tarvitsee, tai he etsivät asiantuntijoita (koodissa, mittareissa jne.), joilla on hyvä taju journalismista, medialiiketoiminnasta ja sen arvoista. .

Useamman kuin yhden erikoistaidon saaminen voi tehdä mahdollisesta rekrytoinnista markkinoitavamman. Mutta erinomaisuus kahden asian yhdistelmässä tai jopa muutamissa loogisesti yhteenkuuluvissa asioissa näyttää realistisemmalta kuin yrittää olla erinomainen kaikessa.

Olen varmasti työskennellyt upeiden, monilahjakkaiden ihmisten kanssa. Mutta mielestäni vahvojen, kestävien tiimien rakentaminen on tärkeämpää kuin yrittää löytää hybridimutantti-superhenkilöstö, jonka varaan panostat uutishuoneesi tulevaisuuden. Lopulta kilpailija varastaa hybridimutantti-supertyöntekijäsi, ja ymmärrät, että sinun on palkattava kolme henkilöä hänen tilalleen.

Perinteisen viisauden mukaan suuret mediaorganisaatiot etsivät asiantuntijoita, kun taas paikalliset uutisorganisaatiot etsivät huipputoimittajaa. Löysitkö tämän raportin?

Näimme varmasti työpaikkailmoituksia, jotka näyttivät etsivän epärealistisia kokemusyhdistelmiä - erityisesti alemman tason keikoilla, tarpeeksi hauskoja ja usein paikallisissa uutisorganisaatioissa. Toimittajat ja tuottajat, joilla on pieniä tiimejä, toivovat väistämättä löytävänsä jonkun, joka voi tehdä useiden ihmisten työt. Nämä ovat julkaisuja, joissa sanotaan, että 'kokemus biittien peittämisestä, liikegrafiikasta, videosta ja ydinlaitteiden purkamisesta on plussaa'.

Loppujen lopuksi ne ovat todella 'Dear Santa' -kirjeitä - ja useimmat toimittajat ja vanhemmat tuottajat ymmärtävät sen. Kun otin töitä, etsin usein kolmea asiaa, mutta toivoin todella löytäväni jonkun, joka oli erinomainen kahdessa ja hyvä tai lupaava kolmannessa.

Mutta suuri ero paikallisen median ja 'päämedian' välillä tutkimuksessamme oli se, että tietyt nousevat taidot ja roolit, jotka näyttävät olevan paljon teollisuudelle laajasti, eivät vain olleet etusijalla joillekin paikallisille. Tämä oli erityisen totta pienillä ja keskisuurilla mediamarkkinoilla.

Esimerkiksi koodaus ja yleisön kehittäminen olivat prioriteetteja suurimmalle osalle niistä 31 uutisorganisaatiosta, joissa uutisjohtajat vastasivat kyselyymme – paljon, noin 2/3. Mutta kiinnostus näitä taitoja kohtaan oli paljon vähäisempää noin puolen tusinalla. - ja keskitason paikalliset, joista kuulimme. Vain kaksi näistä seitsemästä sanoi, että koodaus/kehitys oli heidän 5–10 tärkeimmän prioriteetin joukossa, ja vain kolme seitsemästä sanoi yleisön kehittämisen ja mittareiden. Näimme samanlaisia ​​jakoja muissa kategorioissa, kuten tuotekehityksessä.

Tarvitsemme laajemman, tieteellisemmän tutkimuksen vahvistaaksemme nämä erot todella (meillä on esimerkiksi vain yksi paikallinen televisiokanava osallistujien joukossa). Mutta haluaisin tutkia sitä enemmän, koska nämä havainnot toistavat joitain siitä, mitä opimme Duke Reporters' Labissa kaksi vuotta sitten, kun teimme raportti miksi jotkin pienten ja keskisuurten markkinoiden uutishuoneet eivät käyttäneet digitaalisia työkaluja yhtä paljon kuin toiset.

Mitä yritykseen murtautumaan pyrkivien yliopistotoimittajien tulisi tutkimustesi mukaan tehdä?

Ole vankka toimittaja – ja opi jossain muussa, mikä saa sinut erottumaan joukosta. Raportointi, kirjoittaminen, tarinankerronta – sellaisilla perustavanlaatuisilla kyvyillä on edelleen merkitystä. Mutta se, mikä saa sinut palkkaamaan, on muutostaito, jonka voit lisätä näihin perustaviin kykyihin. Nyt kun opetan journalismia, välitän paljon opiskelijoiden valmistamisesta sellaisiin töihin, joita uutishuoneet todella täyttävät.

Entä jos olet urasi puolivälissä toimittaja, joka on tehnyt asiaasi vuosia? Mitä tästä raportista voidaan oppia?

Jollain tapaa aloitimme siitä. Kun Tow-Knight Center pyysi Kim Perryä ja minua tekemään tämän tutkimuksen, Jeff Jarvis ja hänen kollegansa aikoivat luoda ohjelman, joka auttaisi kiireisiä uutishenkilöitä kehittämään taitoja, joita heidän uutistoimistonsa eniten tarvitsevat. Kuten Jeff kirjoitti viikonloppuna, se on heidän CUNY J+ Ohjelmassa on kyse – ja he toivovat, että työ, jonka olemme tehneet, auttaa muita alalla ja journalismin koulutuksessa toimivia ihmisiä.

Knightin rahoittama harjoitus ohjelmat että Kim Perry valvoi NPR:tä ja yleisradiojärjestelmää on toinen esimerkki siitä, mitä alan on tehtävä. Ja nyt Kim on mukana samanlaisessa työssä Sam Dolnickin tiimi The New York Timesissa . Poynterin uutisyliopisto on loistava resurssi uutistoimistoille – ja myös kunnianhimoisille henkilöille.

Uskon, että koko toimiala hyötyisi enemmän keskittymisestä urakehitykseen - varsinkin kun se tulee johtamiskoulutus , kuten havaitsimme tutkimuksessamme. Tiedän, että sitä on vaikea kuvitella ostojen ja leikkausten aikana. Mutta jokaisessa uutishuoneessa, jossa olen työskennellyt, harmaat eläinlääkärit ovat auttaneet johtamaan organisaation kehitystä.

Journalismi on tunnetusti raskasta työtä, jossa on pitkiä ja arvaamattomia työpäiviä. Kuinka toimittajat voivat varata aikaa näiden asioiden oppimiseen samalla, kun he hoitavat vaadittavat tehtävänsä?

Vastauksia on kaksi: yksi yksittäisille toimittajille ja toinen journalistijärjestöille. Ihmisille, joiden organisaatiot eivät katso tulevaisuuteen, on niin paljon hyvää verkkokoulutusmateriaalia – osa ilmaista, osa erittäin edullista.

Tapasin pari vuotta sitten Poynterin johtamistyöpajassa pienen paikallislehden apulaispäätoimittajan, joka kyllästyi odottamaan, että yrityksen kehityshenkilöstö rakentaisi ominaisuuden, jota hän ja hänen pomonsa olivat pitkään halunneet. Joten hän opetti itse, kuinka se tehdään, ja ominaisuus oli hitti. On odotettavissa, että toinen yritys nappasi hänet pian sen jälkeen.

Joten entä organisaatiot, joiden pitäisi keksiä, kuinka tehdä tällainen koulutus systemaattisesti – ja ehkä jopa säilyttää sellainen lahjakkuus kuin henkilö, josta juuri puhuin? Tässä yhteydessä minun on viitattava uudelleen aikaisempaan Reporters’ Lab -tutkimukseen.

Tuossa raportissa havaitsimme, että useimmilla organisaatioilla oli samoja valituksia uuden kokeilun suhteen: Meillä ei ole aikaa, meillä ei ole budjettia eikä meillä ole taitotietoa.

Ja silti jotkut uutishuoneet, joilla oli täsmälleen samat haasteet, tekivät sen joka tapauksessa. Useimmissa tapauksissa uutishuoneen johtaja tai johtajien ryhmä päätti, että kokeilu ja innovointi olivat etusijalla, ja he käyttivät aikaa ja löysivät budjetin ja etsivät taitotietoa. Tyypillisesti he onnistuivat siinä, koska he olivat valmiita lopettamaan jonkin muun tekemisen – lopettamaan metaforisen vuohen ruokkimisen, kuten eräs uutisjohtaja meille sanoi.

Monissa tapauksissa se merkitsi tietynlaisen kattavuuden uhraamista tehdäkseen jotain mahdollisesti suurempaa ja tärkeämpää. Esimerkiksi: vähemmän liikenneonnettomuuksia ja päivän rikosten tarinoita, jotta voidaan kehittää syvällistä, datapohjaista raportointia liikennekysymyksistä ja rikosmalleista.

Se tuntuu velvollisuuden laiminlyönniltä joitain uutisjohtajia kohtaan. Mutta kilpailluilla paikallisilla mediamarkkinoilla, joilla saattaa olla kaksi tai kolme muuta uutiskanavaa (paikallislehti, pari televisioyhtiötä) kilpailemassa samasta päivän rikoksesta, ehkä tämä riski kannattaa ottaa.

Jotkut raportissasi kuvatuista taidoista (kuten koodaus, tietokannan hallinta ja videotuotanto) ovat kysyttyjä journalismin ulkopuolella. Kuinka uutistoimistojen johtajat voivat houkutella ja pitää digitaaliset gurut, kun muiden alojen yrityksillä on varaa maksaa heille paljon enemmän?

Se on ammattimme supervoima. Juuri ne asiat, jotka vetosivat moniin meistä journalismissa – totuuden paljastaminen, auktoriteettien haastaminen, ihmisten ja instituutioiden saattaminen vastuuseen – voivat vedota niihin, joilla on alamme tarvitsemat erittäin erikoistuneet taidot. Ainakin hetkeksi. Mutta sinun on silti luotava ympäristö, jossa kyseiset asiantuntijat tuntevat olonsa tervetulleiksi kumppaneiksi – eivät palkattuina avustajina.

Uutishuoneet ovat usein outo yhdistelmä hierarkiaa ja yksinäisen susin tähtijärjestelmiä. Ja huippuluokan kehittäjät eivät mielellään luovu korkeammista palkoista tullakseen työhön, jossa heitä kohdellaan kuin IT-tukea. He haluavat paikan pöytään. He haluavat, että heitä kunnioitetaan ja kohdellaan ikätovereina. Heillä on ideoita ja erilaisia ​​tapoja tarkastella tietoa. Ja me uutisoimme, että ihmisten on omaksuttava ja mukautettava prosesseja ja työnkulkuja, joita kaikenlaiset muut organisaatiot käyttävät – markkinointiyrityksissä, valtion virastoissa – helpottaakseen ihmisten, joilla on monenlaisia ​​ammatillisia taustoja, tehdä yhteistyötä suurissa, maailmaa mullistavissa asioissa. tavaraa.

Ihmiset haluavat vaikuttaa. Journalistiorganisaatiossa työskentely on mahdollisuus tehdä niin – jos varmistat, että jaat tämän mahdollisuuden.

Gawker äskettäin julkaisi pahaenteisen esseen nimeltä 'Tervetuloa kirjoittamisen jälkeiseen verkkoon'. Teesi, jota tukee alan laajuinen siirtyminen live-videoon, on se, että ihmiset, jotka tienaavat elantonsa kirjoittamalla tarinoita elantonsa puolesta, ovat uhanalaisia ​​lajeja. Ostatko sinä sen? Kuulitko kirjoittamista ja raportoimista väheksyvän keskusteluissa uutishuoneiden johtajien kanssa?

Päinvastainen. Peruskirjoituksella (teksti tai lähetys) ja raportoinnilla oli silti merkitystä. Kyselylomakkeemme sisälsi itse asiassa taidon, jota kutsuimme ' journalismin perusasioita ' - jonka määritimme 'raportoimiseksi, kirjoittamiseksi, muokkaamiseksi'. Se sijoittui korkealle rekrytointiprioriteettilistallamme – hieman yli puolet organisaatioista sisällytti sen viiden tai kymmenen parhaan rekrytointiprioriteettien luetteloonsa. Tämä tarkoittaa, että se onnistui yhtä hyvin kuin sosiaalisen median jakelun ja tuotekehityksen kaltaiset taidot.

Mielenkiintoista oli myös se, että journalismin oleelliset asiat näyttivät olevan hieman tärkeämpiä organisaatioille, jotka aloittivat digitaalisena uutiskanavana ja lähetystoiminnan harjoittajana kuin vaikkapa sanomalehdille.

Olet katsonut alaa pitkään. Millaisille taidoille on nyt kysyntää, jolle ei ollut kysyntää 10 vuotta sitten? Millaisille taidoille on jäänyt kysyntää? Mitkä taidot ovat hiipuneet?

On kiehtovaa nähdä, miten termi 'tuote' leviää. Se kiehtoo joitain uutisia, aivan kuten 'sisältö' teki – tai tekee edelleen, totuudenmukaisesti. Joten on helppo hylätä 'tuote' tai 'yleisön kehittäminen' liiketoiminnassa tai trendikkäänä muotisanana.

Mutta vaikka emme nähneet 'tuotetta' työnimikkeenä, näimme paljon tuotekohtaisia ​​vastuita kymmenissä analysoimissamme uutistyöilmoituksissa.

On helppo unohtaa, että sosiaalinen media on – tai sen pitäisi olla – vakiintunut media. Twitter on vuosikymmen vanha. Facebook, kaksi vuotta vanhempi. Uutisorganisaatiot ymmärtävät enemmän tai vähemmän, miksi sosiaalinen media on tärkeä jakelussa. Osallistumisen ja raportoinnin alustana jotkin uutiskanavat etsivät edelleen pimeässä valokytkintä.

Isolla B-kirjaimella kirjoittaminen ei ollut taito, joka menestyi hyvin prioriteettilistallamme – mutta en ole varma, että tämä johtuu siitä, että tällä muodolla on vähemmän merkitystä. Mielestäni elementit bloggaamisesta kirjoitustyylinä – äänen tai aiheen käyttö painopisteenä, keskustelutyyli, kirjoittamisen ja editoinnin nopeus ja läpinäkyvyys, linkit ja upotteet tekijänä ja tarinankerrontaelementteinä – ovat nyt hyviä. -ymmärretty ja usein vain oletettu. (Sen vuoksi luulin, että 'kopiointi/itsemuokkaus' olisi parempi kuin he.)

Opiskelen myös poliittinen tosiasiantarkistus , mikä on kasvava liike journalismissa maailmanlaajuisesti, joten ajattelin, että se ja todentamistaidot voisivat olla parempia. Mutta luulen, että jotkut ihmiset ovat saattaneet ajatella, että tarkoitimme faktantarkistusta oikolukutaitona newyorkilaisena mielessä verrattuna PolitiFact/Storyful-käsitykseen. Mutta olen puolueellinen!

Onko jotain muuta, mitä haluaisit lisätä?

Kaksi kolmasosaa uutisjohtajista, joiden kanssa keskustelimme, sanoi, että heidän kanssaan työskentelevien toimittajien on ymmärrettävä paremmin organisaationsa liiketoiminta. Erityisesti he sanoivat, että heidän on saatava yrityspuoli työskentelemään suoremmin tapahtumiin, sponsorointiin/mainontaan, tilauksiin tai jäsenyyteen keskittyvien yksiköiden kanssa. Ja jopa puolet niistä, jotka olivat eri mieltä tuosta lausunnosta, sanoivat, että heidän tiiminsä täytyy ymmärtää liiketoiminnan näkökohtia – erityisesti markkinoihin, yleisöön ja tuotteeseen liittyviä kysymyksiä.

Meidän, jotka välitämme journalismin tulevaisuudesta, on kiinnitettävä huomiota uutisliiketoiminnan liiketoimintaan. Kuten San Diegon Voicen Scott Lewis kertoi meille, uutisasiakkaat 'eivät voi ajatella itsensä edistämistä erillisenä tehtävistään toimittajina. Se on heidän tuotteensa.'