Mikä on 'valeuutisten' laillinen määritelmä? Yksi sanomalehden kustantaja saattaa haastaa oikeuteen saadakseen asian selville.

Kuva: The Public Domain Review Flickr-palvelun kautta.

On olemassa pahamaineinen Amerikkalainen perinne, jossa poliitikot kiusaavat – ja jopa uhkaavat haastaa – uutisorganisaatiot, jotka julkaisevat epämiellyttäviä tai mahdollisesti herjaavia tarinoita. Mutta mitä tapahtuisi, jos uutisorganisaatio, joka on epäoikeudenmukaisesti leimattu 'valeuutiseksi' taistelee?

Jay Seaton saattaa pian tietää. Seaton, Grand Junction Daily Sentinel -lehden kustantaja Coloradossa, nousi otsikoihin helmikuussa, kun hän uhkasi haastaa Ray Scottin oikeuteen , republikaani Coloradon osavaltion senaatissa, koska hän kutsui sanomalehteään 'valeuutiseksi'.

Jos kiista joutuisi oikeudenkäyntiin, se asettaisi tuomioistuimille ajankohtaisen kysymyksen, johon oikeusjärjestelmä ei ole vielä vastannut: Mikä on valeuutisten tarkka oikeudellinen määritelmä?

Grand Junction Daily Sentinelin ja Seatonin välinen kiista alkoi sen jälkeen sanomalehti julkaisi pääkirjoituksen kehotti senaattoria antamaan avointa lakia 'oikeudenmukaisen kuulemisen koko senaatin edessä'. Scott vastasi twiittaamalla, että sanomalehti oli 'erittäin liberaali' ja kutsui sitä tosiasiattomaksi 'valeuutiseksi'. Kolme päivää myöhemmin Seaton julkaisi kolumninsa, joka kutsui twiittejä 'ilmeisesti, todistettavasti vääriksi' ja päättyi pahaenteiseen 'nähdään oikeudessa'.

Poynter tavoitteli Seatonin kysyäkseen, miksi hän uhkasi haastaa oikeuteen ja miksi hän uskoo, että Grand Junction Daily Sentinel voisi voittaa tuomioistuimessa.

Mitkä tekijät ovat tärkeitä tämän kanteen nostamisesta päätettäessä? Oliko se yritys saada oikeuslaitokselta yleinen lausunto 'valeuutisista' vai mitä muita näkökohtia pohdit?

Otan ensimmäisen lisäyksen aiheuttaman taakan vapaalle lehdistölle melko vakavasti. Koska tämän demokratian menestys johtuu suurelta osin kahdesta toimijasta: oikeusjärjestelmästämme ja vapaasta lehdistöstä. Hyökkäys jompaakumpaa heistä on melko vaarallinen perustuslakimme. Vastaan ​​siis tällaiseen vapaaseen lehdistöön kohdistuvaan hyökkäykseen yhdellä tutuista tavoista, jotka ovat oikeussuojakeinot.

Jos tämä oikeusjuttu tulee todeksi, se on oikeudellinen ennakkotapaus 'valeuutisten' keskustelun suhteen. Mitä toivot oikeuslaitoksen selventävän?

Haluaisin nähdä tarkan määritelmän siitä, mitä 'valeuutiset' ovat. Ja mielestäni tuon määritelmän pitäisi perustua todellisiin esimerkkeihin väärennetyistä valheista, jotka esitetään uutisena.

Myös tämän termin käyttöä on sovellettu laillisiin uutislähteisiin, joiden ensisijainen voimavara on niiden uskottavuus. Ja jos termiä 'valeuutiset' sovelletaan näihin organisaatioihin, se on kunniaa loukkaavaa.

Jos päädyt jättämään tämän kanteen, puhumme vastuulaista. Siinä tapauksessa Scottin on täytynyt antaa tietoisesti väärä lausunto tai hänen on täytynyt tehdä se piittaamattomasti totuudesta. Voitko todistaa sen?

Senaattori Scott tietää, että se, mitä teemme, ei ole valeuutisia. Sitä ei ole valmistettu. Se on todellista. Olemmeko täydellisiä? Ei. Teemme virheitä, mutta teemme todella kovasti töitä välttääksemme virheitä. Ja jos teemme niitä, korjaamme ne.

On myös totta, että tämä sanomalehti vuonna 2014 tuki Ray Scottia, ja hän oli enemmän kuin iloinen voidessaan julkaista tämän suosituksen Twitter-syötteessään ja muualla. Hän viittaa myös säännöllisesti Daily Sentineliin. Joten tiedän hänen tietävän, ettei tämä organisaatio ole väärennös. Mutta hän käytti tätä termiä kuvaamaan jotain, josta hän ei pitänyt. Ei siksi, että hän luulee meitä väärennöksiksi, vaan siksi, että hän haluaa heikentää tätä sanomalehteä uutislähteenä ja heikentää uskottavuuttamme välttääkseen vastuuvelvollisuuden itselleen.

Luuletko, että nykyaikaisella journalismilla on todellinen ongelma 'valeuutisten' kanssa? Vai onko se enimmäkseen poliittinen väline, jota käytetään nykyään?

En usko, että alalla on ongelmia valeuutisten kanssa. Mutta meillä on alalla valmistamia. Mieleen tulee Jayson Blair ja The New York Times. Heti kun huomattiin, että hän sekaisi tietoja uutisraporteissaan, hänet erotettiin välittömästi. Tällä alalla ei ole toista mahdollisuutta. Onko meillä siis ongelmia valeuutisten kanssa? Ei. Hyökkäävätkö meihin ihmiset, jotka eivät ole kiinnostuneita kohtaamaan kovia uutisraportteja heidän toiminnastaan? Kyllä, mielestäni se on totta.