Miksi toimittajat tekevät Iowan vaalikokouksista niin tärkeitä?

Entinen Iowan demokraattisen puolueen poliittinen johtaja Travis Brock johtaa valtuuskunnan koulutuskokousta demokraattien presidenttiehdokkaan South Bend, Ind., pormestari Pete Buttigiegin paikallisessa päämajassa, torstaina 9. tammikuuta 2020 Ottumwassa, Iowassa. (AP Photo / Charlie Neibergall)

Iowan vaaliryhmät ovat kasvaneet kahdeksi rooliksi: Ne toimivat ritsanna ehdokkaille siirtyäkseen muihin osavaltioihin ja suppilona, ​​joka kerää suuret ehdokaskentät.

Tänä vuonna toimittajien tulee vastustaa kiusausta liioitella Iowan vaalilautakunnan äänestyksen tulosta jopa enemmän kuin aiempina vuosina. Yhtä paljon kuin otsikoiden kirjoittajat ja TV-analyytikot haluavat julistaa voittajia ja häviäjiä, Iowa hyväksyi uudet säännöt jo ennestään monimutkaiseen järjestelmään, joka uhmaa teräviä ilmoituksia.

Vuonna 2016 Internet kuhisi videoita kolikoiden heitot, jotka ratkaisivat, kuinka monta Iowan edustajaa Bernie Sanders ja Hillary Clinton saisivat. Des Moines Register kutsui vuoden 2016 vaalikokouksia 'häviö'. Pyrkiessään olemaan 'avoin' Iowa raportoi tänä vuonna ei yhden vaan kolme tulosta.

Politico kutsuu uusia sääntöjä vuoden 2020 Iowa aiheuttaa 'kuumaa sotkua'. Iowan puoluekokousjärjestelmä ei johda voittajiin ja häviäjiin kuten jalkapallotulos. Se on juuri sitä mitä teet ei odottaa vaaleissa – vivahteikas tulos.

Muista, että ehdokasta, joka ei houkuttele vähintään 15 % kannattajista missään vaalikokouksessa, ei edes lasketa, koska ehdokkaan ei uskota olevan 'elinkelpoinen'. Sen sijaan elinkelpoisen ehdokkaan kannattajat kutsutaan liittymään johonkin, jolla on enemmän tukea. Pienimmillä alueilla, joissa vaalikokous valitsee vain kaksi edustajaa, 25 % osallistujista tarvitaan, jotta ehdokas olisi elinkelpoinen. Piireissä valitaan kolme edustajaa elinkelpoisuuden kynnys on 16,66 % .

Tämän vuoksi tulokset, kun ne raportoidaan julkisesti, näkyy kolmessa kategoriassa .

Tulos 1: Ensimmäinen mieltymyksen ilmaisu. Tämä kertoo kuinka monta kannattajaa kukin ehdokas sai ennen 'uudelleensuuntaaminen', joka tapahtuu, kun alle 15 %:n omaavat hajallaan muihin kampanjoihin. Oletetaan, että ehdokas A saa enemmän tukea kuin ehdokas B 'ensimmäisessä mieltymyksen ilmaisussa'. Mutta sitten alkaa vaalikokoukset ja jotkut ehdokkaat eivät saa 15% kannatusta ja ovat enimmäkseen ehdokkaan B:n rinnalla. Ehdokas B voi päätyä voittajaksi lopullisessa linjauksessa, vaikka hän ei ollutkaan voittaja äänestäjinä heiltä kysyttiin: 'Kuka on ensimmäinen valintasi?'

Tulos 2: Viimeinen mieltymysilmaus, joka osoittaa mitä tapahtui jälkeen 'uudelleensuuntaaminen'.

Tulos 3: Tämä on osavaltion edustajan vastine, joka tarkastelee 1 679 vaalikokoussivustoa ja laskee, kuka saa kuinka monta edustajaa. Tämä lisää hämmennystä, koska helmikuun vaalikokousäänestys ei jaa kansallisen valmistelukunnan delegaatteja, kuten voisi olettaa. Sen sijaan se valitsee kunkin ehdokkaan edustajien lukumäärän, kun osavaltion demokraattinen vuosikokous kokoontuu kesäkuussa. Sitten valtiopuolue vahvistaa, kuinka monta edustajaa kukin ehdokas saa kansalliseen vuosikokoukseen. Tämän takana oleva matematiikka voi olla hankalaa. Kuvittele esimerkiksi, että piirillä on viisi edustajaa palkittavana ja neljä ehdokasta on arvioitu elinkelpoisiksi. Jokainen ehdokas saisi yhden edustajan, mutta mitä tapahtuu jäljelle jääneelle viidennelle? Joskus elinkelpoinen ryhmä luovuttaa kannattajia elinkelpoiselle ryhmälle estääkseen vastustajaa saamasta toista edustajaa. Se on yhtä paljon matematiikkakilpailu kuin poliittinen kilpailu. (Republikaaneilla on paljon yksinkertaisempi järjestelmä. Ei ole kynnystä saavuttaa, ja vaalikokoukseen osallistujat kirjoittavat valintansa paperiäänestykseen ja jättävät sen takaisin.)

NBC:n Chuck Todd varoittaa että tänä vuonna on mahdollista, että useat demokraattien ehdokkaat voivat vaatia jonkin version voittamisesta, koska he saivat paljon 'ensimmäisen ilmaisun' ääniä mutta joutuivat tyytymään toisen valintaehdokkaan. 'Alemman tason ehdokkaille, kuten Tom Steyer tai Andrew Yang, alkuperäiset äänimäärät voivat olla ratkaisevia', Alexandra Jaffe selitti. RealClearPolicies . 'Jos he eivät saavuta 15 %:n kannatusta, joka tarvitaan edustajien voittamiseen, mutta silti heistä tulee odotettua enemmän yksittäisiä vaalikokoukseen osallistujia, he voivat viitata alkuperäiseen tukeensa todisteena siitä, että he pysyvät kilpailukykyisinä esivaaleissa.'

Associated Press kertoo se raportoi kaikki kolme tulosta, mutta 'julistaa voittajan Iowassa kunkin ehdokkaan voittamien osavaltion edustajien lukumäärän perusteella'.

Demokraatit käyttävät samanlaista 'kolmen tuloksen' raportointijärjestelmää Nevadan vaalikokouksissa 22. helmikuuta.

Iowassa on 41 valtuutettua edustajaa, noin yksi prosentti kansalliseen demokraattien valmistelukuntaan osallistuvista edustajista. Miksi niin pienen äänestäjien määrän pitäisi vaikuttaa äänestämiseen? 1 512 delegaattia, jotka valitaan supertiistaina, kuukausi myöhemmin?

Muutama viikko Iowan vaalikokouksen jälkeen New Hampshire valitsee 24 edustajaa, Nevada valitsee 36 valtuutettua edustajaa ja sitten Etelä-Carolina 54 edustajaa. Mutta jotkut ehdokkaat eivät välttämättä selviä tarpeeksi kauan päästäkseen sinne.

Voit osittain syyttää George McGovern (tai ainakin kuinka media kohteli hänen kampanjaansa) siitä, kuinka paljon huomiota kiinnitämme nyt Iowan puoluekokouksiin. Vuonna 1972 hän valmistui 'odotettua paremmin' ja sai tarpeeksi mediahuomiota, jotta hänestä tuli elinkelpoinen. Neljä vuotta myöhemmin Jimmy Carter käytti Iowaa rakentaakseen tukipohjan, joka osoitti, että hän oli myös vakava ehdokas.

Vuosien mittaan ajatus, että 'Iowasta on kolme lippua', on osoittautunut suurimmaksi osaksi todeksi. Jokaisella osapuolella on poikkeus. Vuonna 2008 John McCain sijoittui neljänneksi Iowassa, mutta hänestä tuli republikaanien presidenttiehdokas. Vuonna 1992 Bill Clinton sijoittui myös neljänneksi ja hänestä tuli 'Comeback Kid', joka tuli valituksi. Sekä McCain että Clinton ponnistelivat vähän Iowassa, jotta he eivät kärsineet median lyömistä, kun he sijoittuivat matalalle.

Sen lisäksi, että toimittajat pahoinpitelevät, kampanjan panokset yleensä kuivuvat niille, jotka eivät sijoitu Iowan kolmen parhaan joukkoon. 'Vuoden 2008 vaalikokouksessa kaksi heikoimman pistemäärän saanutta demokraattien ehdokasta putosivat presidenttikilpailusta viikon sisällä, ja republikaanien ehdokasjoukko pieneni seitsemästä kolmeen hieman yli kuukauden kuluttua. Vuonna 2012 kolme heikoimman pistemäärän saanutta republikaaniehdokasta putosi muutaman viikon sisällä, Story Hinckley kertoi. Christian Science Monitor .

Siitä lähtien, kun Iowa aloitti puoluejärjestönsä vuonna 1972 noin puolet voittajista (55 %) meni puolueensa ehdokkaaksi. Vain kolme, kaksi demokraatteja ja yksi republikaani, tuli presidentiksi (Jimmy Carter, Barack Obama ja George W. Bush). Mutta keskittyminen yksittäisiin puolueisiin ja Iowan vaalikokoukset ovat paljon parempi ennuste siitä, kenet demokraatit nimittävät kuin republikaanit. Demokraattien nimitys heijasteli Iowan tuloksia 70% ajasta, kun taas noin 38% GOP Iowa voittajia on tullut ehdokkaita.

Washington Postin kolumni huomautti asiasta useissa muissa esivaalien osavaltioissa - mukaan lukien Florida, Kentucky, Illinois, New Jersey, New York, Ohio ja Wisconsin - kaikilla on parempi ennätys kuin Iowalla niiden tulosten osalta, jotka osoittavat mahdollisen ehdokkaan. Mutta on totta, että jotkut näistä esivaaleista tulevat myöhään vaalisyklissä, joten lopullinen voittaja olisi selvempi.

Mutta iowanilaiset, erityisesti Iowan media, puolustavat vaalikokousjärjestelmää sanoen, että ehdokkaat vierailevat osavaltiossa monta kertaa ja äänestäjät voivat katsoa heitä henkilökohtaisesti sen sijaan, että he kuulevat ehdokkaista mainoksien kautta. Eräs analyytikko sanoo, että kampanjat kuluttavat enemmän rahaa tammi- ja helmikuussa Iowan TV-mainoksiin kuin osavaltiossa käytettiin koko vuoden 2016 vaalisyklin aikana. Iowan hotellit, baarit ja muut myös ansaita huomion. Jos Iowa muuttui ensisijaiseksi järjestelmäksi ja siihen ei ole olemassa vakavaa liikettä, silloin New Hampshire ottaisi käyttöön lakinsa, jonka mukaan kyseisen osavaltion on oltava ensimmäinen osavaltio, joka pitää esivaalit.

Sukella The Des Moines Registerin puoluekokoustietosivu ja tulet näkemään, että valtio voi antaa signaalin, kun oletetulla 'etukävijällä' on ongelmia. Esimerkiksi Gerald Ford oli vakiintunut presidentti ja voitti niukasti Ronald Reaganin Iowassa. Ford piti ehdokkuudesta kiinni, mutta hävisi Jimmy Carterille yleisissä vaaleissa. Iowa paljastaa haavoittuvuuksia, se on totta. The Registerin Katie Akin tarjoaa kätevän historiallisen kaavion takaisin vuoteen 1972.

Podcastin ystävät juhlivat Rekisteröidy 'Kolme lippua' -podcastiin . Suosittelen erityisesti tämä jakso joka toistaa jatkuvasti 'vaalit eivät ole vaaleja'. Jaksossa selitetään, kuinka puoluekokoukset toimivat ja kuinka demokraattiset ja republikaanit eroavat toisistaan.

Tuossa jaksossa kuulet pitkäaikaisten puolueen asiantuntijoiden selittävän, että Iowa on suositus. Se ei ole vaali. Se on yritys valita elinkelpoisimmat ehdokkaat, ei äänestää yhtä ehdokasta. Tämä vivahde on kadonnut tiedotusvälineissä.

Iowan vaalikokoukset eivät tuota tarkkoja voittajien ja häviäjien tuloksia. Tästä syystä Iowasta on tullut odotusten - suurelta osin median odotusten - peli, joka näyttää, kuinka ehdokkaalla menee ja hän todennäköisesti pärjää. yksi enimmäkseen maaseutu ja 90 % valkoinen osavaltio jossa monet äänestäjät eivät edes vaivaudu ilmestymään. New York Timesin pääkirjoitus sanoi: 'Vuonna 2016 alle 16 prosenttia Iowan äänioikeutettua väestöä osallistui sen vaalikokouksiin. New Hampshiressa, joka järjestää ensimmäiset presidentinvaalit, osallistumisprosentti oli yli 52 prosenttia. Ja Iowa vuonna 2020 ei voi kertoa meille, onko Michael Bloombergillä laukaus, koska hän ei osallistu vaalikokouksiin.

Toimittajien tulisi laskea odotuksia siitä, kuinka selkeästi he voivat raportoida vastuullisesti, mitä Iowan puoluekokoukset merkitsevät muulle maalle. Tarkempi (jos vähemmän täyttävä) tapa kuvata Iowan vaalikokouksen tuloksia olisi sanoa: 'Tänä iltana naapureidensa eteen kokoontuneet Iowan demokraatit ilmoittivat kannattavansa enemmän tätä ehdokasta kuin sitä.'

Toimittajien tulee välttää kiusausta käyttää mitä tahansa Iowassa tapahtuvaa julistaakseen ehdokkaan valmistuneeksi tai voideltavaksi. Muistakaamme kerrankin, että Iowa on vain yksi osavaltio, jossa on mutkikas, mutta ainakin heille rakastettava järjestelmä. Raportoi tosiasiat, sisällytä paljon varoituksia siitä, kuinka Iowa eroaa suuresta osasta muusta maasta, ja hidasta sinun tarvetta tietää, kuka ehdokas on.

Al Tompkins on Poynterin vanhempi tiedekunta. Hänet tavoittaa sähköpostitse tai Twitterissä osoitteessa @atompkins.