Korvaus Horoskooppimerkistä
Varallisuus C Kuuluisuudet

Selvitä Yhteensopivuus Horoskooppimerkistä

Miksi Roger Ebert oli hyvä kirjailija

Muut

Ebert Sundance-elokuvafestivaaleilla vuonna 2006 (AP Photo / Carolyn Kaster)

Ennen kuin käsittelen sitä, mikä teki Roger Ebertistä hyvän kirjailijan, haluaisin kertoa tarinan siitä, miksi hän oli hyvä kollega ja hyvä ihminen. Oli vuosi 1978, ja vietin vuoden elokuvan sijaiskäsikirjoittajana St. Petersburg Times . Roger Ebert ja Gene Siskel lensivät korkealla tag-tiimi-televisio-ohjelmassaan, ja minulla oli mahdollisuus haastatella heitä puhelimitse.

Ebert Sundance-elokuvafestivaaleilla vuonna 2006 (AP Photo / Carolyn Kaster)

Muutamaa kuukautta myöhemmin Ebert vieraili St. Petessä tarkistaakseen tuhoisan Robert Altman -elokuvan tekemisen. TERVEYS , niin ontuva poliittinen parodia, että sitä ei koskaan julkaistu huolimatta näyttelijöistä, joihin kuuluivat James Garner, Glenda Jackson ja Lauren Bacall.

Kirjoitin yli kaksi tusinaa tarinaa ja profiilia elokuvan tekemisestä, ja Ebert on täytynyt kiinnittää huomiota, koska hän suositteli minua Detroit Free Press sinne töihin.

Melko tyytyväinen paratiisiin, en koskaan päässyt Motowniin, mutta säilytin sydämessäni lämpimän paikan Ebertille, joka tunnisti minut silloin lupaavana kirjailijana. Se kiintymys säilyi senkin jälkeen, kun hän vihastui minua Twitterissä, mutta siitä lisää myöhemmin.

Kunnioittaakseni hänen panostaan ​​journalismiin, yritän vastata tähän kysymykseen: Mikä teki Ebertistä hyvän kirjailijan? Huomaa, etten käytä sanaa 'hyvä', koska hyvä on tarpeeksi hyvää, varsinkin jos olet ollut hyvä yli neljäkymmentä vuotta.

Esimerkkejä etsiessäni tein strategisen päätöksen. Sen sijaan, että etsisin hänen 'parasta' tai 'palkittua' työtä, päätin tutkia kolmea ensimmäistä esimerkkiä hänen työstään, jotka löysin verkosta.

Tarkemmin sanottuna ne ovat kirjan kolme ensimmäistä arvostelua Roger Ebertin Neljän tähden arvostelut 1967-2007 . Elokuvat näkyvät aakkosjärjestyksessä alkaen vuoden 1986 elokuva About Last Night. Tässä johtolanka:

Jos yksi elokuvissa käymisen iloista on nähdä outoja uusia asioita ruudulla, toinen nautinto, ja luultavasti syvemmällä, on tuntemisen hetkien kokeminen – aikoja, jolloin voimme sanoa, kyllä, se on aivan oikein, juuri niin se olisi ollut. tapahtui. Eilisillasta on elokuva täynnä sellaisia ​​hetkiä. Sillä on silmä ja korva nykyiselle elimellemme, ja sillä on myös sydän ja huumorintaju.

Perinteisten sanomalehtikirjoitusstandardien mukaan tämän johdon pitäisi olla katastrofi. Se on 79 sanaa pitkä, suurin osa niistä ensimmäisessä kiemurtelevassa lauseessa. Se ei aloita uutisella, vaan alalauseella. Konkreettisia substantiiveja ei ole. Ei vahvoja aktiivisia verbejä. Miksi sitten luulen sen toimivan niin hyvin?

Sanalla sanoen, sillä on ääni.

Sivulla ääni on illuusio. En kuule Ebertin puheääntä, mutta jollain tavalla voin. Tässä on illuusio, että älykäs henkilö puhuu suoraan minulle sivun ulkopuolella.

Lue tuo ensimmäinen lause ääneen. Eikö kuulosta siltä, ​​että joku ajattelee ääneen intiimin pöydän ääressä tungosta ravintolassa?

Kuka tahansa kokenut kirjoittaja voi hallita lyhyen napakan lauseen. Vaatii hyvän kirjoittajan hallitsemaan pitkän lauseen, sellaisen, joka vie lukijan löytömatkalle, sellaisen, joka johtaa sinut erityiseen paikkaan, jota et olisi voinut kuvitella astuessasi bussiin.

Tässä on Ebertin pääosa vuoden 1988 elokuvasta Satunnainen turisti :

'Kyllä, se on minun poikani', mies sanoo ja tunnistaa ruumiin teho-osastolla. Suru uhkaa rikkoa hänen kasvonsa paloiksi, ja sitten jokin sulkeutuu hänen sisällään. Hän on aina ollut hyvin hillitty luonne, hän pelkää tunteita ja paljastuksia, mutta nyt alkaa todellinen jääkausi, ja vuoden kuluttua hänen vaimonsa kertoo haluavansa eron. Se johtuu siitä, että hän ei näytä tuntevan mitään.

Näen tässä enemmän sääntöjen rikkomista. Kuka aloittaa lehtijutun vuoropuhelulla? Ja kuka aloittaa elokuvan arvostelun upottamalla lukijan tarinaan, Robert McKeen kuvaamaan ratkaisevaa kohtausta tarinan 'kiihottavaksi tapahtumaksi'?

Jos olisin lukenut tämän Chicago Sun Timesista neljän tähden arvostelujen antologian sijaan, tietäisin heti, mitä Ebert ajattelee elokuvasta. Se onnistuu olemaan sekä diskursiivista että välitöntä. Hän ei kertoa meille vielä, että se loistaa, mutta hän näyttää meitä hänen huolellisessa dekantoinnissaan tuon tehokkaan näytön hetken takaisin sivulle.

Melkein 20 vuotta myöhemmin hän tarjosi tätä johdatusta tarkastettavaksi Across the Universe (2007) :

Tässä on rohkea, kaunis, visuaalisesti lumoava musikaali, jossa kävelemme sisään teatteri hyräilee lauluja. Julie Taymorin Universumin halki on huippuluokan visuaalisen tekniikan, sydäntä lämmittävien esitysten, 1960-luvun historian ja Beatles-laulukirjan rohkea liitto. Kuulostaa ajatukselta, joka saattaa olla ajastaan ​​jäljessä, mutta uskon eiliseen.

Tämä saattaa olla Ebert parhaimmillaan, kääntäen kävelemiseen liittyvän kliseen ulos teatteri hyräilee musiikkia ja antaa sitten lyijyn oman hienon potkurin, kunnianosoituksen yhdelle Paul McCartneyn ikimuistoisimmista ja rakastetuimmista sanoituksista.

Elokuvakritiikin ammatinharjoittajana minun oli paljon vaikeampaa kirjoittaa positiivinen arvostelu todella hyvästä elokuvasta kuin vasaralla sitruuna rasvaiseksi massaksi. Todella huonon elokuvan puutteet ovat läpinäkyviä. Luettelo näistä puutteista osoittautuu melko helpoksi – ja paljon hauskaa kirjoittajalle ja lukijalle.

Mikä toisaalta saa hyvän elokuvan toimimaan? Ebert voisi ottaa kantaa lukijan puolesta - ja toimittaa.

Jos olet lukenut tähän asti, ansaitset saada palkinnon esimerkillä siitä, kuinka Ebert voi leikata huonon elokuvan. Hän piti veitsestä parempana kuin puolasta. Tässä on hänen johtonsa vuoden 2002 remake-versiosta Pyyhkäisty pois , pääosassa Madonna, joka esiintyy Ebertin kirjassa Elokuvasi on paska :

Pyyhkäisty pois on autio saari -elokuva, jonka aikana toivoin epätoivoisesti, että hahmot olisivat valinneet elokuvan mukaansa, jos he olisivat jääneet autiolle saarelle, ja näyttäisivät sen meille tämän sijaan.

Se toimii kuin atomipommitesti Bikini-atollilla. (Anteeksi, Roger, teen paremmin ensi kerralla.)

Mikä tuo minut omaan henkilökohtaiseen Thumbs Down herra Ebertiltäni. Se saapui Twitterin kautta sen jälkeen, kun kirjoitin epämukavuudestani tietyn ikäisten poikien kanssa, jotka yrittivät näyttää trendikkäiltä ja moderneilta käyttämällä hymiöitä ja lyhenteitä twiiteissä ja tekstiviesteissä. Mihin hän vastasi:

OK, hän ei ollut vain hyvä, hän oli pirun hyvä.

Lisää Ebertistä : Neil Steinbergin muistokirjoitus Ebertin lehdessä, Chicago Sun-Timesissa | Wall Street Journalin 'sosiaalinen muistokirjoitus' Ebertille | Ebert: 'En pelkää kuolemaa' (Olohuone) | Dan Zak kertoo, kuinka Ebert opetti hänet kirjoittamaan (The Washington Post) | Roger Ebert pitää ihmisen olemassaoloa voittona (Sipuli)