Miksi The Washington Post julkaisi mainoksen, jossa väitettiin, että vaalit oli väärennetty

'Olemme jo pitkään hyväksyneet lukijoilta yksittäisiä edunvalvontamainoksia, ja heille... on annettu laajat liikkumavarat käyttää ensimmäisen muutoksen oikeuksiaan'

(AP Photo / Pablo Martinez Monsivais, tiedosto)

Washington Post teki tiistaina kyseenalaisen päätöksen julkaista koko sivun mainoksen yksityiseltä kansalaiselta, joka väitti, että vuoden 2020 presidentinvaalit oli väärennetty. Mainoksessa kerrottiin, että sen maksoi Lawrence Gelman McAllenista, Texasista.

Mainoksen eräässä osiossa lukee: 'On uskomatonta, että vakiintuneen edustajan tulisi olla suositumpi uudelleenvalintatarjouksessa kuin silloin, kun hänet valittiin ensimmäisen kerran, mikä totesi, että hän sai enemmän ääniä jokaisessa osavaltiossa, mutta kuitenkin epäonnistuu uudelleenvalintatarjouksessa. epätodennäköistä. Todennäköinen selitys tälle tulokselle on se, että oppositio onnistui vaaliprosessia manipuloimalla saamaan riittävästi ääniä voittaakseen valituissa osavaltioissa tarvittavien äänien määrästä riippumatta. Tämän suuruinen poikkeaminen historiallisista äänestysmalleista lisää petosten haamuja. Milloin esimerkiksi vakiintunut edustaja on hävinnyt uudelleenvaalit, vaikka hän on saanut jokaisessa osavaltiossa enemmän ääniä kuin edellisissä vaaleissa?

Miksi Post julkaisi mainoksen, joka on täynnä spekulaatioita ja kyseenalaistaa vaalien legitimiteetin, kun lehden omat toimittajat ovat kirjoittaneet faktoihin perustuvia tarinoita, jotka eivät ole osoittaneet vaalipetoksia?

Otin yhteyttä Postiin, joka antoi minulle seuraavan lausunnon:

'Olemme jo pitkään hyväksyneet lukijoilta yksittäisiä edunvalvontamainoksia, ja heillä, kuten muillakin mainostajilla, on laaja liikkumavara käyttää ensimmäisen lisäyksen oikeuksiaan ja ilmaista mielipiteensä. Tämä mainos on selvästi merkitty mainoksiksi ja paljastaa, kuka mainoksen osti.'

Luulen, että se ei todellakaan eroa kirjeestä toimittajalle - no, muu kuin Posti todella sai siitä rahaa. Ja Post on oikeassa sanoessaan, että se on merkitty mainokseksi, jossa on selkeä maininta. On myös ihailtavaa, että Post antaa 'leveän liikkumavaran' niille, jotka haluavat käyttää ensimmäisen lisäyksen oikeuksiaan ja 'välittää mielipiteensä'.

Ei kuitenkaan tunnu oikealta antaa lukijalle vain ostaa tiensä tehokkaaseen julkaisuun, kuten Post, tarjotakseen teorian, josta puuttuu täysin todisteita ja joka kyseenalaistaa demokratiamme. Se tuntuu vastuuttomalta. Se, että Posti rohkaisee ajatustenvaihtoon, ei tarkoita, että sen PITÄÄ hyväksyä teorioita, joilla ei ole todellisuuspohjaa.

Tämä artikkeli ilmestyi alun perin The Poynter Reportissa, joka on päivittäinen uutiskirje kaikille mediasta välittäville. Tilaa Poynter Report tästä.