Ilman metodologiaa tai läpinäkyvyyttä Facebookista ja Twitteristä tulee 'totuuden välimiehiä'

Naiivit ovat ne, jotka uskovat, että tämä ei ole vaarallista

Kuvakaappaus Twitteristä (@SohrabAhmari, 14. lokakuuta 2020, 14.32)

Näyttää siltä, ​​​​että Facebook ja Twitter ovat päättäneet omaksua aseman, jota he ovat välttäneet niin kauan. Alle kuukausi vaalipäivästä molemmista yrityksistä tuli vihdoin totuuden tuomareita Internetissä. Naiivit ovat ne, jotka uskovat, että tämä ei ole vaarallista.

Eilen New York Postin julkaisema kiistanalainen artikkeli levisi sosiaalisessa mediassa, koska sen väitetään yhdistävän demokraattien ehdokas Joe Bidenin ukrainalaiseen energiayhtiöön Burismaan ja heidän liike-elämän etuihinsa. Tämän URL-osoitteen kanssa käytyjen vuorovaikutusten lisääntyessä ja mahdollisesta väärästä tiedosta huolestuneena kaksi suurta teknologia-alustaa päättivät ryhtyä toimiin vähentääkseen sen jakelua. Molemmat päätökset ovat kuitenkin kiistanalaisia ​​ja kyseenalaisia.

Facebookin tiedottaja twiittasi kello 11, että yritys vähentäisi jakelua sanomalehden sisällöstä jo ennen kuin faktantarkistaja oli arvioinut, oliko New York Postin tarina väärä.

Vuodesta 2016 lähtien useat faktantarkistusorganisaatiot ovat tehneet yhteistyötä Facebookin kanssa vähentää valheiden määrää kiertää alustalla. (Ilmoitus: Facebook edellyttää, että nämä organisaatiot ovat allekirjoittaneet International Fact-Checking Networkin periaatteet)

Kun nämä 'kolmannen osapuolen faktantarkistajat' tunnistavat harhaanjohtavaa sisältöä, he julkaisevat yksityiskohtaisia ​​artikkeleita ja lähettävät ne Facebookille. Alusta yhdistää sitten faktantarkistuksen alkuperäiseen viestiin ja varoittaa merkityn sisällön tuottajia sekä niitä, jotka ovat saattaneet jakaa sen. Osana samaa ohjelmaa Facebook sanoo myös vähentävänsä 'väärien' viestien leviämistä jopa 80 %, mikä vähentää todennäköisyyttä, että muut ihmiset näkevät ja jakavat sen uutissyötteensä kautta.

Kaikkea tätä työtä tukevat pohjimmiltaan IFCN:n asettamat viisi periaatetta. Ammattimaisten faktantarkistajien tulee kertoa avoimesti menetelmistään, lähteistään ja organisaationsa rahoituksesta. Heillä tulee myös olla julkinen korjauspolitiikka ja harjoittaa puolueettomuutta.

Kun Facebook eilen julkisesti tunnusti vähentävänsä mahdollisen disinformaation leviämistä myös muilla menetelmillä, yhtiö yllätti käyttäjiensä lisäksi myös IFCN-yhteisön.

Mitä menetelmiä Facebookin työntekijät käyttävät tällaisissa tilanteissa? Kuinka he tunnistavat, mitä on jaettava vähemmän? Mihin lähteisiin he luottavat päättäessään, että jokin voi olla väärää? Ja… ovatko työntekijät todella puolueettomia noissa päätöksissä?

Vaikka tosiasiantarkistusyhteisö vielä sulatti Facebookin asemaa ja Baybars Orsek IFCN:n johtaja pyysi edelleen julkisesti yhtiöltä lisäselvityksiä, ja toinen huolestuttava kehitys paljastui.

Käyttäjät ilmoittivat, että Twitter ei sallinut heidän jakaa New York Postin artikkelin URL-osoitetta. A viesti tuon toiminnan kieltäminen ilmaantui siellä täällä.

'Twiittiäsi ei voitu lähettää, koska Twitter tai kumppanimme ovat tunnistaneet tämän linkin mahdollisesti haitalliseksi', varoitti.

Angie Holan PolitiFactin päätoimittaja kyseenalaisti sen sosiaalisen median kanavillaan: 'Keitä ovat nämä kumppanit, joista he (Twitter) puhuvat? Onko Twitter tehnyt yhteistyötä faktantarkistajien kanssa kertomatta kenellekään? Se olisi minulle uutinen.'

Ja Orsek lisäsi: 'On ilmeisesti houkuttelevampaa olla 'totuuden välimiehinä', kun vaalit ovat nurkan takana ja kaikilla on vahvempi luottamus niiden tuloksiin.'

Yrittäessään selittää päätöksiään molempien yritysten vastaukset jättivät yleisölle enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. Facebook sanoi, että sillä on aina ollut tämä epäilyttävää sisältöä koskeva käytäntö ja että se vain soveltaa sitä uudelleen. Faktantarkistusyhteisö ei kuitenkaan ollut tietoinen siitä vasta tänään – mikä on hieman outoa, kun otetaan huomioon, että he työskentelevät yhdessä torjuakseen väärää tietoa.

Twitter sen sijaan kertoi Emolevy se ei salli hakkeroidun sisällön leviämistä syötteessään. Mutta jotkut faktantarkistajat nauroivat tälle väitteelle muistuttaen aiempia jaksoja, joissa oli mukana Wikileaks ja National Security Agency.

On tärkeää muistaa, että arvioidessaan sisällön todenperäisyyttä faktantarkistajat noudattavat ennalta määriteltyjä menetelmiä ja luottavat julkisiin tietokantoihin ja alkuperäisiin lähteisiin aina kun mahdollista. Heillä on tapana työskennellä tuntikausia, jotta he eivät olisi epäreiluja tai puolueellisia.

Avoimuus on välttämätöntä tosiasiantarkistusyhteisölle ja väärän ja disinformaation vähentämiselle. Päätös vähentää tai estää New York Postin artikkelin levittämistä mystisten, läpinäkymättömien kriteerien ja tuntemattoman metodologian perusteella on vakava virhe. Se on askel, joka tuo nämä yritykset lähemmäksi sensuurin liukasta rinnettä.

Lue tämän artikkelin espanjankielinen versio Univisionissa.