Vuoden 2020 keskustelun moderaattorit pohtivat, mikä toimi ja mikä ei

Ensimmäisessä yhteishaastattelussaan vaalien jälkeen he olivat yhtä mieltä siitä, että viimeistä keskustelua varten paljastettu mykistyspainike kesyttää ensimmäisen kurittamattomuuden.

Presidentti Donald Trump osoittaa eleet Fox Newsin moderaattorille Chris Wallacelle ensimmäisessä presidentinvaalikeskustelussa tiistaina 29. syyskuuta 2020 Case Western -yliopistossa ja Cleveland Clinicissä Clevelandissa. (Olivier Douliery/Pool vi AP)

Fox Newsin moderaattorin Chris Wallacen näkökulmasta vuoden 2020 ensimmäinen presidenttikeskustelu Donald Trumpin ja Joe Bidenin välillä vaikutti lupaavalta – ainakin ensimmäisinä hetkinä.

'Alkureaktioni oli: 'Tämä on hienoa - he tulevat olemaan tekemisissä keskenään!' Wallace sanoi. 'Pian tämän jälkeen aloit tuntea: 'Tämä on riistäytynyt hallinnasta.'

Trumpin jatkuvat keskeytykset Bidenin kanssa ristiriitaisuuksin ja laiminlyönnein tekivät keskustelun lopulta mahdottomaksi katsojille. Turhautuneena Biden iski takaisin ja kutsui Trumpia 'pelleksi' ja käski häntä olemaan hiljaa.

Yhdessä vaiheessa, Wallace sanoi, tuottaja kuulokkeessaan sanoi hänelle: 'Älä estä Trumpia keskeyttämästä Bideniä!' Wallace sanoi ajattelevansa itsekseen: 'Mitä hän odottaa minun tekevän, lyövänkö Yhdysvaltojen presidentin ansaoven? Et voi paljon tehdä tuollaisessa tilanteessa.'

Wallace sanoi, että hänen mielestään Trumpin aggressiivinen lähestymistapa keskustelussa 'oli erittäin huono strategia. Kävi selväksi, että hän satutti itseään enemmän kuin Bideniä.

Keskustelun järjestäjät keksivät idean seuraavaa keskustelua varten: hätäisesti järjestetty mikrofonin mykistystoiminto.

Ensimmäisessä yhteishaastattelussaan vaalien jälkeen moderaattorit ja järjestäjät olivat yhtä mieltä siitä, että viimeistä keskustelua varten paljastettu mykistyspainike palveli tarkoituksensa ja auttoi kesyttämään alkuperäistä presidentinvaalien keskustelua vaikeuttavaa kurittomuutta.

'Olin tyytyväinen' mykistystoiminnon toimintaan, Kristen Welker, NBC:n kirjeenvaihtaja ja kolmatta keskustelua ohjannut ankkuri, sanoi 23. marraskuuta. webseminaari sponsoroi George Washington University School of Media and Public Affairs ja moderaattori Frank Sesno, koulun strategisten aloitteiden johtaja. 'En usko, että siellä oli hetkiä, joissa olisi ollut teknisiä vaikeuksia tai missä se syrjäytti ehdokkaat.'

Frank J. Fahrenkopf Jr. ja Kenneth Wollack, kaksi presidenttikeskustelutoimikunnan kolmesta puheenjohtajista, sanoivat webinaarin aikana, että mykistyspainikkeen tekeminen pysyväksi harkitaan komission seuraavassa kokouksessa ensi vuoden alussa. Päinvastoin kuin jotkut ovat olettaneet, mykistystoimintoa hoiti komission henkilökunta eikä Welker.

Presidentti Donald Trump ja demokraattien presidenttiehdokas entinen varapresidentti Joe Biden osallistuvat viimeiseen presidenttikeskusteluun Belmontin yliopistossa torstaina 22. lokakuuta 2020 Nashvillessä, Tennissä, kun NBC Newsin moderaattori Kristen Welker kuuntelee. (Jim Bourg/Pool AP:n kautta)

Fahrenkopf sanoi, että komissio ei halunnut yksipuolisesti luoda uutta sääntöä viimeiselle keskustelulle, vaan se piti mykistyspainiketta keinona panna täytäntöön olemassa olevat tasa-ajan säännöt, joista kahden ehdokkaan leirit olivat sopineet.

Lopulta mykistyspainiketta käytettiin tuskin keskustelussa, Fahrenkopf sanoi. Mutta sen läsnäolo auttoi keskittymään kaksi ehdokasta pitämään kiinni säännöistä, joihin he olivat suostuneet. Kun ehdokkaat tekivät keskustelua edeltävän esittelynsä, 'he eivät vain olleet tietoisia (mykistystoiminnosta), vaan myös harjoittelivat sitä', Wollack sanoi.

Moderaattorit keskustelivat myös pyrkimyksistään valmistautua keskusteluun. Welker noudatti näiden kolmen epätavallisinta lähestymistapaa jättäen jokapäiväisen rytminsä välittömästi, mutta raportoimalla intensiivisesti kysymyksiinsä. Lähteiden joukossa, joihin hän tavoitti, olivat opettajat Tulsassa ja Pasadenassa Kaliforniassa; pienyrityksen omistaja Baltimoressa; perhe, joka asuu lähellä öljynporauslautoja Port Arthurissa, Texasissa; ja päättämättömät äänestäjät Ohiossa, Pennsylvaniassa, Virginiassa ja Floridassa.

Welker ei kysynyt kontaktiltaan, mitä hänen pitäisi kysyä ehdokkaista, vaan mitkä asiat olivat heille tärkeimpiä. 'En halunnut sen olevan 'Washington-keskustelu', hän sanoi.

Welker lisäsi, että hän 'tuntui ehdottoman hermostuneelta' ennen keskustelua. 'Jos et ole hermostunut näissä keskusteluissa, et ole ihminen', hän sanoi.

Webinaarissa Wallace pohti kaoottista ensimmäistä keskustelua, jota hän moderoitiin, sanoen, ettei ole varma, haluaako hän koskaan katsoa sitä itse.

Kun häneltä webinaarin aikana kysyttiin, tuntuiko hänestä keskustelun ohjaaminen vähän vanhemmuudesta, Wallace vastasi: 'Kuuden lapsen isänä ja seitsemän lapsen isoisänä ei. Lapseni ja lastenlapseni käyttäytyvät paljon paremmin', hän sanoi.

Toinen keskustelukauden kriisi syntyi, kun Trump sai koronavirustartunnan päiviä ensimmäisen keskustelun jälkeen. Valiokunta päätti tehdä toisesta keskustelusta virtuaalisen henkilökohtaisen keskustelun sijaan.

'Hän oli ollut lavalla ilman maskia koko miehistömme kanssa, ja he olivat syvästi huolissaan omasta ja perheidensä hyvinvoinnista', Wollack väitteli. ”Tunsimme, että meidän oli tehtävä jotain, ja päätimme tehdä sen virtuaalisesti. Kaikki ovat tehneet asioita virtuaalisesti' pandemian aikana. John F. Kennedyn ja Richard Nixonin välillä oli jopa virtuaalinen keskustelu vuonna 1960, hän sanoi.

Mutta Trump vastasi, ettei hän järjestäisi virtuaalista keskustelua, ja Biden ilmoitti nopeasti tekevänsä sen sijaan televisioidut kaupungintalon. Trump ilmoitti oman televisioidun kaupungintalonsa, joka esitetään samaan aikaan Bidenin kanssa.

Demokraattien varapresidenttiehdokas Senaattori Kamala Harris, Kalifornia, puhuu moderaattorina USA Today Washingtonin toimiston päällikkö Susan Page kuuntelee varapresidenttikeskustelussa keskiviikkona 7. lokakuuta 2020 Kingsbury Hallissa Utahin yliopiston kampuksella Salt Lake City. (Justin Sullivan/Pool AP:n kautta)

Samaan aikaan keskustelu varapresidentti Mike Pencen ja senaattori Kamala Harrisin välillä Kaliforniasta sujui sujuvammin kuin ensimmäinen presidenttiväite, mutta siinä oli omat haasteensa, sanoi Susan Page, USA Todayn Washingtonin toimiston päällikkö, joka toimi USA:n puheenjohtajana. moderaattori.

Webinaarin aikana Pagelta kysyttiin, olisiko hän voinut ponnistella kovemmin, kun ehdokkaat välttelivät vastausta kysymykseen presidenttiehdokkaiden iästä. Page sanoi toimineensa varovasti, koska hän oli huolissaan siitä, että kovempi painaminen olisi saattanut antaa Pencelle mahdollisuuden kiveä pidemmälle, mikä vie vielä enemmän aikaa.

'Yritin varmistaa, että heillä on suunnilleen yhtä paljon aikaa puhua', hän sanoi. 'Noin 15 minuutin kuluttua keskustelun johtaja sanoi korvaani, että Pence sai paljon enemmän aikaa.' Page pystyi tasoittamaan ehdokkaiden ajan keskustelun loppuun mennessä, mutta hän myönsi, että siitä tuli hintansa. 'Jos olisi pitänyt tehdä se uudelleen, olisin ollut aggressiivisempi', hän sanoi.

Page lisäsi, että hän päätti olla ryhtymättä faktantarkistusrooliin moderaattorina.

'Pidin itseäni keskustelun edistäjänä', hän sanoi. 'Tiesin, että monet muut ihmiset tarkistavat tosiasiat tässä keskustelussa.'

Tämä artikkeli on julkaistu yhteistyössä PolitiFactin kanssa, jonka omistaa Poynter Institute. Katso lisää heidän faktatarkistuksistaan tässä .