'Kauhistus:' Pittsburghin kustantajan pääkirjoitus kiihottaa uutishuonetta, lukijoita

Etiikka Ja Luottamus

Sanomalehdet eivät ole demokratioita, niin kuin haluaisimme niiden olevan, eivätkä niiden sivut heijasta kaikkien työntekijöiden näkemyksiä.

Pittsburgh Post-Gazettessa tällä viikolla yhden miehen päätös julkaista huonosti perusteltu, huonosti ajoitettu ja monia loukkaava pääkirjoitus kilpailusta Martin Luther King Jr. -päivänä on herättänyt kohua lehden sisällä ja sen ulkopuolella sekä perheen sisällä. joka sen omistaa. Uutishuoneen työntekijät, kaupungin suuret ja poliitikot ovat julkisesti kiusaaneet pääkirjoitusta 'kauhistuksena', 'nöyryytyksenä' ja 'valkaisuna'.

Huuto uutishuoneessa on muistutus siitä, että kustantajien perimmäinen voima on se, että he saavat päättää, mitä painetaan – oletko samaa mieltä vai et.

Saaga alkoi 11. tammikuuta, kun Post-Gazette, kaupungin ainoa jäljellä oleva painettu sanomalehti ja yksi Pennsylvanian vaikutusvaltaisimmista uutislehdistä, julkaisi AP-jutun presidentti Trumpin tuona päivänä raportoimista huomautuksista, joissa kysyttiin, miksi meidän pitäisi ottaa lisää maahanmuuttajia paskamaat” Afrikassa.

Sinä yönä kello 9.53 joku Post-Gzetten Twitter-tiliä ylläpitävä ilmoitti lehden seuraajille - mitä monet toimittajat lukivat avunhuutona:

Mauttomuus poistettiin painetun painoksen johdosta, mutta ilmestyi hyppyssä lehden sisällä ja jätettiin ennalleen verkkojulkaisun kärkeen.

Samaan aikaan John R. Block, jolla on sekä kustantajan että päätoimittajan nimike, ohjasi The (Toledo) Bladea, ohiolaista lehteä, jonka omistaa myös Block Communications Inc., perheyhtiö, jonka puheenjohtajana on hänen veljensä Allan Block. , laatiakseen pääkirjoituksen mautonta kommenttia koskevasta kiistasta. Teos julkaistiin viime lauantaina Bladessa, ja John Block käski Post-Gzetten toimituksellisen sivun toimittajaa painamaan sen uudelleen ensimmäisenä saatavilla olevana päivänä, joka sattui olemaan Martin Luther King Jr. Day.

Teos, jonka nimi on ' Syynä rasismi ”, perusteli Trumpin mautonta kommenttia ja väitti: ”Jenen kutsuminen rasistiksi on uutta McCarthyismia. … Presidentin kutsuminen rasistiksi ei auta ketään – se on yksinkertaisesti toinen tapa (Venäjä ja epävakauskortit on pelattu epäonnistuneesti) yrittää delegitimoida laillisesti valittu presidentti.”

'On kansakuntia, jotka ovat helvetin reikiä... Ei ole rasistista sanoa, ettei tämä maa voi viedä vain pahimpia ihmisiä pahimmasta paikasta', pääkirjoitus väitti. Se asetti kyseenalaiseksi Trumpin vulgaarisuuden käytön ja lisäsi: 'Mutta jos hän teki, niin mitä?'

Siinä pääteltiin: 'Meidän on rajoitettava sana 'rasisti' koskemaan ihmisiä, kuten Bull Connor ja Dylann Roof,' viitaten pahamaineiseen 1960-luvun Alabaman komissaariin, joka käytti hyökkäyskoiria ja paloletkuja kansalaisoikeusmielenosoittajia, mukaan lukien lapsia vastaan, sekä valkoisen ylivallan kannattajaa, joka surmasi yhdeksän mustaa kirkossa kävijää vuonna 2015.

Vaikka ei olekaan harvinaista, että Post-Gzette ja Blade pyörittelevät toistensa toimituksia, tämä oli harvinainen pääkirjoitus. Ja vaikka se julkaistiin sivurivin 'Toimituslautakunta/Pittsburgh Post-Gazette' alla, se ei heijastanut Pittsburghin toimituskunnan näkemyksiä – eikä kukaan muu kuin julkaisija tukenut sen sisältöä. (Post-Gazette-toimituskunnassa on epävirallinen 'omatuntolauseke', joka vapauttaa jäsenet kirjoittamasta pääkirjoituksia vastustamistaan ​​kannoista).

'Ei sillä ole väliä, olenko samaa mieltä vai en, koska toimituksen päällikkö [Block] halusi sen niin', toimituksen sivun toimittaja John Allison sanoi haastattelussa. 'Kun toimituskunnan päällikkö sanoo, että julkaisemme tämän, minun on tehtävä se.'

Vastareaktio oli nopea. Suurin osa toimittajalle lähetetyistä kirjeistä oli kriittisiä, vaikkakin muutama tuki ja osa ristiriitaisia. Tony Norman, lehden musta kolumnisti ja entinen toimituskunnan jäsen, kirjoitti a sarakkeessa joka luettiin vastalauseena, vaikka hän ei maininnut toimituksellista asiaa suoraan. Hän hyökkäsi 'nykypäivän rasisteja' 'laillisiksi hiustenhalkaisujoiksi, jotka väittävät, että vain koska he eivät kerää natsien muistoesineitä tai hengaile Klanin jamboreilla polttamassa ristejä ja s'moreja, he eivät jotenkin sovi klassiseen rasismin määritelmään'.

Häpeä

Sisään online-mielenosoitus valkoisen seinän kuvan alla, jota koristaa sana 'HÄPÄ', kaksi johtavaa hyväntekeväisyysjärjestöä - Heinz Endowments ja Pittsburgh Foundation - tuomitsi pääkirjoituksen 'valitettavaksi pastissiksi kalkittavasta juoruilusta', 'pittsburghille häpeäksi' ja 'peitteenä rasistista retoriikkaa.' Pittsburgh Black Media Federation tuomitsi sen, ja demokraattien kuvernööriehdokas sanoi, ettei hän enää halua lehden hyväksyntää.

Newspaper Guild of Pittsburgh, 150 uutistoimiston työntekijää edustava ammattiliitto, kirjoitti toimittajalle kirjeen, jossa se sanoi, että se ei koskaan vaikuta pääkirjoituksiin, mutta kutsui kappaletta 'katsaukseksi 231 vuoden palveluksessa, jonka Post-Gzette on tarjonnut sen palveluksessa. lukijat.' Kymmenet Post-Gazetten entiset työntekijät - mukaan lukien pormestarin tiedottaja ja Pulitzer-voittaja - kirjoittivat erillisen kirjeen toimittajalle. Block kieltäytyi julkaisemasta kumpaakaan.

Monet työntekijät tuntevat itsensä järkyttyneeksi, nöyryytetyksi ja petetyksi; ainakin kaksi on ryhtynyt sivulakkoon protestina. Johtajat ovat yrittäneet kuunnella myötätuntoisesti ja mennä eteenpäin. Jännitteitä pahentaa turhautuminen ammattiliittojen sopimusneuvottelujen jumiutumisesta.

Kuusitoista Block Communications Inc:n perheenjäsentä ja osakkeenomistajaa painotti myös tiukasti muotoiltua protestikirjettä, jonka lehti julkaisi 18. tammikuuta. Pääkirjoitus, Blockin sukulaisten kirjoittama, oli yritys 'oikeuttaa räikeää rasismia' ja vastoin Block Communications Inc:n arvoja. yrityksen edesmennyt patriarkka William Block Sr. 'Se on vastoin kaikkea, jonka puolesta hän työskenteli ja jota hän arvosti.'

Ei ole epätavallista, että perheomistusryhmillä on erimielisyyksiä liiketoimintastrategiasta tai toisinaan toimituksellisista päätöksistä. Mutta on hyvin harvinaista, että nämä konfliktit esitetään julkisesti.

Yksi tapaus oli, kun Rupert Murdochin News Corp tarjosi vuonna 2007 Wall Street Journalin ja emoyhtiön Dow Jonesin haltuunsa. Bancroft-perheen jäsenet julkaisivat kirjeitä, joissa pohdittiin, pettäisikö myynti Murdochille perheen perinteitä, ennen kuin enemmistö suostui ottamaan tarjouksen. Kymmenen vuotta myöhemmin Murdochin vaikutus on kiistaton. Vaikka sanomalehdissä on tarkoitus olla palomuuri mielipidesivujen ja uutisten välissä, Wall Street Journalin uutistoimittajat ovat valittaneet viimeisen vuoden aikana johdon painostuksesta antaa positiivisempi sävy Trumpin uutisointiin.

Edistyksellisestä taipumuksestaan ​​tunnettu Bill Block oli julkaisija, kun työskentelin Post-Gazettessa, kotikaupungissani, 1990-luvun alussa. Nykyisen kustantajan setä, vanhin Block, oli kuuluisa toimittajien hylkäämisestä. Hänen vuonna 2005 muistokirjoitus , entinen päätoimittaja muisteli: 'Koko sen ajan, jonka työskentelin hänelle – ja se oli helvetin monta vuotta - hän ei koskaan lähestynyt minua… sanoakseen: 'Mielestäni meidän pitäisi tehdä tämä' tai 'luulen, että me pitäisi tehdä niin.''

Suuremman yritysomistuksen aikakaudella, etenkin suurissa ketjuissa, kuten Gannett, on harvinaista, että omistajat ja julkaisijat sanelevat tarinoita tai ohittavat toimituksellisten sivujen toimittajat, sanoo Poynterin medialiiketoiminnan analyytikko Rick Edmonds. Mutta perheomisteisissa papereissa johtajuus on omituisempaa.

John R. Block, toisin kuin setänsä, on käytännönläheinen toimituskunnan puheenjohtaja, jolla on vahvoja mielipiteitä - usein konservatiivisia - ja joka ei karkaa käyttämästä toimituksen sivun saarnatuoliaan. Mutta hän harvoin punnitsee uutissivujen sisältöä, ja kun hän tekee, se on enimmäkseen hyväntahtoinen, työntekijät sanoivat, kuten suositellaan tarinaa koirien harjoituksista. Allison sanoi sanomalehtien alhaisten tulojen ja uutistoimistojen leikkausten aikana kaikkialla, 'John on ollut PG:n puolestapuhuja vuosikymmeniä - tiukoina budjettiaikoina hän on ääni Block Communications Inc:ssä, jotta Post-Gazette pysyy vahvana.'

Vuoden 2016 kampanja toi ryppyä toimituksellisten sivujen pohdiskeluihin. Block vieraili Trumpin kampanjakoneessa ja jakoi hymyilevän kuvan Facebook-sivullaan tekstillä: '39 vuoden aikana olen tavannut monia mielenkiintoisia ihmisiä. Tämä oli enemmän kuin mieleenpainuva.'

Block vihjasi Trumpin kannatukseen ja kohtasi voimakasta vastustusta hänen toimituksensa taholta, ja päätti, että usein demokraatteja tukenut lehti ei kannattaisi kumpaakaan ehdokasta, vaan pikemminkin ajaa vaalioppaan plussat ja miinukset, mikä ehdottaa epätäydellistä valintaa. Monet lehden työntekijät ja lukijat vihastuivat heidän mielestään velvollisuuden laiminlyönnistä ottaa kantaa vuonna 2016. Hyväksynnän puuttuminen ei ehkä ole vaikuttanut paljon; Pittsburgh äänesti 75 prosenttia Hillary Clintonia ja 59 prosenttia tuki häntä ympäröivässä Alleghenyn piirikunnassa.

Tämän viikon pääkirjoituksessa Pittsburgh City Paper, vaihtoehtoinen viikkolehti, nosti esiin vuoden 2013 Blockin haastattelu Bladessa, jossa hän sanoi, että värillisten ihmisten täytyy vetää itsensä ylös 'saapashihnastaan', kuten he tekivät 'vanhoina aikoina'. Häntä haastatellun latinotoimittajan sanottiin kutsuneen häntä 'tietämättömäksi' rotusuhteista.

Norman, joka oli toimituksen ainoa musta jäsen viime vuosina, kutsui toimitusta 'rasistiksi ja välinpitämättömäksi lehden progressiivista perintöä kohtaan', mutta sanoi, että 'olisi väärin liittää Blockin niihin, jotka ovat ytimeen rasisteja.' heidän olemuksensa.' Kustantaja tuki Barack Obamaa kolmesti – ensin vuoden 2008 esivaaleissa Hillary Clintonia vastaan ​​ja kahdesti saman vuoden ja 2012 parlamenttivaaleissa. Hänen toimistonsa seinät olivat kerran koristeltu kuvilla hänestä ja hänen perheestään poseeraamassa Obaman kanssa, ja hän on laaja kokoelma kehystettyjä, historiallisia afroamerikkalaisia ​​sanomalehtiä, kuten Pittsburgh Courier ja Chicago Defender.

'Hän on aidosti kiinnostunut mustien historiasta', Norman lisäsi. 'Siksi tämä MLK-päivänä Pittsburghissa oleva pääkirjoitus on niin selittämättömän huono ja moraalisesti puolustettava. Hän tietää paremmin.

Norman sanoi vaalien jälkeen, että oli selvää, että Block 'meni Trump-mieliseen suuntaan, enkä voinut kirjoittaa pääkirjoituksia, jotka läpäisivät haiskaustestin hänen kanssaan, joten näytti hyvältä aika jättää' hallitus ja keskittyä. hänen mielipidekolumnissaan. Norman, kuten Allison, suhtautuu pragmaattiseen omistajan oikeuteen esittää näkemyksensä toimituksellisella sivulla.

'He voivat määrätä minkä tahansa mielipiteen. Meistä voisi tulla stalinistinen lehti huomenna, jos hän sitä haluaisi; meistä voisi tulla Pittsburgh Flat World Gazette… Jos haluat kuolla jokaisella kukkulalla, taistelemalla jokaisessa taistelussa, siitä tulee loputon yhteenottojen sarja”, Norman sanoi ja neuvoi toimituksellisten sivujen kirjoittajia missä tahansa ”valitsemaan taistelusi, kun voit itse asiassa sinulla on mahdollisuus voittaa ja vaikuttaa ja pitää hullut asiat poissa, jos voit.'

Toisen perheomisteisen lehden toimituksen sivun toimittaja, joka puhui sillä ehdolla, ettei häntä nimetä asian arkaluonteisuuden vuoksi. 'En tiennyt, että tämä työ oli poliittisesti niin raskasta kuin se on', toimittaja sanoi. Kun omistajien kanssa oli erimielisyyttä periaatteellisesta asiasta, toimittaja muisteli: ”Olen tehnyt ne päätökset – pitääkö minun erota? - mutta se ei ole koskaan tullut siihen. Pidän työtäni sisäänoston ja konsensuksen rakentamisena. Jokaisella kustantajalla on pyhät lehmät ja vahvat tunteet – siksi perhe omistaa lehden; se on erittäin voimakas asema.'

Katharine Weymouth oli kerran samassa asemassa Washington Postin kustantajana, kun sen omisti Grahamin perhe (hänen isoäitinsä Katharine Graham ja setänsä Don Graham edeltivät häntä kustantajina, ennen kuin perhe myi lehden miljardööriomistajalle Amazon, Jeff Bezos). 'Kyllä, se on kustantajan/omistajan etuoikeus' päättää lehden toimituksellisesta näkemyksestä, Weymouth sanoi haastattelussa.

Hänen setänsä palkkasi Fred Hiattin Postin toimituksellisen sivun toimittajaksi, ja Weymouth piti hänet. Hän sanoi, että hän ei koskaan tuntenut tarvetta puuttua lehden toimituksen ääneen, koska 'olimme linjassa. [Hiatt] olisi ottanut näkemyksemme huomioon ja keskustelimme aina kannanotoista, mutta toimituksellinen sivu sai vapaasti ilmaista mielipiteensä ilman häiriöitä', hän sanoi.

Päivittäin toimistolla käyvä Post-Gzetten kustantaja ei ole puhunut henkilökunnalle kiistasta. Ero ei koske vain toimitusta ja uutishuonetta, vaan myös monia lukijoita, perheen osakkeenomistajia ja kaupungin johtajia, joista suurin osa ei näytä jakavan Blockin näkemyksiä Trumpista. Blockin on päätettävä, aikooko hän jatkossakin syrjäyttää Post-Gzetten toimituskunnan poliittisista kannoista vai antaako Trumpin kiistanalaisia ​​toimia puolustaessaan kasvaa kaunaa, joka vaikuttaa henkilöstön moraaliin tai sopimusneuvotteluihin.

Toimittajat ja lukijat eivät saa käyttää veto-oikeutta kustantajan päätöksiin. He voivat jättää toimituksellisen sivun huomiotta – tai äänestää jaloillaan, jos heidän omatuntonsa niin vaatii.