Onko olemassa 'Clintonin sääntöjä', jotka edistävät epäreilua mediakuvausta?

Muut

Clintonit jatkoivat lomaansa Martha's Vineyardilla lauantaina 30. elokuuta 1997, kun hatut tarjosivat vain vähän yksityisyyttä, ja presidentti Bill Clinton tarjosi golfneuvoja ensimmäiselle naiselle Hillary Rodham Clintonille Mink Meadows Golf Clubilla Vineyard Havenissa. , Mass. (AP Photo/Wilfredo Lee)

Hillary Clintonin ja lehdistön välinen suhde on monimutkainen ja kiistanalainen. Mutta onko olemassa 'sanomaton joukko 'Clintonin sääntöjä'', joka ohjaa medianäkyvyyttä?

Poliittinen kirjailija Jonathan Allen esittää tällaisen tapauksen Voxissa , liittää opinnäytetyönsä sekaisin New York Timesin tarinaan hänen sähköpostinsa liittovaltion tutkimuksesta ulkoministerinä.

Välitön kritiikki sai aikaan muutoksia lehden alkuperäiseen tarinaan, lehden julkisen toimittajan kolumniin ja toimittajan huomautukseen. Siitä huolimatta jotkut ihmiset ovat varmasti hämmentyneitä sähköpostikiistasta.

'Tämä jakso on erityisen havainnollistava esimerkki siitä, kuinka sanattomat 'Clintonin säännöt' hallitsevat median kohtelua Clintonia kohtaan ja kuinka se lopulta vääristää julkista näkemystä hänestä', Allen kirjoittaa. oli mukana kirjoittamassa yleisesti sympaattista Hillary Clintonia käsittelevää kirjaa .

Tässä tapauksessa hän havaitsee, että 'laskeuma on seurannut tuttua kaavaa: republikaanit tarttuvat epätarkkaan raporttiin - usein sellaisen, jonka he alun perin työnsivät tiedotusvälineille - ja demokraatit osoittavat, mikä tarinassa on vialla heikentääkseen sitä, mikä siinä on oikein. . Melko pian kertomus lähtee raportin alkuperäisestä lähteestä konservatiivisille ja liberaaleille televisioasiantuntijoille ja radion talk-show-johtajille varmistaen, että yksityiskohdat ja totuus ovat loputtoman poliittisen sodan uhreja Clintonista.'

Hänen mukaansa tulos on se, että saavutetaan piste, jossa ei ole oikeastaan ​​väliä, onko Hillary Clinton tehnyt jotain väärin. 'Itse asiassa, monien suurten Clinton-tarinoiden ympärillä oleva pilvi on niin paksu ja myrkyllinen, että on vaikea saada selville, onko hän pahojen tekojen tekijä vai uhri.'

Joten sillä ei todellakaan ole väliä, onko hän tehnyt syntiä tietyssä asiassa vai ei. Median 'Clintonin säännöt' vetää häntä edelleen alas. 'Jos hän on jatkuvasti negatiivisten tarinoiden kohteena, se ei voi muuta kuin satuttaa häntä seisomaan yleisön edessä, joka on uupunut neljännesvuosisadan kestäneiden Clintonin sotien vuoksi. Ja hän on jatkuvasti kielteisten tarinoiden kohteena, joista osa käsitellään harkitummin, jos ne kertoisivat toisesta henkilöstä.'

Kenties. Ja vaikka Allen joutuu kyseenalaiseen alueeseen tehdä laaja-alaisia ​​yleistyksiä 'mediasta', ikään kuin se olisi monoliitti, hän ehkä pääsi lähemmäksi todellista väitöskirjaansa. aikaisemmassa kappaleessa kun hän väitti tästä:

'On siis ymmärrettävää, miksi Clintonsilla on bunkkeri-mentaliteetti läpinäkyvyyden suhteen. Mutta heidän vainoharhaisuus saa heidät olemaan salaperäisiä, ja heidän salailunsa saa republikaanit ja lehdistöt epäilemään väärinkäytöksiä. Tämä kannustaa lisätutkimuksiin, mikä vain tekee Clintoneista salaperäisempiä. Vainoharhaisuus ja sitkeä tutkinta ruokkivat toisiaan loputtomassa tutkinnan ja torjunnan kierrossa.'

Kyllä, Bill ja Hillary Clinton ovat tunteneet epäluottamusta ja vastustusta monia lehdistössä. Uuvuttavia keskipisteitä olivat Whitewaterin kiinteistökiistan kiihkeä uutisointi ja tiedotusvälineiden toisinaan syyttäjäpuoluet, joita esitettiin Monica Lewinsky -skandaalin aikana, sekä päätös nostaa Bill Clinton presidenttinä.

Mutta Allen näyttää kehittäneen vahingossa Clintonin version Tukholman oireyhtymästä, jossa vangit päätyvät ilmaisemaan myötätuntoa vangitsijoilleen. Tässä tapauksessa vangitsejilla on monia heikkouksia. Heidän kätensä eivät ole puhtaat.

Hänen analyysissään näkyy implisiittisesti, että Hillary Clinton on suurelta osin uhri. Kun olen havainnut häntä nyt useita vuosikymmeniä, se ei välttämättä ole totta.

Sekä Bill että Hillary ajattelevat pitkään, että he voivat luistella reunalla; olipa kyse politiikasta tai heidän henkilökohtaisesta ja taloudellisesta elämästään. Sitä ehkä pahentaa heidän maailmanlaajuinen julkkis ja selkeä tunne oikeudesta matkustamisen jälkeen vuosikymmeniä vain yksityisillä suihkukoneilla ja kuljettajan ohjaamilla sedanilla ja limusiinilla.

Siellä on myös vanhurskauden tunne, joka näennäisesti sokaisee heidät omilta kulmien leikkaamiselta, välttelyiltään ja valheellisuudestaan. He ovat mukana monissa kunniallisissa hankkeissa, he näyttävät sanovan, kuinka kukaan kehtaa kyseenalaistaa heidän luonnettaan!

Mutta hänen kampanjansa tarjoaa jo useita esimerkkejä hänen aiheuttamistaan ​​turhautumisesta. Kukaan ei viittaa siihen, ettei hän olisi pätevä presidentti, mutta ne muistuttavat meitä toistuvasta ja liukkaasta kaavasta: valittaminen perheen Valkoisen talon jälkeisestä henkilökohtaisesta taloudesta ('kuollut murtui' huomautus), erillinen sähköpostipalvelin, upeat puhemaksut itsenäinen työväenluokan ystävä ja Clintonin säätiön luomat moraalisesti kyseenalaiset suhteet joidenkin kansojen ja yksilöiden kanssa.

On enemmänkin, hänen personoima tiistai välttää vastaamasta peruskysymykseen, tukeeko hän Keystone XL -putkilinjan laajentamista . Kaiken tämän ajan ja keskustelun jälkeen hän on epävarma, hän kertoi New Hampshiren äänestäjälle.

Se korosti perusongelmaa Allenin Clintonin kattavuuden teesissä.

Riippumatta siitä, ettei hän vastaa Keystonen putkilinjaan tai hän väistelee sähköpostejaan, hän näyttää omaksuneen miehensä valitettavan jäsennyshalun, joka tuli aivan liian eläväksi, kun hän sanoi (seksistä Lewinskyn kanssa), että kaikki riippuu siitä, mitä 'on' määritelmä on.

Ahdinko voi olla vähemmän 'Clintonin sääntöjä' katsastuksessa kuin tietty rehellisyyden puute, joka voi hallita Clintoneja ja turhauttaa jopa oikeudenmukaisimpia toimittajia.

Mutta kuten Bill Clintonin elämäkerran kirjoittaja David Maraniss huomautti minulle, Clintonien vastustajilla on myös historiansa reunalla toimimisesta ja kätensä ylipelaamisesta. Tämä suuntaus voi päteä myös joihinkin – ei suinkaan kaikkiin – tiedotusvälineissä.

Ja kuten heidän rikas ja toisinaan uuvuttava historiansa osoittaa, Clintonit voivat molemmat hyötyä tästä ylilyönnistä.