Argentiina kiehuu - jälleen - ja faktoja ei ole helppo löytää

Argentiinan entinen presidentti Cristina Fernandez vilkuttaa kannattajia saapuessaan Buenos Airesin lentokentälle Argentiinassa 11. huhtikuuta 2016. (AP Photo/Natacha Pisarenko)

Argentiina on maa, joka tunnetaan maailmanlaajuisesti viinistään, kauniista jäätikkömaisemistaan ​​ja viime vuosina pahenevasta taloudellisesta kuohunnasta.

Näyttää siltä, ​​​​että maan velka- ja inflaatioongelmat eivät koskaan pysy uutiskierron ulkopuolella liian kauan – juuri viime viikolla, presidentti Mauricio Macri kertonut Kansainväliselle valuuttarahastolle hänen hallituksensa tarvitsisi enemmän aikaa maksaakseen takaisin kuukausia sitten saamansa 56 miljardin dollarin lainan.

Macrin taloudelliset painajaiset ovat pahentuneet sen jälkeen, kun entinen presidentti Cristina Fernández de Kirchner voitti odottamattoman voiton presidentinvaalien esivaaleissa ja osakemarkkinat romahtivat. De Kirchner on nyt varapresidenttiehdokkaana Alberto Fernandezin kanssa (ei sukua). Hänen odottamaton poliittinen paluu on vasta viimeisin osa suuresta saagasta, Argentiinan politiikasta.

Viime kesänä vietin kaksi kuukautta Buenos Airesissa työskennellen ja tekemässä tutkimusta faktantarkistusorganisaation Chequeadon kanssa. Halusin epätoivoisesti ymmärtää de Kirchnerin perinnön ja sen, kuinka se oli muovannut maan mediamaailmaa. Ajattelin, että jos puhuisin tarpeeksi ihmisille ja kuluttaisin tarpeeksi uutisia, voisin paljastaa yhden, siistin, kokonaisvaltaisen kuvauksen Argentiinan poliittisesta todellisuudesta, jonka luulin olevan olemassa.

Ongelmana oli, että ei tietenkään ole yhtä, siistiä tiliä.

Chequeado, maan ainoa tosiasiantarkistusjärjestö, perustettiin vuonna 2008 sillä oletuksella, että argentiinalaiset ovat sotkeutuneet niin syvään poliittiseen taisteluun totuudesta, että he ovat menettäneet kyvyn rajata tehokkaasti omaa todellisuuttaan.

Pablo Fernandez, toimittaja ja mediaprofessori, joka työskentelee tällä hetkellä yhtenä Chequeadon johtajista, sanoi, että polarisaatio oli joissain aiheissa mennyt niin äärimmäiseksi, että erilaiset poliittiset kannat merkitsivät täysin erilaista tapahtumien kertomista ja tosiasiallisen kerronnan rakenteita.

Hän huomautti, että Buenos Airesin politiikasta oli tullut niin polarisoiva tekijä yhteiskunnassa, että 'harmaassa oleminen' - jolla ei ole erityisen vahvaa poliittista taipumusta suuntaan tai toiseen - nähtiin negatiivisena, melkein epäilyttävänä ominaisuutena.

Kaikki olivat mukana uutisissa, kaikilla oli mielipide ja kaikki vihasivat omaansa vastakkaista puolta.

Tämä jännittynyt asiaintila saattoi suurelta osin jäljittää de Kirchnerin kiistellyn presidenttikauden, joka kesti vuosina 2007–2015. Tänä aikana hän joutui dramaattiseen sotaan Clarínin, maan suurimman ja vaikutusvaltaisimman, kanssa. mediaryhmittymä. De Kirchnerin aviomies Nestor oli ollut presidentti ennen häntä, ja he muodostivat valtavan poliittisen valtaparin, joka johti Argentiinaa pahenevien taloudellisten olosuhteiden ja korruptioskandaalien yli. vasta äskettäin alkanut tulla paljastumaan.

Korruptoituneet hallituksen sopimukset lisääntyivät Cristina de Kirchnerin hallinnossa, ja Clarínin toimittajan Ricardo Kirschbaumin mukaan tämä aiheutti ensimmäisen erimielisyyden hänen ja Clarínin välillä.

'Ymmärsimme, että de Kirchners halusi hallita lehdistöä', hän kertonut Harvard Political Review vuonna 2017. 'Clarínin omistajat eivät halunneet leikata sopimuksia hallituksen kanssa, kuten monet muut yritykset olivat tehneet ja rikastuneet siitä.'

Hallitus otti vuonna 2009 käyttöön audiovisuaalisen median lain, joka olisi hajottanut Clarín-konsernin niin rajusti, että yhtiö ei todennäköisesti olisi voinut jatkaa sanomalehtensä painamista.

Vuosien ajan de Kirchner ja Clarín kulkivat edestakaisin, katkerasti kritisoimalla ja syyttäen toisiaan valheiden sepittämisestä ja taistelemalla audiovisuaalisen median laista tuomioistuimissa. De Kirchnerin hallinto käynnisti julkisesti rahoitetun kampanjan nimeltä 'Clarín miente' tai Clarín valheita yrittääkseen vakuuttaa maan lehden laittomuudesta.

Audiovisuaalista mediaa koskeva laki hyväksyttiin lopulta pitkän korkeimman oikeuden riitojen sarjan jälkeen, mutta Mauricio Macrin astuessa virkaan joulukuussa 2015 sitä ei ollut vielä pantu täytäntöön. Näin ollen uusi hallinto valkeni sodan jälkimainingeissa, joissa ei tapahtunut muita kuolemantapauksia kuin yleisön luottamuksen kuolema sen tehokkaimpia instituutioita kohtaan.

Cristina de Kirchner ei todellakaan ollut ensimmäinen eikä viimeinen presidentti, joka oli aggressiivinen sanomalehteä kohtaan, mutta olin silti yllättynyt Yhdysvalloista lähteneenä opiskelijana opiskelemaan ulkomaille, kuinka tuttua maan kiihkeä ja kaoottinen tilanne. uutiskierrokset tuntuivat. Mielenosoittajien, toimittajien ja poliitikkojen päivittäin kanavoimat polarisaatio ja poliittinen ahdistus olivat tunnistettavissa – nämä eivät olleet argentiinalaisia ​​tavaramerkkejä, vaan populismin ja digitaalisen median törmäyksen maailmanlaajuisesti esiintyviä sivuvaikutuksia.

Faktantarkistus on ollut nousussa noin vuosikymmenen ajan kaikkialla maapallolla. Epäilen, että sen suosiolla on paljon tekemistä Argentiinassa näkemäni kanssa: Faktantarkistajat ovat toimittajia, jotka ovat innokkaita saavuttamaan uutisten uudenlaisen auktoriteetin, joka sopii paremmin nykyaikaisten digitaalisten kuluttajien tarpeisiin, koska he ovat usein eksyksissä informaatiomyrsky puolueellisuudesta, puolueellisuudesta ja roskauutisista.

Tehtäväni oli tutkia niin paljon kuin pystyin Chequeadon yhteistoiminnasta sekä sen suhteesta kaupungin muihin medioihin, mutta huomasin nopeasti eksyneeni Argentiinan myrskyisän politiikan kiihkeään ja nopeasti muuttuvaan maailmaan. Ymmärtääkseni paremmin maan tämänhetkistä kamppailua polarisaation kanssa ja sitä, miten media osallistui siihen, haastattelin neljää toimittajaa, kaksi Clarínista ja kaksi sen ideologisesta vastustajasta Pagina/12:sta, joka oli ollut myötämielinen de Kirchnerille koko hänen puheenjohtajakautensa ajan.

Halusin nähdä, voisinko käyttää neljää perinteistä toimittajaa maan arvostetuimmista lehdistä kootakseni rehellisen kuvan Argentiinan poliittisesta näyttämöstä. Mutta sen lisäksi halusin nähdä, pitäytyisikö Fernandezin ennustus – että erilaiset poliittiset ideologiat tuottaisivat täysin erilaisia ​​kuvauksia todellisuudesta.

Kysyin jokaiselta toimittajalta täsmälleen saman kysymyksen: Voitko kertoa minulle mediakonglomeraatin Clarínin ja Cristina de Kirchnerin presidenttikauden välillä tapahtuneista tapahtumista?

Tämän tulokset olivat hämmästyttäviä. Fernandez ei ollut liioitellut puhuessaan niin voimakkaasta polarisaatiosta, että se tuotti kirjaimellisesti kaksi erilaista maailmaa.

Clarínin Silvia Naishtat ja Pablo Blanco kertoivat minulle de Kirchnerin pahuudesta, piinasta, jota he joutuivat kärsimään hänen hallintonsa aikana ja hänen tekojensa taustalla olevista ahdistavista, autoritaarisista motiiveista, Werner Pertot ja Victoria Ginzberg Pagina/12:sta puhuivat kylmästi transaktiosta. erimielisyys, joka oli päässyt tiensä tuomioistuimiin, johtuen enimmäkseen Clarínin puolelta yritysten ahneudesta. Kumpikaan Clarínin toimittajista ei maininnut audiovisuaalista medialakia, vaikka Pagina/12-toimittajat puhuivat tästä.

Fernandez ei ollut yllättynyt. Tämä jako todellisuudessa on loppujen lopuksi juuri sitä, mitä hän ja hänen tiiminsä Chequeadossa ovat työskennelleet väsymättä vuosia ratkaistakseen.

Sitoutumalla tiukkaan metodologiaan, joka perustuu yksinomaan todennettaviin faktoihin ja ensisijaisiin lähteisiin, Chequeadon faktantarkistajat ovat luoneet uudenlaisen journalistisen auktoriteetin Buenos Airesin poliittiselle medialle. He toivovat, että tämä voisi tarjota ihmisille luotettavan tiedon arkiston ja että jonakin päivänä se sujuva, ainoa, kiistaton selostus Argentiinan poliittisesta todellisuudesta, jota olin niin epätoivoinen matkani alussa, voisi olla olemassa.

Sanoin itselleni, että viettäisin iltani katsomalla argentiinalaisia ​​uutisia, mutta totuus on, etten koskaan saanut itseäni tekemään sitä. Vietettyään koko päivän Cheqeuadon toimistoissa, kuunnellessani kiivaita keskusteluja politiikasta, aborttioikeuksista, taloudesta, keskustassa tapahtuvista mielenosoituksista ja säästä, kotiin palattuani halusin vain katsoa 'How I Met Your Mother' -sarjan uusintoja. joka oli joka ilta klo 18 alkaen hauskalla espanjalaisella duunauksella.

Rakastan tätä esitystä monista syistä – siitä, kuinka se ei pelkää olla teatraalinen, kuinka sen hahmot kehittyvät ajan myötä ja kuinka se pitää sisällään vitsejä kaudesta toiseen. Mutta se, mikä tekee siitä yhden kaikkien aikojen suosikkikomiteoistani, on tapa, jolla se leikkii kerronnalla, liioituksella ja todellisuudella.

Esityksen rakenne perustuu ajatukseen, että Ted Mosby, keskeinen päähenkilö, kertoo vastahakoisesti kärsivällisille lapsilleen tarinan siitä, kuinka hän tapasi vaimonsa, vaikka Tedillä on taipumus vaeltaa, työpaikan saaminen vaatii yhdeksän tarinankerronnan tuotantokautta. tehty. Ted ei aina muista asioiden yksityiskohtia erittäin tarkasti, kuten silloin, kun hän unohtaa, miksi hän ja hänen ystävänsä Lily olivat vihaisia ​​toisilleen; ja joskus hän liioittelee räikeästi yksityiskohtia, kuten silloin, kun hän muuttaa alakoulun koripallojoukkueen lapsista aikuisiksi, jotta hänen ystävänsä Marshallin päiväkotijoukkueen häviäminen heille ei olisi niin nöyryyttävää.

Ted ottaa huomattavia vapauksia editoiessaan elämäntarinaansa, ja maaginen osa on, että esitys mukautuu hänen editointiinsa. Esitys luopuu kaikista tarkkuusvaatimuksista ja muistuttaa sen sijaan yleisöä, että tämä ei ole totuus; tämä on jonkun versio totuudesta, jota on muokattu ja muokattu vuosikymmeniä kestäneen tarinankerronnan ja uudelleenkerronnan jälkeen. Se perustuu olettamukseen, että kuten toinen hahmo nimeltä Barney mainitsee kaunopuheisesti yhdellä kaudella: 'Valhe on vain hieno tarina, jonka joku pilasi totuudella.'

Argentiina on mahtavien tarinoiden maa. Voin vain ihmetellä, mitä tapahtuu lokakuussa vaalien kanssa, mutta olen varma yhdestä asiasta: se sisältää fantastisen sarjan argentiinalaisen Ted Mosbysin tarinoita, ja Chequeado tekee parhaansa pilatakseen ne kaikki totuudella.