Kulissien takana PolitiFact ja sen valinta 'Vuoden valheeksi'

Miten PolitiFact päätti vääristä COVID-19-väitteistä, miksi myös vääriä väitteitä presidentinvaaleista ja muita valheita ei otettu huomioon.

Tässä 5. elokuuta 2020 valokuvassa ihmiset kokoontuvat naamioiden vastaiseen mielenosoitukseen Oremissa, Utahissa. (AP Photo / Rick Bowmer, tiedosto)

Mikä oli vuoden 2020 suurin valhe?

Poynterin PolitiFact on tehnyt valintansa:

Väitteet, jotka kieltävät, vähättelevät tai vääristelevät COVID-19:ää .

Suurin osa teistä varmaan tietää mitä PolitiFact On. Jos ei, se on Pulitzer-palkinnon voittanut faktantarkistussivusto, joka arvioi valittujen virkamiesten ja muiden väitteiden paikkansapitävyyden Truth-O-Meterissä.

Viimeisten 12 vuoden aikana se on seulonut läpi kaikki vuoden aikana kerrotut valheet ja keksinyt vuoden valheen.

Miten PolitiFact päätti, että tämän vuoden valhe koski koronavirusta? Miksi se ei ollut vääriä väitteitä niin kutsutuista vääristä presidentinvaaleista? Mitä muita valheita pidettiin myös vuoden valheina?

Otin yhteyttä PolitiFactin päätoimittajaan Angie Drobnic Holaniin saadakseni selvityksen tämän vuoden valinnasta 'Vuoden valheeksi'. Tässä keskustelumme:

Tom Jones: Angie, voitko viedä meidät läpi prosessin, jossa PolitiFact-tiimi valitsee 'Vuoden valheensa?'

Angie Drobnic Holan: Käymme läpi kaikki viime vuoden faktantarkastuksemme ja tarkastelemme tarkasti väitteitä, jotka toistettiin paljon ja joiden luokitus on Enimmäkseen false, False tai Pants on Fire. Meillä on tapana nähdä trendit heti esiin… lauseita, jotka toistetaan uudestaan ​​​​ja uudestaan, tai aiheita, jotka näyttävät olevan erityisen alttiita väärälle tiedolle, tai ihmisiä, jotka ovat saaneet paljon huomiota sanoessaan jotain väärin. Rajaamme sen noin 10 mahdolliseen virheelliseen ja järjestämme sitten henkilöstön kokouksen pureskellaksemme sitä. Faktantarkistajille se on hauska prosessi.

Jones: Tämä on ollut uskomattoman uutisarvoinen vuosi, ja meillä on presidentti, jonka tiedetään valehtelevan ja johtavan harhaan usein. Oliko koronaviruksen vähättely helppo valinta 'Vuoden valheeksi' vai oliko se vaikea valinta?

Holan: Koronavirus nousi heti listan kärkeen, koska se vaikuttaa kaikkiin maassa ja intiiminä, päivittäin. En muista elämästäni mitään, kuten koronaviruspandemiaa sosiaalisine etäisyyksineen ja taloudellisineen häiriöineen. Sinun on todellakin palattava vuoteen 1918, ennen kuin useimmat meistä syntyivät, saadaksesi kaiken vastaavan.

Jones: Vaikuttaa siltä, ​​että toinen suuri ehdokas 'Vuoden valheeksi' oli Donald Trump ja muut, jotka väittivät, että vuoden 2020 presidentinvaalit vääristeltiin Joe Bidenin hyväksi. Onko sitä koskaan pidetty 'Vuoden valheena', ja jos niin, miksi valitsit lopulta koronaviruksen vaalien sijaan?

Holan: Kyllä, se oli toinen valintamme, ja muutamat meistä puolustivat sitä ensimmäisenä valintana. Donald Trump on esittänyt vääriä väitteitä vaalien väärentämisestä vuosia, mutta vuoden 2020 vaalien tulosten kiistäminen nosti asian aivan uudelle tasolle. Ihmisten on voitava luottaa vaaleihin, jotta edustuksellinen demokratia voisi toimia, ja se tekee valheellisuudesta vaalien väärentämisestä erityisen haitallista.

Lopulta päätimme kuitenkin valheilla koronaviruksesta, koska terveys ja hyvinvointi ovat ihmisenä olemisen ytimessä. Jos et pysty pitämään itseäsi ja perhettäsi turvassa ja terveenä, et voi muodostaa hallitusta kansalaistesi kanssa. Elämä itse tulee demokratian edelle.

Jones: Ja kuten PolitiFact kirjoitti 'Vuoden valhe' -tarinassa, huolimatta kaikista perusteettomista vaalipetoksia koskevista väitteistä, tosiasia on, että demokratia on pysynyt lujana. Vaalien tuloksia ei kumottu, vaikka koronavirus raivoaa edelleen. Oliko tälläkin merkitystä valinnassasi?

Holan: Ehdottomasti. Valheita koronaviruksesta levitetään parhaillaan. Se on edelleen paljon uutisissa. On mahdollista, että koronaviruksen väärä tieto on vahva ehdokas 'Vuoden valheeksi' myös vuonna 2021… tosin toivon tietysti ettei.

Jones: 'Vuoden valhe' -tarinassa PolitiFact kirjoittaa, että Trump oli 'kapellimestari, ellei säveltäjä', joka piti tämän väärän kertomuksen, jonka mukaan koronavirus ei ollut niin vaarallinen. Siitä on monia esimerkkejä, ja käyt ne läpi tarinassa. Mutta oliko yksi hetki tai yksi lausunto, joka erottuu? Oliko se Bob Woodwardin haastattelu, jossa hän myönsi vähättelevänsä virusta?

Holan: Bob Woodwardin haastattelu oli ehdottomasti tärkeä hetki, jolloin tuntui, että Trump veti esiripun ja lopulta kertoi totuuden. Kaiken kaikkiaan Trumpin puhuessa on vaikea sanoa, sanooko hän jotain, jonka hän itse tietää olevan totta, vai uskooko hän sen itse eikä pysty erottamaan sitä. Joskus se näyttää hieman molemmilta, mikä on surrealistista.

Toinen suuri hetki oli 'Plandemic'-videon julkaisu. Tämä esimerkki oli erityisen masentava, koska teknologia-alustat olivat ilmoittaneet olevansa valppaana estääkseen koronaviruksen leviämisen. Mutta videon takana olevat henkilöt koordinoivat toimintaansa niin, että he pystyivät kukistamaan järjestelmän ja levittämään viestiään viraalisesti joka tapauksessa.

Jones: Koronaviruksen ja vaaleja koskevien valheiden vähättelyn lisäksi oliko muita valheita, jotka pohtivat vakavasti 'Vuoden valhetta'?

Holan: Mietimme QAnon-salaliittoa, erityisesti sitä, että korkea-arvoiset poliitikot ja julkkikset ovat salaa Saatanaa palvovia pedofiilejä. Se kuulostaa täysin naurettavalta, kun kirjoitat sen näin, mutta voimme kertoa sivustomme analytiikan perusteella, että monet ihmiset ovat lukeneet tätä aihetta koskevia faktatarkastuksiamme. (Lue faktantarkistusmme tässä , tässä ja tässä .)

Jones: PolitiFact on tehnyt a 'Vuoden valhe' vuodesta 2009 . Onko mitään tapaa mitata, missä tämän vuoden valhe koronaviruksesta on kaikkien aikojen listalla? Onko tämä merkittävin valhe, jonka PolitiFact on koskaan peitellyt?

Holan: Mitä tulee 'Vuoden valheeseen', ne ovat kaikki aika huonoja. Silti vuoden 2020 valheet koronaviruksesta erottuvat minusta, koska ne vaikuttavat niin moniin ihmisiin ja koska ne voivat aiheuttaa todellista haittaa. Tämä ei ole vain poliittista postausta tai kampanjamainoksia; se on erittäin vakava asia.

Onneksi totuus ei ole niin monimutkainen: Harjoittele sosiaalista etäisyyttä. Käytä maskia. Pese kätesi. Odota rokotetta. Koronavirus on paha, mutta näyttää siltä, ​​että selviämme tästä lopulta. Olen optimistinen 'paremman' 'Vuoden valheen' suhteen vuonna 2021.

Kiitokset Angie Drobnic Holanille, joka johdatti meidät tämän vuoden 'Vuoden valheen' kulissien taakse. Muista tarkistaa yksityiskohtainen ja informatiivinen tarina osoitteessa PolitiFact.com . Nyt tämän päivän uutiskirjeen loppupuolelle…

Fox Newsin Sean Hannity. (AP Photo / Frank Franklin II)

Erik Wemple, The Washington Postin loistava mediakirjoittaja, ottaa vahvoja, mutta täysin reiluja otoksia Fox Newsin parhaaseen kuuntelijaan Sean Hannityyn viimeisimmässä teoksessaan nimeltä 'Sean Hannity, Amerikan 2. uhka demokratialle: A-to-Z -opas.'

Wemple kirjoittaa: 'Hän oli pitkään valheellisten ja umpimielisten hyökkäyslinjojen kauppias demokraattisia poliitikkoja vastaan, ja hän on siirtynyt hälyttävämpään asemaan: kannattaja äänestäjien syrjäytymistä. Jokaisella virheellisellä lausunnolla Hannity työntää katsojakuntaansa lähemmäksi hajoamista Yhdysvaltain demokratiasta.'

Wemple lisää: 'Joten kun seuraava presidenttiehdokas yrittää kaapata vaalit, 'Hannityn' tukikohta on valmis uskomaan mitä tahansa satunnaisia ​​petoksia ja sääntöjenvastaisuuksia koskevia väitteitä, jotka heitetään julkiselle aukiolle. Riittää, että Hannity luokitellaan toiseksi uhkaksi Yhdysvaltain demokratialle, hänen puhelinystävänsä takana Valkoisessa talossa.

Wemple käy sitten läpi aakkoset kuvatakseen Hannityn vaarallisen retoriikan A–Z-oppaansa, kuten A tarkoittaa Ahem, B tarkoittaa Babblea, C tarkoittaa Circular Reasoningia ja… no, ymmärrät idean.

Suosikkikirjeeni? Wemple kirjoittaa: TAI ops: 'En tarkasta tätä ohjelmaa koskevia tietoja, jotka jaan', Hannity sanoi 30. marraskuuta. Hän peruutti myöhemmin vaatimuksen. Ilmeisesti totuus tulee esiin 'Hannityssä' vain vahingossa.'

Anna Wintour, joka on jo Vogue U.S.:n päätoimittaja, siirtyy nyt Voguen omistavan Condé Nastin sisältöjohtajaksi. Joten nyt Wintour valvoo Condé Nast -kiinteistöjä, joihin kuuluvat Glamour ja Wired. New Yorker on myös yksi Conde Nastin kiinteistöistä, mutta kuten Asiasta kertoo New York Timesin Edmund Lee , 'The New Yorker on yksi Conde Nast -julkaisu, joka ei kuulu rouva Wintourin toimivaltaan. David Remnick, lehden toimittaja vuodesta 1998, raportoi jatkossakin suoraan Mr. Lynchille, kuten myös Ms Wintour.'

Kuten CNN:n Kerry Flynn kirjoittaa , 'Siirto on osa Condé Nastin pyrkimystä tuoda yhteen USA:n ja maailmanlaajuiset toiminnot, kun se tavoittelee kannattavuutta. Wintour pysyy erityisen lähellä Voguea ja toimii brändin globaalina toimitusjohtajana.

Flynn lisää: 'Promootio tulee keskellä myrskyisää vuotta ja Condé Nastin monimuotoisuutta koskevaa laskentaa, mikä sai aikaan spekulaatioita Wintourin tulevaisuudesta. Kesäkuussa antamassaan henkilökunnan muistiossa Wintour myönsi, että Vogue on tehnyt virheitä, jotka olivat 'loukkaavia tai suvaitsemattomia' mustan tekijöille. 'Otan täyden vastuun noista virheistä', hän kirjoitti.

Valkoisen talon lehdistösihteeri Kayleigh McEnany puhui tiedotustilaisuudessa Valkoisessa talossa tiistaina. (AP Photo / Evan Vucci)

Näyttää siltä, ​​että Valkoisen talon lehdistösihteerin Kayleigh McEnanyn suhde mediaan tulee olemaan kiistanalainen katkeraan loppuun asti. Kuten hänen tapansa, McEnany päätti tiistain lehdistötilaisuuden ottamalla esiin valmiit muistiinpanot ja kopioimalla tiedotusvälineet. Se oli tavallista: valittaminen jostain kattauksesta samalla kun huudettiin mediaa muiden tarinoiden kattavuuden puutteesta.

Kun hän käveli pois, CNN:n Jim Acosta huusi , 'Etkö ole tekopyhää sinusta syyttää muita disinformaatiosta, kun levität sitä päivittäin?'

Toisinaan Acosta haluaa sisällyttää itsensä tarinaan. Mutta tämä kysymys vaikutti järkevältä, varsinkin kun McEnany meni alentuvaan hyökkäystilaan.

Aiemmin lehdistötilaisuudessa McEnany tanssii kysymyksen ympärillä, oliko Trump valmis hyväksymään Joe Bidenin voiton vaalit maanantain vaalikollegion äänestyksen jälkeen. McEnany sanoi: 'Presidentti on edelleen mukana meneillään olevissa vaaleihin liittyvissä oikeudenkäynneissä. (maanantai) oli yksi askel perustuslakiprosessissa.

Hän sanoi myös, että '(Trump) on toteuttanut kaikki tarvittavat lakisääteiset vaatimukset varmistaakseen joko sujuvan siirtymän tai vallan jatkumisen.'

Acosta twiittasi videon tästä kommentista ja sanoi , 'Faktantarkistus: 'vallan jatkumista' ei tapahdu. Se on disinformaatiota.'

Toistan linjan, jota olen käyttänyt ehkä enemmän kuin mitään muuta tässä uutiskirjeessä tänä vuonna: Kayleigh McEnany on ylimielinen ja valmistautumaton työhönsä Valkoisen talon lehdistösihteerinä.

Washington Postin Philip Bump lisäsi kaksi senttiään 'McEnany ei jätä Valkoista taloa ilman muutamaa laiskaa hyökkäystä mediaa vastaan.'

Vaikka ei olekaan yllättävää nähdä Kayleigh McEnany ja muut Trumpin läheiset jatkavat ajatusta siitä, että vaalit eivät ole ohi, tällaiset TV-juontajien, asiantuntijoiden, kommentaattorien ja vieraiden perusteettomat väitteet ovat väsymässä. Mutta mikä tärkeintä, ymmärtävätkö nämä tv-ihmiset, kuinka vakavaa vahinkoa he aiheuttavat omalle uskottavuudelleen?

Katsos, televisio on täynnä persoonallisuuksia, jotka ajavat poliittista agendaa, kuten monet konservatiiviset ja liberaalit isännät, joita näet kaapeli-uutisissa parhaiden ohjelmien aikana. Mutta jos olet tv-persoona, joka kertoo katsojille jatkuvasti, että vaaleja on väärennetty ja ne kumotaan, vaikka ei ole todisteita siitä, että vaalit on väärennetty, eikä niitä aio kumota, miksi katsojat jatkaisivat sinun kuuntelemista?

Näille ihmisille tämä ei koske politiikkaa. Tässä on kyse uskottavuudesta. Ja jos menetät uskottavuutesi TV-uutisbisneksessä, mitä muuta sinulla on?

Newsmax, kaapeliuutisverkko, joka yrittää tehdä itselleen mainetta suutelemalla presidentti Trumpia, on valmis myöntämään, että Joe Biden on valittu presidentiksi. Newsmax sanoi tiistaina antamassaan lausunnossa: 'Electoral Collegen äänestyksen tuloksena Joe Biden on valittu presidentiksi ja häneen viitataan sellaisena Newsmaxissa. Tunnustamme myös presidentti Trumpin jatkavan tulosten kiistämistä ja käsittelemme tämän uutisen osia.'

Carolina Panthersin laajavastaanottimella DJ Moorella on nastat, jotka on maalattu Nickelodeonin 'Hei Arnold!' -sarjakuvan hahmoilla. ennen lokakuun peliä. (AP Photo / Brian Westerholt)

Paavo Jalkapallohousut?

Mikä voisi olla loistava siirto, tiistaina ilmoitettiin, että lasten verkko Nickelodeon lähettää samanaikaisesti NFL-pudotuspelin sunnuntaina 10. tammikuuta klo 16.30. Nickelodeonin omistava ViacomCBS ilmoitti, että peli sisältää lapsille suunnattua sisältöä ja Nick-aiheisia elementtejä koko pelin ajan. Ilmoittajiin kuuluvat Noah Eagle, CBS:n analyytikko ja entinen NFL-pelaaja Nate Burleson ja Gabrielle Nevaeh Green, Nick-ohjelmien All That ja Nickelodeon Unfiltered tähti. Ennakkoesitys klo 16. tulee olemaan nimeltään 'The SpongeBob SportsPants Countdown Special', jota isännöi NFL-tähti Von Miller Denver Broncosista.

Ei tule halvalla. Raporttien mukaan CBS maksoi pelistä 70 miljoonaa dollaria. Mutta se selvästi ajattelee, että se on sen arvoista - tapa CBS:lle ja Nickelodeonille edistää ohjelmointia ristiin. Ja se on hyvä tapa NFL:lle esitellä peli nuoremmille katsojille.

Tarkista tämä todella hauska leike CBS Sportsilta joka näyttää mitä voi olla varastossa.

Lisää NFL-uutisia: Detroitin lionit ovat palkanneet Fox Sportsin NFL-analyytikon Chris Spielmanin lionspresidentti Rod Woodin ja puheenjohtaja Sheila Ford Hampin erityisavustajaksi. Spielman, entinen lionspelaaja, auttaa lioneja valitsemaan uuden päävalmentajan ja jatkaa sen jälkeen roolia organisaatiossa. Tämän vuoksi hän ei enää toimi Foxin NFL-otteluiden lähettäjänä.

Ja se on hyvä. Aiemmin olemme nähneet joitakin lähetystoiminnan harjoittajia, joille myös maksetaan urheilujoukkueiden etutoimistoissa työskentelemisestä. ESPN:n baseball-analyytikot Alex Rodriguez ja Jessica Mendoza tulevat mieleen. Selvyyden vuoksi todettakoon, että suuren kritiikin jälkeen Rodriquez ja Mendoza eivät enää saa palkkaa tai heillä ei ole virallisia nimikkeitä organisaatioissa, joissa he ovat työskennelleet myös lähetysten aikana.

Näin sen pitäisi olla. Et voi saada joukkueelta palkkaa ja toimia sitten TV-analyytikkona, jolloin sinut usein kutsutaan kommentoimaan kyseistä joukkuetta ja sen kilpailijoita.

Axiosin Sara Fischer raportoi että Ryan Lizza, Politicon pääkirjeenvaihtaja Washingtonissa, ja The Washington Postin Rachael Bade, joka oli aiemmin Politicossa, liittyvät Politico Playbookiin vuonna 2021. Fischer raportoi myös, että 'yritys aikoo lisätä useita muita korkean profiilin nimiä luetteloon vuonna 2021. tulevina viikkoina.'

Fischer kirjoitti myös: 'Lähteet kertovat Axiosille, että Eliana Johnson, entinen Politico Valkoisen talon kirjeenvaihtaja ja nykyinen Free Beaconin päätoimittaja, sekä entinen Politico-toimittaja Tara Palmeri, ovat myös käyneet keskusteluja yhtiön kanssa rooleista. ”

Näillä siirroilla korvataan Jake Sherman ja Anna Palmer, jotka jättävät Politico Playbookin sekä Politicon kongressin toimiston johtajan John Bresnahanin ja aloittavat kilpailijan Playbookille.

Joe Biden on valinnut Pete Buttigiegin ehdokkaaksi kuljetussihteeriksi. Huono puoli siinä? Uuden roolinsa vuoksi Buttigieg ei enää ole TV-kommentaattori, kuten hän oli Fox Newsissa viime kuukausina. Se on harmi, koska Buttigieg on todella hyvä televisiossa CNN:n Kerry Flynn kirjoitti aiheesta lokakuussa.

• Hei, vuosi 2020 ei ollut huono, eihän? Washington Postin toimituskunta on keksinyt '20 hyvää asiaa, jotka tapahtuivat vuonna 2020.'
• The Morning Consult vakavalla analyysillä: 'Pandeeminen. Politiikka. Protestit. Tässä ovat uutiset, jotka levisivät vuonna 2020.'
• Tämä tarina suututtaa sinut, mutta se on tärkeää nähdä. CBS Chicagon Dave Savini, Samah Assad, Michele Youngerman kanssa ''Sinulla on väärä paikka:' Vartalokameravideo näyttää hetkiä poliisin käsiraudoissa viattomassa, alastomassa naisessa väärän ratsastuksen aikana.'

Onko sinulla palautetta tai vinkkiä? Lähetä sähköpostia Poynterin vanhemmalle mediakirjailijalle Tom Jonesille sähköpostitse.

Korjaus: Anna Wintouria koskevaa kohtaa on muokattu selittämään, että Wintourin promootio ei sisällä The New Yorkerin valvontaa.

• Tilaa Alma Matters – Poynterin uusi uutiskirje korkeakoulujournalismin kouluttajille
• Power Up Leadership in Toughs Times (talvi 2021) (seminaari) — Hae viimeistään: 18. tammikuuta
• Monien äänien voima: Kirjoitustyöpaja väritoimittajille (seminaari) — Hae viimeistään: 7. helmikuuta
• Poynter-tuottajaprojekti (seminaari) — Hae viimeistään: 8. helmikuuta