BuzzFeed pudottaa Trump-pommin, vastuuttomasti

Tässä 9. tammikuuta 2017 valokuvassa valittu presidentti Donald Trump keskustelee toimittajien kanssa Trump Towerissa New Yorkissa. (AP Photo / Evan Vucci)

Kuten CNN raportoitu yksityisestä tiedusteluraportista, jossa väitetään, että Venäjällä on likaa valittuun presidentti Donald Trumpiin tiistai-iltana, BuzzFeed julkaistu raportin pohjalta 35-sivuinen asiakirja verkossa.

Sekä CNN että BuzzFeed huomauttivat, että asiakirjat ovat olleet liikkeellä ainakin lokakuusta lähtien ja että sen väitteitä ei ole vahvistettu.

Aiheeseen liittyvä opetus : Lähteet, todentaminen ja uskottavuus

BuzzFeedin päätoimittaja Ben Smith selitti valintansa julkaista asiakirjat uutishuoneeseen tiistaina lähetetyssä muistiossa väittäen, että päätös kuvastaa 'toimittajien työtä vuonna 2017'.

Näin Wikileaks varmasti tekee. Mutta täysin tarkastamattoman dokumentin julkaiseminen poikkeaa merkittävästi tavasta, jolla useimpien merkittävien julkaisujen toimittajat määrittelevät raportoinnin roolin.

Totta kai, toimittajat kaikkialla ovat levoton, kun he harkitsevat tietojen salaamista yleisöltä. Mutta historiallisesti, kun toimittajat ovat painineet tämän haasteen kanssa, he tuskasivat toimittajan jo tarkistamista tiedoista.

Tässä on joitain lauseita, jotka olisin toivonut Smithin sisällyttäneen muistiinpanoonsa:

'Tässä on mitä teemme vahvistaaksemme tai kumotaksemme väitteet...'

'Tässä on luettelo ihmisistä, jotka auttoivat meitä tunnistamaan haitat, joita saatamme aiheuttaa tämän julkaisemisesta...'

'Tässä ovat tärkeimmät tosiasiat, jotka olemme jo itsenäisesti vahvistaneet...'

Ainakin yksi muu organisaatio omaksui päinvastaisen lähestymistavan. Lawfare-blogi sanoi, että hänellä oli hallussaan asiakirjat mutta päätti olla julkaisematta niitä, koska heidän väitteensä eivät olleet todistettuja.

'Ensinnäkin meillä ei ole aavistustakaan, pitääkö mikään näistä väitteistä totta', kirjoitti Lawfaren työntekijät Quinta Jurecic, Susan Hennessey ja Benjamin Wittes. 'Kyllä, ne ovat räjähtäviä; ne ovat myös täysin perusteettomia, ainakin meidän tietojemme mukaan, tässä vaiheessa. Tästä syystä emme edes nyt aio keskustella asiakirjan sisältämistä erityisistä väitteistä.'

Muut uutisjärjestöt, kuten The New York Times ja The Daily Beast kuvailivat syytökset julkaisematta asiakirjaa kokonaisuudessaan. Timesin päätoimittaja Dean Baquet puolusti tuon päätöksen sanoen, että sanomalehti 'ei julkaise asioita, joita emme voi sietää'.

Kriitikot sanovat todennäköisesti, että BuzzFeedin päätöksellä julkaista asiakirja liittyi enemmän sen oman merkityksen vahvistamiseen kuin julkiseen raportointiin. Ja BuzzFeedin vastaus olisi todennäköisesti se, että yleisö ansaitsee nähdä raportin, josta sadat poliittiset sisäpiiriläiset puhuvat.

Mutta asiakirja-aineiston julkaiseminen kokonaisuudessaan ei ole journalismia. Asiakirjan tarkistaminen ja sen todenmukaisuuden määrittäminen? Se on toimittajien työtä vuonna 2017 tai minkä tahansa muun vuoden aikana.