Christopher Nolan: Ohjaajan taidoista käytävän keskustelun paljastaminen

Viihde

Voin vain kuvitella, kuinka paljon kommentteja jätettäisiin tämän artikkelin tueksi. Christopher Nolan on erittäin pidetty ohjaaja, ja fanimme ihailevat hänen elokuviaan erityisesti niiden loistosta ja hienostuneisuudesta. Ja The Cinemaholic on monien miestä ihailijoiden joukossa, ja olemme kirjoittaneet hänen elokuvistaan ​​laajasti verkkosivuillamme.

Mutta kuten olen varma, että monet teistä tietävät, suuri osa väestöstä ei pidä hänen edustamasta elokuvatyylistä. Nämä ovat innokkaita elokuvaharrastajia, jotka ylistävät Nuri Bilge Ceylanin ja Michael Haneken kaltaisten tekijöiden loistoa, joiden luomukset jäävät usein Hollywoodin ja sen suosikkipojan varjoon. Heistä on melkein loukkaavaa kuulla, että sekä kriitikot että fanit pitävät Nolania modernin elokuvan suurimpana tekijänä. Tietenkin on myös huomattava määrä elokuvan harrastajia, jotka ihailevat Nolanin työtä ja kunnioittavat hänen kykyjään tunnustaen samalla hänen rajoituksensa. Nolanin nimen loihtimien täysin vastakkaisten näkemysten kontrasti inspiroi minua kuitenkin tutkimaan tätä asiaa.

Tämä ei millään tavalla viittaa Nolaniin hyvänä tai kauheana ohjaajana. Onko hän 'yliarvostettu' vai ei ole käsillä oleva aihe? Vaikka en erityisen nauti tämän lauseen käyttämisestä, meidän on toistaiseksi pärjättävä ilman sitä. Tässä tapauksessa termi 'yliarvostettu' viittaa ajatukseen, että Nolanin katsotaan yleensä olevan parempi kuin hän todellisuudessa on, minun mielestäni tietysti. Ja viimeisen kahden viikon ajan olen kysynyt itseltäni tämän kysymyksen pohtien, onko hän todellisuudessa vain sattuma, jota on liioiteltu absurdissa määrin. Tutkitaan Nolanin vastalauseita ennen kyselyyn vastaamista.

Emotionaalinen irtautuminen

Lukuisat kuuluisat kirjoittajat kamppailevat tämän ongelman kanssa. Jopa Kubrick, tarinan ja hahmojen mestari, kamppaili toisinaan luodakseen syvän tunneyhteyden katsojaan. Mutta jos Kubrickin jyrkät klassikot, kuten '2001: A Space Odyssey' ja 'The Shining', hyötyivät jäisestä narratiivista, Nolanin elokuvat käytännössä kärsivät siitä emotionaalisen intensiivisyytensä vuoksi. 'The Dark Knight'- ja 'Following'-elokuvien emotionaalisen vaikutuksen olisi pitänyt olla tuhoisa, mutta Nolanin irrallinen elokuvanteko, vaikka se olikin viihdyttävää, ei jätä meissä paljon tunteita. Hän voi ottaa viittauksen venäläiseltä suurelta Andrei Tarkovskilta, jonka elokuvat eivät koskaan jätä katsojia kyyneliin huolimatta heidän syvällisistä ja vaikeaselkoisista aiheistaan ​​ja ideologioistaan.

Kyvyttömyys saada aikaan tehokkaita esityksiä

On sanomattakin selvää, että ilman erinomaisia ​​luonnehdintoja ei ole mahdollista tehdä upeaa näyttelijää. Ja lukuun ottamatta Heath Ledgerin esittämää Jokeria, jonka mahtavuus johtuu enemmän Ledgerin itsenäisestä luomisesta ja roolin tulkinnasta, Nolan ei ole luonut elokuviinsa ikimuistoista hahmoa – sellaista, joka muistetaan ja josta keskustellaan tulevina vuosina. Tämä ei tarkoita sitä, että hänen elokuviensa näytteleminen olisi huonompaa; päinvastoin, se on jatkuvasti erinomainen. Mutta sen ei pitäisi tulla yllätyksenä, koska hän tekee jatkuvasti yhteistyötä alan parhaiden toimijoiden, kuten Anne Hathawayn, Jessica Chastainin, Marion Cotillardin, Leo DiCaprion, Morgan Freemanin ja Christian Balen kanssa. Hän ei kuitenkaan ole koskaan kyennyt ajamaan niitä murtumispisteiden tai absoluuttisten rajoitusten ohi tuottaakseen jotain todella mestarillista. Scorsese teki sen Robert DeNiron kanssa ('Taksikuljettaja' ja 'Raging Bull') ja tekee sen edelleen Leonardo DiCaprion kanssa ('Wolf of Wall Street' ja 'The Aviator'), mutta Nolan antaa näyttelijöiden toimia omassa rauhassa. vyöhykkeitä, mikä tuskin on todella suuren tekijän merkki.

Haluan tehdä selväksi, etteivät edellä esittämäni syyt millään tavalla tarkoita sitä, ettenkö pidä Christopher Nolanista. Päinvastoin, ihailen häntä ja odotan edelleen innokkaasti hänen elokuviaan. Jos Steven Spielberg on nykyaikaisen amerikkalaisen menestysfilmin isä, Christopher Nolan elävöitti modernia Hollywoodia älyllisillä elokuvillaan. Hänellä oli erityinen paikka sydämessäni varhain lapsuudessani, ja hän on edelleen yksi suosikkiohjaajistani tänään. Lisäksi en usko, että hän on koskaan tuottanut huonompaa elokuvaa, ja hänen kuvansa 'Memento' on vuosisadan parhaiden joukossa.

Vaikka tämä on tärkeä asia, en usko, että taiteen kritiikki on täysin poissuljettua. Kukaan ei ole virheetön, eikä yksikään näkökulma ole erehtymätön. Kukaan ei ole täydellinen, ja suurimman osan ajasta nämä puutteet antavat taideteokselle sen todellisen kauneuden. Christopher Nolanin katsotaan kuitenkin usein olevan näiden taidestandardien yläpuolella, ja hänen fanaattiset faninsa menettävät järkensä kritiikin ensimmäisestä tuulahduksesta. Vihaan tällaista sankareiden palvontaa ja uskon, että minkä tahansa luovan pyrkimyksen arvostaminen, oli se sitten elokuvassa tai muussa mediassa, vaatii harkittua kritiikkiä.

Pakkomielle juonen kanssa

Monille muille tämä saattaa olla iso plussa, mutta vuosien mittaan se on vain lisännyt minua etäisyyttä hänen luomaansa maailmaan. Kokonaiskokemusta vaikeuttaa Nolanin pakkomielle rakennetta kohtaan ja käsitys, että kaiken on oltava täysin järkevää. Ja tämän vuoksi, vaikka useimmat hänen elokuvistaan ​​ovatkin hämmentyneitä ensimmäisellä katselukerralla, ne selkenevät toistuvien katselukertojen myötä, ja taika vähitellen loppuu. Nolan kuitenkin varmistaa, että kaikki käsitellään. Stanley Kubrickin kaltaiset elokuvantekijät suhtautuivat usein monimutkaisiin kysymyksiin epäselvästi, mikä teki niistä entistä houkuttelevampia. Ehkä hän on juuri sellainen, eikä se ole varsinainen vika, mutta se silti ärsyttää minua.

Romaanimaiset käsikirjoitukset

Nolanin veljekset näyttävät luovan romaaneja käsikirjoituksia varten, mielestäni. Vaikka dialogit ovat äärimmäisen yksityiskohtaisia, ne näyttävät lopulta räikeiltä ja tyhmyyden partaalla. Tämä on totta varsinkin Dark Knight -trilogiassa, jossa jotkin yksilinjaisista ovat naurettavan huonoja. Tämä johtuu siitä, että toisin kuin kirjallisuudessa, käsikirjoituksissa on liikkumavaraa välttää kaiken selkeää selittämistä, ja visuaaliset materiaalit auttavat myös merkittävästi välittämään elokuvan sävyn ja poljinnopeuden. Valitettavasti Nolan selittää edelleen asioita, jotka ovat näennäisen ilmeisiä.

Ohut kirjoitetut hahmot

Vaikka olen varma, että monet 'nolanistit' olisivat eri mieltä, tämä on aina huolestuttanut minua. Nolanien luomilla hahmoilla on paljon potentiaalia, mutta he harvoin onnistuvat pakenemaan rajoittavan käsikirjoituksensa rajoja ja olemassaoloa itsenäisesti. Samalla kun Nolanin elokuva liikkuu taaksepäin, Paul Thomas Anderson, kenties paras amerikkalainen tällä hetkellä työssään työskentelevä ohjaaja, on syvien hahmotelmien mestari, mikä tekee jokaisesta katselusta nautittavampaa kuin sitä edeltävä. Traagiset hahmot ovat keskiössä elokuvissa, kuten 'Inception' ja 'The Prestige', mutta Nolan on enemmän huolissaan siitä, mitä heille tapahtuu, ja ennen kaikkea siitä, miten se tapahtuu, kuin heidän sisäisistä ongelmistaan ​​ja kamppailuistaan. Ja lopulta kohtaamisen viehätys menettää osan viehätysvoimastaan.

Joten vastauksena edelliseen kysymykseeni, onko Christopher Nolan yliarvostettu? Vastaukseni on 'kyllä', vaikka uskonkin vakaasti, että hänellä on vielä pitkä matka tehtävänä ennen kuin hän todella ansaitsee Hollywoodin pelastajan tittelin. Saatat olla kanssani eri mieltä, ja siinä on elokuvien nauttimisen todellinen hauskuus.