Chuck Toddin puolustukseksi sekä jäätävä ruumiinavausraportti ja harkittuja verkkokommentteja – todellakin!

Perjantain uutiset

NBC Newsin poliittinen johtaja Chuck Todd, MSNBC:n isäntä Rachel Maddow takanaan, demokraattien esivaaleissa Miamissa viime kuussa. (AP Photo / Wilfredo Lee)

Tämä on Poynter Instituten päivittäinen uutiskirje. Jos haluat, että se toimitetaan postilaatikkoosi maanantaista perjantaihin, napsauta tässä .

26. heinäkuuta 2019

Hyvää perjantaiaamua ja kiitos aamun uutiskirjeen lukemisesta.

Maanantaista alkaen meillä on tulossa suuria muutoksia: uusi nimi ja uusi ulkoasu, mutta sama loistava tapa aloittaa päiväsi uusimmista mediauutisista. Jos olet jo rekisteröitynyt, ei hätää – saat jatkossakin uutiskirjeen. Jos et ole rekisteröitynyt, muista tehdä se täällä. Tarkista se ja kerro minulle, mitä mieltä olet sähköposti tai @TomWJones.

Olen kirjoittanut tätä uutiskirjettä kuuden kuukauden ajan ja yksi trendeistä, jotka olen huomannut: Jotkut ihmiset rakastavat vihaa 'Meet the Press' -juontaja Chuck Toddissa. He myös rakastavat kasaan kaikkia, jotka ylistävät Toddia. Olen ylistänyt Toddin työtä useaan otteeseen, mukaan lukien hänen esityksensä demokraattien presidentinvaaleissa , ja hänen kriitikot kääntyivät minuun.

Toddin kriitikoiden viimeisin hyökkäys tuli hänen jälkeensä twiittasi Keskiviikkona Robert Muellerin todistuksen jälkeen:

'Asiallisesti demokraatit saivat mitä halusivat: että Mueller ei syyttänyt Pressiä. Trump muun muassa OLC:n ohjeistuksen takia, että hänet voitaisiin joutua syytteeseen hänen jättäytyessään virastaan. Mutta optiikassa tämä oli katastrofi. #MuellerHearings ”

Yleinen kritiikki: Todd jätti huomioimatta tyylin sisällön, että hän vältteli journalistisia velvollisuuksiaan ehdottamalla, että viihdetekijä oli tärkeämpi kuin tosiasiat. Kovassa alasajossa Columbia Journalism Review -lehdessä Maria Bustillos (jonka CJR julisti tänä vuonna MSNBC:n 'julkiseksi toimittajaksi') kirjoitti, että Toddin twiitti osoitti 'perustavan väärinkäsityksen hänen työnsä vaatimuksista'.

Bustillos kritisoi myös Toddia siitä, että hän puhui liikaa demokraattisen keskustelun aikana ja kirjoitti: 'Chuck Toddille koko poliittinen maailma on näyttämö, ja hän on tähti.'

Hän ei ollut valmis. 'Politiikka ei ole viihdettä, se ei ole esitys, jota voidaan kritisoida', hän kirjoitti. 'Raportointi kansallisesta politiikasta on juhlallisesti tärkeä julkinen luottamus, joka vaikuttaa satoihin miljooniin ihmisiin.'

Washington Postin mielipidekirjoittaja Jennifer Rubin ei maininnut Toddia nimellä, vaan kirjoitti että jos tällä viikolla tapahtui epäonnistuminen, se ei johtunut Muellerista, vaan 'maasta, joka ei lue hänen raporttiaan, ja mediasta, joka on pakkomielle pisteytyskilpailuissa sen sijaan, että se keskittyisi kyseessä oleviin kiroaviin faktoihin'.

Mutta Toddin twiitti osoittaa, että hän on enemmän pohjautunut nykyajan Amerikan politiikan todellisuuteen kuin monet hänen kriitikoistaan. Hän ymmärtää, että politiikka, halusimmepa tai emme, on osittain viihdettä ja että optiikka on ehdottoman tärkeää. Muun ehdottaminen osoittaa, että et ole kiinnittänyt huomiota sen päivän jälkeen, kun Donald Trump ajoi liukuportailla ilmoittaakseen olevansa presidenttiehdokas.

Emme halua myöntää sitä, eikä se ehkä ole ylpein hetkimme, mutta Trumpin muuttamisen jälkeen Valkoiseen taloon Amerikan politiikasta on tullut tosi-show, jota esitetään päivittäin Twitterissä ja iltaisin CNN:ssä, MSNBC:ssä ja Fox Newsissa. Älkäämme syyttäkö Toddia siitä, että hän tunnustaa tämän ja tietää, mikä sopii (ja mikä ei) amerikkalaisille - ja miten se ohjaa ihmisten mielipiteitä, tunteita ja äänestämistä.

Niin pitkälle kuin keskiviikkona, eikö optiikka ollut juurikaan Muellerin todistuksen pointti? Meillä oli jo raportti – Mueller oli paikalla herättämään sen henkiin. Kun sitä ei tapahtunut, kun emme saaneet sitä 'Aha!' Tällä hetkellä Todd vain huomautti sen.

Katsojina me pidämme siitä, mistä pidämme, ja emme pidä siitä, mistä emme pidä. Aina tulee olemaan niitä, jotka eivät pidä Toddista eivätkä koskaan pidä. Hän ei vain ole heidän teekuppinsa. Se on hyvä. Mutta yhtenä TV-historian ikonisimmista uutisohjelmista juontavana Toddilla on varmasti journalistinen kyky tehdä sitä, mitä hän tekee. Hänen kritisoiminen siitä, että hän vain osoittaa totuuden – että käsityksellä on merkitystä – ei vaikuta reilulta.

Robert Mueller vannoi virkavalan todistaakseen edustajainhuoneen oikeuskomitealle keskiviikkona. (AP Photo / J. Scott Applewhite)

Muellerin todistuksesta puheen ollen, kuinka moni tarkasti katsoi? Lopullista numeroa on vaikea saada selville suoratoiston ja sen vuoksi, että todistus kesti seitsemän tuntia, eivätkä kaikki virittäneet sitä kokonaan. Variety raportoi että alustavat Nielsen-luokitukset osoittavat, että keskimäärin lähes 13 miljoonaa katsojaa katsoi.

Fox News keräsi vain yli 3 miljoonaa katsojaa, joita seurasivat MSNBC (2,4 miljoonaa), ABC (2,1 miljoonaa), NBC (1,9 miljoonaa), CBS (1,9 miljoonaa) ja CNN (1,5 miljoonaa).

Ne eivät todellakaan ole suuria lukuja. Esimerkiksi Brett Kavanaughin korkeimman oikeuden vahvistusistunnot viime vuonna Keskimäärin noin 20 miljoonaa katsojaa , ja noin 16 miljoonaa katsoi Michael Cohenin todistuksen aiemmin tänä vuonna.

Ennen joulukuuta yksikään lapsi ei ollut kuollut Yhdysvaltain rajavartiolaitoksen huostassa kymmeneen vuoteen. Joulukuun jälkeen viisi on kuollut, ja El Pason ja Rio Granden laakson agentit pidättivät heidät kaikki. Heidän ikänsä: 16, 16, 8, 7 ja 2.

Järkyttävä tarina Texas Monthly -lehdessä Robert Moore, joka seuloi älykkäästi ruumiinavausraportin, tarjoaa viimeisimmän kuoleman yksityiskohdat. Carlos Gregorio Hernandez Vasquez, 16, ylitti rajan yksin toukokuussa, ja häntä pidettiin käsittelykeskuksessa kuusi päivää ennen kuin hän sairastui. Hänellä oli 103-asteinen kuume ja flunssatesti oli positiivinen. Hän kuoli seuraavana aamuna, ja ruumiinavaus määritti kuolinsyyksi flunssan, joka oli komplisoitunut keuhkokuumeeseen ja sepsikseen.

Mooren tarinan yksityiskohdat ovat synkkiä (Vasquez kuoli rajavartiosellinsä wc:ssä tai sen lähellä) ja saavat kysymään, olisiko kuoleman voitu välttää tehostetulla hoidolla.

Rep. Ilhan Omar (D-Minn.), Capitolissa Washingtonissa torstaina. (AP Photo / J. Scott Applewhite)

Rep. Ilhan Omar (D-Minn.) on kirjoittanut op-ed New York Timesille, kritisoi presidentti Donald Trumpia. Omar oli äskettäisen 'paluu' kohteena, mistä tulit presidentin lähettämistä twiiteistä. Omar mainitsi teoksessaan 'lähetä hänet takaisin' -laulun, joka oli suunnattu hänelle Trumpin mielenosoituksessa.

Hän kutsui mielenosoitusta ratkaisevaksi hetkeksi Amerikan historiassa ja kirjoitti, että vuoden 2020 presidentinvaalit ovat '… taistelu kansakuntamme sielusta. Perustamisemme ytimessä olevat ihanteet – yhtäläinen lain suojelu, moniarvoisuus, uskonnonvapaus – ovat hyökkäyksen kohteena, ja meidän kaikkien tehtävänä on puolustaa niitä.”

Omarin kommentti on lukemisen arvoinen, mutta niin ovat myös kommentit – ja se on virkistävää. Monet uutiskanavat voivat nopeasti muuttua katkeraksi riidaksi ja nimittelyksi. Mutta Timesissa 'kommentteja moderoidaan kohteliaisuuden vuoksi'. Näin ollen tuloksena on usein älykäs ja jossain määrin kunnioittava ajatustenvaihto. Prosessia auttaa The Times -lehti Times Pick -nimellä.

The Times kuvailee niitä joukoksi kommentteja, jotka 'edustavat erilaisia ​​näkemyksiä ja joita pidetään mielenkiintoisimpina tai ajatuksia herättävimpinä'. Ja tyypillisesti juuri sitä he ovat.

(AP Photo / David Kohl, tiedosto)

Viimeinen päivitys viikolle Dan Le Batardista, ESPN:n televisio- ja radiojuontajasta, joka kritisoi presidentti Donald Trumpia ja hänen omaa verkostoaan sen 'pelkurimaisesta' politiikasta olla puhumatta politiikasta, ellei se liity urheiluun. The Asiasta kertoi New York Postin Andrew Marchand että Le Batard ja ESPN:n presidentti Jimmy Pitaro tapasivat kasvokkain New Yorkissa torstaina ja että Le Batard jatkaa radio- ja TV-ohjelmiensa tekemistä.

Marchand kertoi nimettömään lähteeseen viitaten, että Le Batardilla ja Pitarolla oli 'positiivinen' tapaaminen ja he olivat samalla sivulla. Mutta mitä tällä sivulla on (sitoutuiko Le Batard lopettamaan poliittisen keskustelun?) ei tiedetä julkisesti.

Vaikuttaa epätodennäköiseltä, että Pitaro luopuisi työntekijän toimeksiannosta olla puhumatta politiikasta, ellei se risteä urheilun kanssa, tai antaa Le Batardille vapauden tehdä mitä muut ESPN-persoonallisuudet eivät voi. Arvelen, että Le Batard kertoi Pitarolle, ettei hänellä ollut suunnitelmia tehdä esityksistään poliittisia, ja että Pitaro käski Le Batardia käyttämään urheilua ponnahduskohtana, jos hän halusi tuoda esille politiikan.

Kuuma tyyppi

Tuomari Ruth Bader Ginsburg Georgetownin yliopiston lakikeskuksessa tässä kuussa. (AP Photo / Manuel Balce Ceneta)

• Jotkut vakavat roskapuhetta Kirjailija: Ruth Bader Ginsberg.
• Kuten New York Timesin Maggie Haberman huomauttaa , otsikko on järkyttynyt, mutta Dan Zak ja Jada Yuan ovat a ajatuksia herättävä artikkeli The Washington Postissa Robert Muellerista hänen tämän viikon todistuksensa jälkeen.
• Viimeinen ajatus: Anteeksi, ei linkkiä, mutta minun on vain kysyttävä… Onko kenelläkään muulla vaikea tottua Twitterin uuteen ilmeeseen?

Onko sinulla palautetta tai vinkkiä? Lähetä sähköpostia Poynterin vanhemmalle mediakirjoittajalle Tom Jonesille osoitteessa sähköposti .

• Etenemissuunnitelma onnistuneille uutiskumppanuuksille (webinaari). 1. elokuuta klo 14. Itäinen aika.
• Tekijänoikeus vuonna 2019: Internet ei ole valokuva-arkistosi (webinaari). 16. elokuuta klo 14.00 Itäinen aika.

Haluatko saada tämän tiedotuksen sähköpostiisi? Rekisteröidy tästä.

Seuraa meitä Viserrys ja edelleen Facebook .