Faktojen tarkistamisesta huolimatta zombimyytejä ilmastonmuutoksesta on edelleen olemassa

Tutkijat pitävät kylttejä mielenosoituksen aikana, joka liittyy American Geophysical Unionin syyskokoukseen tiistaina 13. joulukuuta 2016 San Franciscossa. (AP Photo / Marcio Jose Sanchez)

Kun toimittajat kamppailevat valeuutisten lisääntymisen kanssa, on syytä tutkia, mitä tapahtuu, kun poliittiset päättäjät omaksuvat vääriä tietoja todisteiden sijaan ilmastonmuutoksesta.

Syyskuussa YourNewsWire hengästyneenä kertonut lukijoilleen, että tuhannet tiedemiehet olivat julistaneet ilmastonmuutoksen 'huijaukseksi'.

Tämä oli suuri uutinen - ainakin Facebookissa -, jossa YourNewsWire-julkaisua jaettiin yli 550 000 kertaa, mikä tekee siitä suosituimman ilmastojutun sosiaalisessa mediassa viimeisen kuuden kuukauden aikana. yksi analyysi .

Ajatus siitä, että tiedemiehiä on tulossa puutyöstä haastamaan kollegoitaan ilmastonmuutoksesta, on tietysti myytti. Mutta se on jatkuva. YourNewsWire-viesti oli perustuu huonoon vetoomukseen julkaistiin aina vuonna 1998, ja sen kohteena oli Kioton ilmastosopimus.

Valitettavasti poliittiset päättäjät – ilmastotoimia vastustavien ryhmien avustuksella – tukevat helposti tällaisia ​​väitteitä, joilla on todellisia seurauksia tutkijoille, yleiselle mielipiteelle ja ilmastopolitiikalle.

Esimerkiksi Oklahoman senaattori James Inhofe, pitkäaikainen ilmastotoimien vastustaja, lue sama vetoomus vuoden 2003 puheenvuoron aikana. Texasin kuvernööri Rick Perry, joka äskettäin salattiin johtamaan Yhdysvaltain energiaministeriötä, viitattu yhä useammalle tiedemiehelle, joka 'tulee esiin' kiistääkseen ilmastonmuutoksen jo vuonna 2011. Ja Bill Maherin HBO-ohjelmassa viime vuonna senaattori Rick Santorum käytetty blogista peräisin olevaa väärää tietoa tutkijoiden tekemästä kyselystä, jonka mukaan suurin osa todella torjuu ihmisen aiheuttaman lämpenemisen.

Näillä päättäjien lausunnoilla on merkitystä. Merkittävä yhteiskuntatiede opiskella vuodesta 2012 lähtien havaittiin, että kun poliitikot torjuvat ilmastotieteen, sillä on enemmän vaikutusta yleiseen mielipiteeseen kuin suurten tieteellisten raporttien julkaiseminen.

Itse asiassa vain 27 prosenttia amerikkalaisista ymmärtää kuinka laajalti tiedemiehet ovat yhtä mieltä siitä, että fossiilisten polttoaineiden polttaminen ja trooppisten metsien tuhoaminen aiheuttavat ilmastonmuutosta. Verrattuna ikätoveriinsa muissa maissa, amerikkalaiset dramaattisesti aliarvioida ilmastoriskejä.

Ben Santerille ilmastotutkija joka on tehnyt uraauurtavaa työtä ihmisen sormenjäljen havaitsemiseksi nykyaikaisessa lämpenemisessä, ilmaston vääristelyn sitkeä jatkuvuus Yhdysvaltain kansalaiselämässä on huolestuttavaa.

Hän ja muut tiedemiehet kutsuvat näitä huonoja väitteitä 'zombie-argumentteiksi', koska ne näyttävät heräävän henkiin jopa toistuvien paljastamisen jälkeen.

'Kaikki nämä kertomukset toistuvat uudestaan ​​​​ja uudestaan ​​ja normalisoituvat', hän sanoi. Poliittiset päättäjät, jotka eivät halua puuttua ilmastonmuutokseen, 'mieluummin heittäisivät tölkin tieltä ja pitävät sitä huijauksena ja salaliitona'.

Hakkerit ovat auttaneet ilmastonmuutoksen kieltäjät harhaanjohtavassa kampanjassaan. Santer oli yksi monista tiedemiehistä, joiden sähköpostit varastettiin valikoivasti julkaistu verkossa vuonna 2009 ennen Kööpenhaminan ilmastokokousta.

Tutkijat eivät vieläkään tiedä, kuka teki hakkeroinnin, joka kohdistui sähköposteihin brittiläiseen yliopistoon, mutta ilmaston kieltävät blogit, salaliittosivustot, kuten Infowars, ja oikeaan suuntautuvat uutiskanavat olivat nopea syyttää tutkijoita petoksesta sähköpostin välimuistista poimittujen lainausten perusteella.

Poliittiset päättäjät toistivat heidän väitteensä, ja niitä käsiteltiin suurena kiistana etusivuilla ja uutislähetyksissä ympäri maailmaa.

Santer muistelee näitä sähköposteja vuoden 2016 Podesta-hakkeroinnin valossa ja sanoo: ”Olimme ensimmäiset. Todella todellisessa mielessä, mielestäni [se] oli ensimmäinen sähköpostihakkerointi, joka sai maailmanlaajuista huomiota.'

Vuonna 2010 Virginian oikeusministeri Ken Cuccinelli käytti varastettujen sähköpostien kumottuja väitteitä oikeuttaakseen ilmastotutkija Michael Mannin tutkinnan. Osavaltion tuomioistuin lopulta hylkäsi hänen vaatimuksensa .

Senaattori Inhofe puolestaan ​​vaati rikostutkintaa 17 ilmastotutkijaa kohtaan, joiden sähköpostit oli varastettu. Edesmennyt Rick Piltz, ilmiantaja, joka kerran paljasti yritykset vesittää liittovaltion ilmastoraporttia, Minähän sanoin 'suunniteltu kampanja tutkijoiden pelottelemiseksi'.

Ajan myötä tiedemiehet vapautettiin . Ei vain valtamedian faktantarkistajat, vaan brittiläisten ja amerikkalaisten yliopistojen, Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentin ja National Science Foundationin ylitarkastajan tekemät tutkimukset.

Siitä huolimatta käsitys skandaalista elää ilmastokieltoa käsittelevässä blogimaailmassa, ja monet päättäjät uskovat siihen edelleen.

Juuri viime kuussa, Donald Trump viitattu varastettuihin sähköposteihin, kun hän selitti The New York Timesille, miksi hän torjuu ilmastotieteen.

Santer sanoo, että strategia oli selvä: 'Työnnät ihmiset tiedolla ja luot tämän vaikutelman petoksesta ja salaliitosta.'

Stephan Lewandowsky, Bristolin yliopisto kognitiivinen tiedemies joka on tutkinut salaliitto-ajattelua, sanoo, että toimittajien tulisi pohtia uudelleen, miten he käsittelevät poliittisia keskusteluja, joissa toinen osapuoli hylkää ylivoimaiset todisteet.

'Medioiden on päästävä irti riippuvuudesta 'tasapainoon'', hän sanoo, 'joka antaa harhaanjohtaville ääriaineksille yhtä paljon uskottavuutta kuin järkeville ja totuudenmukaisille ihmisille.'

Itse asiassa tosiasioiden tarkistaminen perustuu väittämättömiin olettamuksiin, että tosiasiat itsessään ovat tärkeitä ja että luotettavaa näyttöä tarvitaan järkevän politiikan toteuttamiseksi. Ilmaston kieltäminen haastaa juuri nämä lähtökohdat.

Esimerkiksi Floridan hallitus kielletty valtion työntekijöitä keskustelemasta ilmaston lämpenemisestä. Pohjois-Carolinan lainsäätäjät äänesti jättää huomiotta merenpinnan nousuennusteet. Nebraskan lainsäätäjät tukena ilmastotutkimus, mutta vain sillä ehdolla, että se ei ota huomioon ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta. Yhdysvaltain talolla on jopa äänestänyt estää puolustusvirastoja suunnittelemasta ilmastonmuutosta, vaikka Yhdysvaltain laivasto ennakoi arktisen toiminnan laajentaminen jääpeiteen kutistuessa.

Jos ilmastonmuutoksen kattamisesta voimme oppia pääasiallisen opetuksen, se on tämä: tosiasioiden nimenomainen toteaminen ei riitä; meidän on tehtävä selväksi, mitä tapahtuu, kun he häviävät valheille.