Onko uutisorganisaatiosi velkaa afroamerikkalaisille anteeksipyynnön? Näin teet sen oikealla tavalla.

Montgomery (Alabama) -mainostajan etusivu rauhan ja oikeuden kansallisen muistomerkin avauspäivänä. (AP kuva)

Yhdysvallat ei ole koskaan täysin laskenut sen kanssa valkoisen ylivallan historiaa , orjuudesta joukkovangitseminen , kohteeseen erottelu ja asumiseen liittyvää syrjintää siitä seurasi.

Yksi tapa puuttua systeemiseen ihmisoikeusrikkomukseen ajan mittaan on totuuskomissio. Yli 40 maassa ympäri maailmaa, mukaan lukien Kanada , Etelä-Afrikka ja useimmat Latinalaisen Amerikan maat , ovat perustaneet tällaisia ​​komissioita. Amerikassa prosessi on kuitenkin ollut hitaampaa ja hajanaisempaa. Yksittäiset laitokset alkaen TÄI. senaatti ja osavaltioiden hallitukset , yliopistot ja yritykset ovat pyytäneet julkisesti anteeksi rooliaan orjuuden jatkumisessa ja siitä hyötymisessä.

Uutislaitokset eivät ole vapautettuja. Useat uutisjärjestöt ovat julkaisseet avoimia anteeksipyyntöjä panoksestaan orjuutta , lynkkaus ja syrjintää .

Miksi pyytää anteeksi? Kun toimittajat tekevät virheitä, sanomalehdillä on eettinen velvollisuus tehdä korjaus. Ihannetapauksessa , korjauksen tulee olla oikea-aikaista, oikeasuhteista ja se on ilmoitettava suoraan henkilölle tai ryhmälle, jolle on tehty vääryyttä. Rasistinen kattaus on kuitenkin enemmän kuin yksittäinen virheellinen fakta tai kirjoitusvirhe, vaan järjestelmällinen virhe, joka on tapahtunut pitkän ajan kuluessa.

Institutionaalinen anteeksipyyntö on korjaus paljon suuremmassa mittakaavassa, aivan kuten totuuskomissio on suurempi kuin mikään yksittäinen oikeustapaus.

Mutta ovatko nämä institutionaaliset anteeksipyynnöt tehokkaita?

LIITTYVÄT: Paneelin mustavalkoisena | Eteläisillä sanomalehdillä oli merkittävä rooli rotuväkivallassa. Ovatko he yhteisölleen anteeksipyynnön velkaa?

Vietin vuosia tutkiessani totuuskomissiota ennen kuin käänsin huomioni rodulliseen tasa-arvoon Yhdysvalloissa. Tutkin äskettäin useita rasismiin liittyviä pahoitteluja eräässä tutkimuspaperissa, jossa tarkastelin merkityksellisen anteeksipyynnön elementtejä ja arvioi sitten useiden julkaisujen anteeksipyynnöt näillä ehdoilla.

Tässä ovat tärkeimmät takewayni:

Sillä, kuka pyytää anteeksi, on väliä

Anteeksipyyntö päätoimittajalta tai toimitukselta on voimakkaampi kuin yksittäisten toimittajien kirjoittama anteeksipyyntö, koska heillä on valta puhua toimielimen puolesta. Johdon osallistuminen ehdottaa institutionaalista muutosta eteenpäin.

Ole aktiivinen

Julkaisujen ei pitäisi odottaa PR-kriisiin saakka anteeksipyyntöä; muuten motivaatio voi tuntua epäreheältä, mikä heikentää anteeksipyyntöä kokonaisuutena.

Aseta tietue suoraan ja ole läpinäkyvä

Useat julkaisut ovat pyytäneet ulkopuolisia tutkijoita analysoimaan kattavuuttaan ennen anteeksipyyntöjen esittämistä. Tämä ehdottaa jonkin verran neutraalia havainnointia, mutta uutishuoneen jäsenten mukaan ottaminen prosessiin ehdottaa sisäänostoa lehden henkilökunnalta. Ihannetapauksessa tällainen prosessi käsittäisi molemmat. Riippumatta siitä, kuka tutkimuksen tekee, tulee olla selvää, mikä ajanjakso on tutkittavana ja miten materiaalit on arvioitu.

Hyväksy syyllisyys ja tunnista vahinko, sekä yksilöllinen että kollektiivinen.

Harkitse eroa seuraavien välillä:

• 'Olen pahoillani, että jalkasi päälle astui.' (Ei hyväksy syyllistä tai tunnista vahinkoa)
• 'Anteeksi, että astuin jalkasi päälle.' (Hyväksyy syytteen, mutta ei tunnista vahinkoa.)
• 'Olen pahoillani, että astuin jalkasi päälle ja mursin useita varpaitasi, mikä vaati useita leikkauksia. Se aiheutti sinulle paitsi kipua myös taloudellista ja henkistä kärsimystä koko perheellesi, koska et voinut ajaa useisiin kuukausiin ja menetit työpaikkasi. (Hyväksyy syytteen ja tunnistaa haitan).

Vuosien rasistisen kattavuuden aiheuttamien haittojen koko laajuuden mittaaminen on lähes mahdotonta, mutta jonkin verran suuremman vaikutuksen tunnustaminen on tärkeää. National Geographic, esimerkiksi kuvaili lähes vuosisadan syrjäytymistä ja rasistista kattavuutta, mutta anteeksipyyntö ei käsitellyt missään vaiheessa sitä, kuinka tämä uutisointi olisi voinut vaikuttaa sen maailmanlaajuiseen yleisöön, eikä myöskään vaikutuksiin lehden aiheisiin, jotka jäivät huomiotta tai epäoikeudenmukaisesti kuvattuiksi.

The Hartford Courantin anteeksipyyntö vuonna 2000 kuvailee fyysisiä vahinkoja yksittäisille orjille Connecticutissa, mutta ei käsitellyt sosiologisia vaikutuksia, joita vuosisatojen orjuuden fyysinen ja henkinen pahoinpitely on aiheuttanut orjille ja heidän perheilleen. Samoin, Montgomery mainostaja keskittyi yksittäisiin lynkkaustapauksiin ja siihen, kuinka lehti ei käsitellyt näitä tapahtumia oikeudenmukaisesti. Näissä tapauksissa haitat ylittävät murhatut ja vaikuttavat kokonaisiin yhteisöihin, joita tällaiset toimet terrorisoivat.

Mainostaja puuttui jossain määrin lynkkauksen aiheuttamaan suurempaan vaikutukseen, jonka lehden puolueellinen kattavuus mahdollisti. (Toimittajan huomautus: Anteeksipyyntö osui samaan aikaan kun lynkkauksen uhrien muistoksi keskittyvä National Memorial for Peace and Justice avattiin Montgomeryyn vuonna 2018.) Jokaisen sarjan artikkelin johdannossa paperi selittää:

'Vuosien 1877 ja 1950 välillä väkijoukot murhasivat yli 360 afroamerikkalaista Alabamassa ja yli 4 000 tapettiin valtakunnallisesti. Rotuterrorismin teoista, jotka suoritettiin valkoisten ylivallan nimissä, ei juuri koskaan rangaistu; aiheutti suunnatonta inhimillistä kärsimystä ja auttoi myötävaikuttamaan suureen muuttoon etelästä.'

Myöhemmin anteeksipyynnössä he kirjoittivat: 'Me lähdimme mukaan 19^th-ja alussa 20^th- vuosisadan valheita, että afroamerikkalaiset olivat huonompia. Edistimme maailmankatsomusta, jonka juuret ovat rasismissa ja sairaalloisessa rodullisen paremmuuden myytissä.

Equal Justice Initiativen toiminnanjohtaja Bryan Stevenson mainitsee lyhyesti yhteisölliset haitat yksittäisten lynkkauksen uhrien lisäksi videossa, joka on lähetetty sivustolle aiheeseen liittyvässä artikkelissa. Haastattelussa Stevenson kuvailee, kuinka perheet joutuivat etsimään rakkaidensa silvottuja ruumiita tai kuinka väkijoukot usein raahasivat uhrien ruumiita mustien yhteisöjen läpi pelotellakseen ja terrorisoidakseen heitä entisestään. Mutta kaiken kaikkiaan tämä kollektiivinen trauma ei ole sarjassa etusijalla.

Anna ääni uhreille, sekä menneille että nykyisille

Uhrien kanssa tekeminen ja heidän kuunteleminen on kriittinen osa anteeksipyyntöä. Paperit voivat kertoa yksittäisille uhreille historiallisten asiakirjojen kautta. Mutta jos hyväksytään, että uhriksi joutuminen on myös kollektiivista, myös näitä ääniä on kuultava. Hyvin harvat tässä tarkastellut anteeksipyynnöt lainaavat afroamerikkalaisen yhteisön jäseniä tai johtajia, ei menneisyydestä tai nykyisyydestä. Jos he olisivat tehneet niin, he olisivat ehkä paremmin ilmaisseet kollektiivisen, pitkäaikaisen haitan, jota nämä toimet aiheuttivat yksilöille, perheille ja yhteisöille, ja miksi näillä menneisyyden tapahtumilla on edelleen merkitystä.

On puututtava julkaisun monimuotoisuuden puutteeseen, menneisyyteen ja nykyisyyteen

Selitettäessä, kuinka tämä rasistinen uutisointi tapahtui, ei voida sivuuttaa sitä tosiasiaa, että useimmat, elleivät kaikki, tuolloin valtavirran lehtien toimittajista, toimittajista ja kustantajista olivat valkoisia.

Ja silti useimmat uutishuoneet ovat suhteettoman valkoisia, etenkin verrattuna niiden kattamiin populaatioihin, ASNE:n tietojen mukaan . Kaksi täällä käsitellyistä papereista, Hartford Courant ja Montgomery Advertiser , ovat edelleen maan suhteettoman valkoisimpia uutishuoneita.

Vuoden 2018 ASNE-tiedot osoittavat, että Hartford Courant ja Montgomery Advertiser ovat edelleen eräitä suhteettoman valkoisimmista kansakunnista verrattuna niiden kattamaan väestöön.

Jos joku hyväksyy sen implisiittinen harha on todellista , se viittaa siihen, että nämä julkaisut saattavat silti tuottaa puolueellista kattavuutta, vaikka se olisi tahatonta.

Anteeksipyynnöt herättävät myös kysymyksiä siitä, kuka päättää milloin pyytää anteeksi ja mistä. Kuka saa muotoilla, miltä tuo anteeksipyyntö näyttää? Jollain tapaa tässä mainitut anteeksipyynnöt heijastavat samaa rodullista voimadynamiikkaa, joka johti tarpeeseen pyytää anteeksi.

Yhdistä menneisyys nykyhetkeen

Tässä käsitellyt anteeksipyynnöt keskittyivät yksinomaan menneisyyteen, mikä viittaa siihen, että puolueellinen ja virheellinen raportointi - ja raportoinnin aiheuttamat haitat - ovat kokonaan menneisyyttä.

Vuosikymmenten tutkimus jatkui kuitenkin alla- ja väärä esitys afrikkalaisamerikkalaisia ​​kaikissa tiedotusvälineissä, mukaan lukien journalismi. Tutkimukset osoittavat, että perinteiset uutisarvot arvostavat yleensä valkoisuutta mustuuden edelle. Murhan uhreja ovat esimerkiksi saavat todennäköisemmin sensaatiomaista kattavuutta kun heitä pidetään 'arvollisina uhreina' - tarkoittaa valkoisia, naisia, nuoria tai vanhoja, ja milloin he ovat tappoi muukalainen, joka kuuluu toiseen rotuun . Viimeisimmät tutkimukset osoittavat, että valkoiset ovat edelleen yliedustettuina rikosten uhreina uutisissa.

Tämä vaikuttaa siihen, miten asukkaat näkevät paikallisuutisensa ja pitävätkö he uutisen oikeudenmukaisena ja täsmällisenä. Suurin osa mustista ja ruskeista kaupunginosista asuu epätodennäköisempää sanoa, että paikalliset toimittajat kattavat naapurustonsa oikeudenmukaisesti.

Ottaen huomioon uutishuoneiden monimuotoisuuden puute valtakunnallisesti, tämä ei ole yllättävää - mikä vie minut viimeiseen kohtaan.

Todellinen anteeksipyyntö merkitsee muutosta käyttäytymisessä

Anteeksipyynnöt eivät saa olla yksipuolisia. Niiden pitäisi olla tekijöiden ja uhrien välinen yhteistyöprosessi. Uhrin tulee tuntea, että häntä on kuunneltu ja että tekijä todella ymmärtää, kuinka hänen toimintansa aiheutti vahinkoa. Jotta uhrit voivat hyväksyä anteeksipyynnön, heidän on tiedettävä, että tekijä katuu eikä loukkaa uudelleen. Yleisesti ottaen sanomalehtien on sanottava, mitä ne aikovat tehdä jatkossa hyvittääkseen menneisyyden ja varmistaakseen, etteivät ne tee samoja virheitä jatkossa. Erityinen sitoutuminen monimuotoisuuteen heidän uutishuoneissaan on yksi paikka aloittaa.

Jos tämä tulee koskaan muuttumaan, meidän on puututtava siihen suoraan. Laadukas anteeksipyyntö, joka tunnustaa ongelman ja sen aiheuttaman haitan ja sitoutuu toimiin, on osa tätä prosessia. Jos todella haluamme elää niiden ihanteiden mukaisesti, joille tämä maa perustettiin, meidän on otettava täysin huomioon menneisyys.

Robin Hoecker on journalismin apulaisprofessori DePaul-yliopistossa Chicagossa. Hänet tavoittaa osoitteesta rhoecker@depaul.edu.