Viisi myyttiä lyhyestä kirjoittamisesta

KORJAUS LIITETTY

Ajan nälkäiset lukijat sanovat haluavansa lyhyitä kirjoituksia. Toimittajat haluavat antaa sen heille. Vain me kirjailijat seisomme heidän tiellään. Me -- jotka vaadimme anekdoottisia johtolankojamme. Me -- jotka rakastamme kertomuksia, mutta herjaamme pähkinäkaaviota. Me – jotka mittaamme suorituskykyämme metsäkadon tasoilla.

Totta puhuen, jopa me kirjanoppineet tulevat ympärille. Ymmärrämme, että sulkakynä, joka raapsi 'Hamletin' irti myös sonetin tai kaksi. Jopa komea Poynter Institute, puiden tappajien kotiplaneetta, piti ensimmäisen seminaarin aiheesta Writing Short. Meillä on toinen suunniteltu tälle vuodelle .

Olen viettänyt suurimman osan vuodesta 2003 lyhyen kirjoittamisen taitoa opiskellessani, ja olen kohdannut useita väitteitä, joita pidän nykyään myytteinä. Ennen kuin poistamme nämä, pitkät tarinamme eivät ole liian pitkiä, vaan myös lyhyet tarinamme ovat liian pitkiä.

Myytti #1. Itsepäiset kirjoittajat ovat syyllisiä kaikkeen pitkään kirjoittamiseen.

Väärä. Vika on toimittajissa. Tässä syy: Useimmat toimittajat muokkaavat tarinoiden aukkoja. He lukevat raportteja etsiessään puuttuvia asioita. 'Tiedämmekö mitä pormestari ajattelee siitä?' 'Mitä tapahtui tytöille onnettomuudessa?' 'Saitko koiran nimen?' Yleensä tällaiset kysymykset auttavat kirjoittajaa ennakoimalla lukijan tarpeita. Kirjoittajat kuuntelevat kysymyksiä ja muokkaavat raportointiaan niiden mukaan. Heidän tavoitteenaan on kirjoittaa tarina, joka ennakoi toimittajan kysymyksiä. Toimittaja päättää laittaa tarinaan sellaista tietoa, jota lukija ei tarvitse – vain tyydyttääkseen toimittajan uteliaisuutta. Hyvä toimittaja: tämä pidentää tarinaa.

Myytti #2. Lyhyt kirjoittaminen vie vähemmän aikaa.

Todistus tästä aiheesta on peräisin vähintään luvusta Blaise Pascal joka pyysi anteeksi lukijalta pitkän kirjeen kirjoittamista väittäen, ettei hänellä ollut aikaa kirjoittaa lyhyttä. Novellin kirjoittaminen voi vaatia yhtä paljon tai enemmän raportoimista kuin pitkän tarinan kirjoittaminen. Miksi? Koska toimittajan on opittava tarpeeksi ansaitakseen valtuudet jättää asiat pois. Tämän myytin kumoaminen on ratkaisevan tärkeää, koska se erottaa ne, jotka todella pitävät lukijoiden tarpeet mielessään, niistä toimittajista, jotka haluavat lyhyitä kirjoituksia vain siksi, että uutisresurssit kutistuvat.

Myytti #3. Lyhyt kirjoitus vie vähemmän tilaa.

Vaikuttaa yksinkertaiselta aritmeettiselta: vähemmän sanoja tarkoittaa vähemmän tilaa. Mutta älykkäät toimittajat ymmärtävät, että loistava lyhyt kirjoitus luo tilaa muille tarinaelementeille. Nyt tarinaan voi liittää suuri ja vaikuttava valokuva tai informatiivinen grafiikka. Lyhyt kirjoitus tarkoittaa, että tekstiä voidaan käyttää isommalla kirjasintyypillä tai että suunnittelueditori pystyy hyödyntämään tyhjää tilaa paremmin. Kaikki tarinaelementit voivat kuluttaa yhtä paljon tai enemmän tilaa kuin alkuperäinen paisutettu teksti.

Myytti 4. Lyhyt on pitkän vihollinen.

Väittäisin, että tärkeä ongelma amerikkalaisissa sanomalehdissä ei ole pitkien, syvällisten kertomusten ja tutkimusten lisääntyminen. Näitä on itse asiassa vähän ja kaukana. Sekä lyhyen että pitkän vihollinen on Keskiverto. Tyypilliset tarinat, jotka on kirjoitettu tavallisista sykeistä, voivat olla 15–25 tuumaa. Monia näistä tarinoista pitäisi leikata kolmanneksella. Toimittajat ovat taas syyllisiä. Huolimatta heidän vastalauseistaan ​​siitä, että tarinat ovat liian pitkiä, he eivät anna hyvää peliä tarinille, jotka ovat ytimekkäitä ja tarkkoja. Toisin sanoen toimittajat palkitsevat pituuden, joten kirjoittajat kirjoittavat pitkään. Vähemmän keskimääräisiä tarinoita loisi tilaa runsaalle lyhyen ja pitkän tekstin yhdistelmälle.

Myytti 5. Lyhyt on hyvän vihollinen.

Lyhyen kirjoittamisen ei tarvitse johtaa siihen, mitä George Costanza pelkää eniten: kutistumista. Parhaimmillaan lyhyt kirjoitus loistaa tarkan fokuksen ympärillä. Se alkaa jostain ovelasta ja houkuttelevasta. Sen jalokivikoristeinen napa näkyy keskellä. Loppu palaa lukijan muistiin.

Toimittajat, jotka auttavat hälventämään näitä viittä myyttiä, saavat skeptisiltä kirjoittajilta luottamuksen, kun on aika työskennellä yhdessä lukijan puolesta.

[Tämä sarake on noin 20 tuumaa pitkä, ja sen lukeminen kestää noin neljä minuuttia.]