Revisionist History -podcastissaan Malcolm Gladwell todella haluaa sinun tietävän, miksi golf on pahaa (muun muassa)

Malcolm Gladwell äänittää 'Revisionist History'. (Kohtelias Panoply Media)

Jokainen Malcolm Gladwellin podcastin jakso alkaa yksinkertaisella tiedustelulla – se voi koskea tapahtumaa, henkilöä, ideaa tai jopa kappaletta. Mutta kun se on ohi, suusi on auki ja kyseenalaistat kaiken, mitä tiedät.

'Tekisin kirjaimellisesti tarinan mistä tahansa', hän kertoi Poynterille.

Eikö se ole totuus. Nyt toisen kauden puolivälissä, Revisionistinen historia käsittelee aiheita, jotka vaihtelevat huippusalaisia ​​Pentagon-projekteja ja Amerikan kansalaisoikeudet , kohteeseen poliittisen satiirin hyödyllisyys ja golfin filosofiaa - kaiken tarkoituksena on kertoa uudelleen tarina, jonka Gladwell pitää väärinymmärretynä. Hän käsittelee jokaista aihetta lasertarkkuudella ja käyttää muiden toimittajien, valtion virkamiesten ja asiantuntijoiden apua paljastaakseen epätavallisia tosiasioita ja surkeita tarinoita menneisyydestä.

Jakso 1 on täällä! Tutustu tulevan kauden jaksoihin uudessa trailerissa. @gladwell #RevisionistHistory pic.twitter.com/2ecVniXhhh

— Panoply (@Panoply) 15. kesäkuuta 2017

Gladwell, kanadalainen toimittaja ja bestseller-kirjailija, on työskennellyt The New Yorkerin henkilökunnan kirjoittajana ja kirjoittanut useita kirjoja, mutta Revisionist History on hänen ensimmäinen matkansa äänen maailmaan – ja siinä onnistunut. Viime kesänä lanseerattu podcast on Panoply Median (The Slate Groupin omistama podcast-verkko) tuottama. voitti Webby-palkinnon tänä vuonna parhaalle yksittäiselle jaksolle Podcastit ja digitaalinen ääni -kategoriassa. Esityksessä on viisi tähteä ja lähes 12 000 arviota iTunesissa, mutta Gladwellin motiivit revisionistisen historian luomiseen olivat henkilökohtaisempia.

'Halusin tietää, olisiko tämä jotain, jota haluaisin tehdä', hän sanoi. 'Se osoittautuu paljon tyydyttävämmäksi kuin olin kuvitellut, ja osoittautuu, että pidän mediumista enemmän kuin luulin.'

Poynter tapasi Gladwellin puhuakseen siitä, kuinka hän valitsee tarinoita podcastiin, siirtymisestä pitkämuotoisesta kirjoittamisesta ääneen ja historian uudelleenkertomisen rajoista. Tätä kysymystä ja vastausta on lyhennetty selvyyden vuoksi.

Podcastisi on helposti yksi mielenkiintoisimmista kuuntelemistani. Miten sait idean siihen?

Ystäväni Jacob (Weisberg), joka johtaa (The Slate Group), tuli luokseni ja sanoi: 'Sinun pitäisi tehdä podcast', joten sanoin varmasti. Otsikko Revisionist History on niin laaja, että se kattaa kaiken, mistä haluan puhua, siksi valitsin sen otsikoksi. Halusin vain tekosyyn puhua kaikesta, mikä oli mielessäni ja mitä törmäsin. Siitä syntyi ajatus, että näiden kahden sanan - 'revisionisti' ja 'historia' - väliltä voit puhua kaikesta auringon alla.

Alkuperäisten jaksoideoiden keksiminen, 10–15 vuodessa – se on todellinen haaste. Toistaiseksi se on onnistunut, mutta sikäli kuin olen huolissani ensi kaudesta, olen huolissani siitä, etten keksi muita 10 hyvää ideaa.

Keskustele vähän siitä, kuinka valitset tarinoita podcastia varten. Vaikuttaa siltä, ​​että aiheet ovat todella monipuolisia ja syvällisiä. Miten päätät, mitä tarinoita käsittelet?

Asia, jonka tajuaminen kesti hetken, koska en ole koskaan aiemmin työskennellyt äänen parissa, on, että tarvitset nauhaa. Sinulla on oltava jokin syy, miksi ihmiset kuuntelevat sen sijaan, että he lukevat. Aloittaessani minulla oli naiivi käsitys, että kirjoitin vain artikkeleita ja luin niitä sitten lähetyksessä, eikä podcast ole sitä.

Joten vaikein kysymys, jolla aloitat, on aina: 'Mikä on nauha? Mikä äänikomponentti tässä on? Onko olemassa joku mielenkiintoinen henkilö, tapahtuma, jotain, joka voidaan tallentaa mielekkäästi nauhalle? onko kyseessä arkistomateriaali tai menossa jonnekin. Esimerkiksi tämän kauden ensimmäisen jakson – golfia käsittelevän – jakson alussa, jossa olen Brentwood Country Clubin ulkopuolella tämän maisema-arkkitehdin kanssa ja katsomme aidan läpi, se toimii paljon paremmin (kuten ) ääntä kuin painettuna. Voin kuvailla sitä, mutta on paljon hauskempaa kuulla hänen äänensä ja ohikulkevien autojen ja aidan läpi katsovan melun. Joten se alkaa aina kysymyksellä: 'Mikä on se äänitarina, jonka yritän kertoa?' lisäksi 'Mikä on tarina, jonka yritän kertoa?'

Olet työskennellyt The New Yorkerissa ja kirjoittanut useita kirjoja. Mikä sai sinut siirtymään äänentoistoon?

Todella uteliaisuus; Halusin tietää, millaista se on. Tiesin, että podcasteista oli tulossa juttu – kuten kaikki muutkin auringon alla, kuuntelin sarjaa. Halusin tietää, olisiko tämä jotain, jota haluaisin tehdä, ja pidän siitä, kuinka yksinkertaista on tavoittaa yleisösi. He rekisteröityvät, laitat sen iTunesiin ja boom – saavutat heidät. Ei ole keskihenkilöä, ei ole jakelua. Se näyttää vain uskomattoman yksinkertaiselta ja puhtaalta, ja se on minusta erittäin houkutteleva. Olen tottunut kirjoittamaan kirjoja, joissa kuluu kuukausia, kun annat jotain, tai vuosia, kun se todella ilmestyy. Ja tämä näyttää siihen verrattuna niin tyylikkäältä ja yksinkertaiselta.

Palatakseni Los Angelesin golfkentän jaksoon, se erottuu todella jaksosta, jossa henkilökohtainen kokemuksesi vaikutti aiheeseen. Miten näkemyksesi vaikuttavat siihen, millaisia ​​tarinoita käsittelet ja miten käsittelet niitä?

Suurin osa kirjoituksistani ei ole kovin henkilökohtaista, joten ajattelin, että podcastin tekemisessä olisi hauskaa, että se antaisi minulle mahdollisuuden olla henkilökohtainen. Joten tietoisesti, enemmän tällä kaudella kuin ensimmäisellä kaudella, loin tarinaideoita omasta kokemuksestani ja injektoin itseäni tarinoihin paljon enemmän. Tämä oli ilmeinen; Käyn Los Angelesissa koko ajan, juoksen aina Brentwood Country Clubin ympärillä, minua ärsyttää aina se, etten voi juosta golfkentällä. Ja siksi ajattelin, että tämä oli hauska tekosyy tehdä todella hauska tarina siitä, miksi en voi juosta golfkentällä.

Media on hyvin henkilökohtainen, paljon henkilökohtaisempi kuin printti. Ihmiset kuulevat äänesi, joten henkilökohtaisia ​​tarinoita on paljon helpompi kertoa kuin painettuna, ainakin minusta tuntuu, että niin on.

Malcolm Gladwell. (Kohtelias Panoply Media)

Puhutaanpa podcastisi nimestä. Miten se liittyy revisionistisen historian käsitteeseen yleensä ja miten se eroaa?

Tiedätkö, revisionistinen historia - sen todellinen käyttö - on yleensä halventava termi. Sitä käytetään jonkinlaisen vähättelemään jotain, jotakuta, joka tekee jonkinlaista itsekkyyttä tai laitonta historian tulkintaa. Minusta oli hauskaa ottaa tuo termi takaisin ja antaa sille positiivinen kierros, mutta se vangitsee myös podcastin hengen. Podcastin oletetaan olevan, yritän herättää kiistoja ja toisinaan pitää hauskaa, joten en välitä termistä, jolla on hieman omaa historiaansa. Jos haluat, teen revisionistista historiaa termistä revisionistinen historia. Pidän ajatuksesta, että tuo termi on hieman kuormitettu, koska se ilmaisee omaa leikkisää tarkoitustani.

Miten olet navigoinut väriyhteisöjä ja muita vähemmistöjä koskevissa jaksoissa historian aikana?

Tällä kaudella minulla on neljä kansalaisoikeuksia käsittelevää jaksoa; kaksi on lähetetty, kaksi lisää tulossa. Tiedätkö, lähestymistapaani tarinoihin värittää oma taustani. Olen erirotuista perintöä, joten minulla on jonkinlainen emotionaalinen suhde tähän tarinaan ja näkökulmaan, ja tämä näkökulma on myös hieman erilainen, koska en ole afroamerikkalainen. Olen kotoisin kokonaan toisesta kulttuurista. Tuon tarinaan eräänlaisen puoliksi ulkopuolisen näkökulman Amerikan kansalaisoikeuksiin.

Mutta muuten, sen laajimmassa merkityksessä, lähestymistapani tällaisiin tarinoihin ei eroa suhtautumisestani mihinkään tarinaan, joka on: teen raportointini, minulla on tarina, jonka haluan kertoa ja kerron sen niin kuin minä haluat kertoa sen. Minusta tällaisille tarinoille ei ole mitään erityisiä sääntöjä, paitsi että sinun tulee olla älyllisesti rehellinen ja tehdä läksyjäsi ja olla puolustettava näkökulma.

Luuletko, että tapahtumista on täydellinen kuvaus?

Ei, en. Tiedätkö, ymmärryksemme holokaustista on niin lähellä kuin voimme tulla, siinä mielessä, että niin paljon todella hyvää työtä on tehty tämän tapahtuman ymmärtämisessä, että jos lukisit hypoteettisesti sen kaiken, minusta tuntuu kuin sinä näkisi tapahtuman kaikista mahdollisista näkökulmista. Se on parasta, mitä voimme tehdä, että monet ja monet erittäin älykkäät, harkitsevat ihmiset tarkastelevat huolellisesti jotain, jokainen hieman eri näkökulmasta. Joten ehkä kun teemme kaiken yhteenvedon, saamme jotain lähellä ymmärtämistä tai ainakin tietoa kaikista tavoista ajatella asiaa. Mutta se on harvinaista, tiedäthän, koska se on niin poikkeuksellinen tapahtuma, että harvoin saamme niin syvällistä tutkimusta ja arvostusta tapahtuneesta.

Mikä tähän mennessä tekemistäsi jaksoista on mielestäsi lähempänä tätä ihannetta?

Sitä on todella vaikea sanoa. En yritä antaa täydellistä selvitystä tapahtumista, joista puhun; Yritän antaa erittäin tarkan näkökulman. Mutta olin erittäin tyytyväinen 'Neiti Buchananin sopeutumisaika.' Se oli vaikea jakso tehdä, mutta ajattelin, että teimme lopulta hyvää työtä tuomalla eräänlaisen tuoreen näkökulman tarinaan, jonka ihmiset luulivat kerrotun aiemmin. Ja siellä minulla on joukko todella hyviä ihmisiä, jotka työskentelevät kanssani, mutta yksi päätoimittajistani - nainen nimeltä Julia Barton - otti melko heikon ensimmäisen luonnoksen ja auttoi minua muuttamaan siitä paljon vahvemman version.

Se on hauskaa, koska minulla on oma näkökulmani tarinan kertomiseen, ja sitten annan sen jollekin, kuten Julialle, ja hän antaa minulle näkökulmansa, joten teemme version tarinan tuotannossa siitä, mitä olen. puhua. Loppujen lopuksi tuo jakso on minä ja Julia, joten se on eräänlainen versio historian versiostani. Ehkä minusta tulee liian metallinen, mutta se on vain jotenkin hauskaa.

Miten tuotanto vaikuttaa tarinankerrontaan ja miten tarinankerronta vaikuttaa tuotantoon?

Tuotanto vaikuttaa tarinankerrontaan valtavasti, koska en ole radioihminen ja minulla on joukko ihmisiä, mutta pääasiassa nainen nimeltä Mia Lobel - joka on tuottajani - ja Julia Barton, toimittajani, jotka ovat radioihmisiä ja tuntevat keskikokoinen todella hyvin. Koska kerron nämä tarinat ikään kuin ne olisivat painettuja artikkeleita, ja he katsovat sitä ja sanovat: 'No itse asiassa, Malcolm, se ei ole painettu artikkeli - sinun on hyödynnettävä tätä mediaa.' Joten he ovat olleet valtavan, ratkaisevan tärkeitä näiden tarinoiden muovaamisessa. Etäisyys ensimmäisten luonnosteni ja katsojan kuuleman välillä on huomattava.

Kun aloitit podcastin, miltä ajattelit sen tulevan, miten se osoittautui ja miten nämä kaksi asiaa vertaavat keskenään?

Se alkoi kiiruna; Ajattelin vain, että sen tekeminen olisi todella helppoa. Katkaisin sen ja palasin sitten kirjoittamiseeni. Osoittautuu, että se ei ole kiuru - se osoittautuu valtavaksi työmääräksi. Mutta se osoittautuu paljon tyydyttävämmäksi kuin olin kuvitellut, ja käy ilmi, että pidän mediumista enemmän kuin luulin. Joten se on niin erilainen kuin olin kuvitellut; se on kuin yö ja päivä. Minusta tuntuu, että opin edelleen koko ajan lisää. Käytännössä jokainen ennakkokäsitykseni on kääntynyt ylösalaisin tämän podcastin tekemisen suhteen.

Korjaus: Tämän artikkelin aikaisemmassa versiossa Mia Lobelin sukunimi kirjoitettiin väärin. Pahoittelemme virhettä.