Miten WikiTribune käytännössä toimii? Tässä on mies, joka on vastuussa asian selvittämisestä

Kuvakaappaus, WikiTribune.

Paljon on vielä päätettävää WikiTribune , Wikipedian perustajajäsen Jimmy Walesin unelma, vielä avaamaton yhteisön uutisalusta. Kuinka monta tarinaa se julkaisee päivässä? Miten se päättää uutisista? Miten vapaaehtoiset toimivat yhdessä ammattitoimittajien kanssa?

Mutta tästä aamusta lähtien WikiTribune on päättänyt henkilöstä, joka vastaa näihin kysymyksiin. Peter Bale, joka oli aiemmin Center for Public Integrityn johtaja ja CNN Internationalin varapuheenjohtaja, on nimitetty WikiTribunen julkaisutoimittajaksi, joka on vastuussa Walesin vision muuttamisesta yhteisövetoisesta uutisorganisaatiosta todeksi.

Bale, jonka uraan on kuulunut myös pysähdyksiä Reutersissa ja The Sunday Timesissa Lontoossa, ei väisty uuteen työpaikkaansa liittyvästä epävarmuudesta. Päinvastoin, hän sanoo, että epävarmuus on osa sitä, miksi hän halusi liittyä.

'Teen tämän Jimmyn kanssa, koska se on aivan uusi ja niin innovatiivinen', hän sanoi. 'En halua antaa vaikutelmaa, että meillä on kaikki vastaukset täällä. Mutta tiedän, että vastaukset löytyvät yhteisöstä.'

Peter Bale, WikiTribunen julkaisutoimittaja. (Kuva LinkedInin kautta)

Mutta kuinka hän tulkitsee Walesin ylevän kunnianhimon - 'korjata uutiset' - ja muuttaa sen todelliseksi uutishuoneeksi? Poynter keskusteli Balen kanssa, joka nyt johtaa kuuden toimittajan ryhmää Lontoossa, kun organisaatio lähestyy julkaisuaan myöhemmin tänä vuonna.

Mikä houkutteli sinua tässä työssä?

Se on mielestäni yksi innovatiivisimmista journalismin projekteista tällä hetkellä, ja pidän rakentamisesta ja luomisesta. Joten yritän laittaa luut ympärille Jimmyn yleistä näkemystä tästä projektista.

Voitko selittää, kuinka WikiTribunen kansalaisavustajat toimivat?

Jimmyn joukkorahoituskampanjassa on rahoitusta 10 toimittajalle. Päätämme nyt, miten tarkalleen käytämme loput varoista toimittajiin. Mutta projektin salainen kastike on klassinen Wiki-lähestymistapa, jossa on laaja joukko ihmisiä, jotka ovat valmiita antamaan panoksensa.

Siellä on ydinhenkilöstöä, mutta mielenkiintoinen haaste on se, kuinka annat valtaa tälle yhteisölle ja jaat journalismin omistuksen henkilökunnan ja yhteisön kesken ja päinvastoin. Missä määrin voit luovuttaa uutistuotteen hallinnan yhteisölle?

Se leikkaa molempiin suuntiin. Jos sinulla on asiantuntijajäseniä yhteisössä – mitä me teemme – mitä he ajattelevat siitä, että jotkut muut yhteisön jäsenet vaikuttavat siihen jollakin tavalla? Se on varmasti yksi tekijä, joka toimihenkilöiden on työskenneltävä. Ja siksi meillä on Jimmyn kaltaisia ​​ihmisiä ja ihmisiä, joilla on paljon kokemusta Wikipedia-projektista, jotka auttavat meitä selvittämään nämä asiat.

Wikipedia käyttää viittauksia joko primaari- tai toissijaisiin lähteisiin, ja ne ovat kaikkien yhdessä luoman tietosanakirjan perusta. Mutta WikiTribune tulee luomaan sellaisia ​​toissijaisia ​​lähteitä - uutisartikkeleita - joita lainataan tietosanakirjoissa, kuten Wikipedia. Miten se toimii?

Uskon, että on etuoikeus, jos Wikipedia-yhteisö pitää tuottamamme materiaalia riittävän hyvänä ja riittävän vahvana mainittavaksi. Tuotamme sisältöä, joka sopii sekä lyhytkestoiseen tarinakiertoon, että tarinoita, joilla on pidempi säilyvyys. Jokaisella tällaisella tarinalla on toissijaisia ​​resursseja, kuten Wikipedia. Tarinalla, joka on kirjoitettu 24 tunnin sisällä uutistapahtumasta, voi olla rajallinen elämä.

Pidempiaikainen, ikivihreä tarina saattaa päivittyä hyvin pitkään ja siitä voi tulla Wikipedia-merkinnän perusta. Mutta Wikipediaan ei ole erityistä linkkiä - paitsi Jimmyn kautta.

Miten aiot vahvistaa kirjoittajien antamat tiedot?

Vahvistusnäkökohta on ratkaiseva, ja siksi toimittajien ja avustajien yhteisössä on kasvava joukko ihmisiä, ja heillä on eri luokat osallistua ja muokata ja niin edelleen. Ja meillä on tapoja mitata se. Osa toimituksellisesta roolista voi olla tiettyjen tarinoiden vahvistaminen.

Jimmyn kokemus on, että joukko on jossain määrin itsekuria. Monet ihmiset, mukaan lukien Storyful, ovat käyttäneet joukkolähdetodennusta hyvin pitkään, ja se on toiminut erittäin tehokkaasti erityisesti konfliktialueilla.

Kukaan ei tiedä paremmin kuin sinä, että hyvä journalismi vaatii vakavia investointeja. Mitä WikiTribune voi edistää mediamaisemaa, jota muut, paremmin resursoidut uutisorganisaatiot eivät voi?

Luulen, että se tulee olemaan tämä yhteisöllinen puoli. Ja tarkoitan yhteisöä isolla C-kirjaimella, en pienellä-c:llä tavalla, jolla tyypillisesti ajattelemme yhteisöjä – kommentteja, kommentteja ja kommentteja.

Eräs ystäväni kuvaili kauan sitten Internetiä amerikkalaisten Hyde Park -kulmaksi. Olemme kaikki kokeneet hirvittäviä ongelmia kommenteissa, loukkaavissa huomautuksissa ja niin edelleen – tämän on oltava askeleen korkeampi kuin mitä kaikki ovat tottuneet kommentoimaan. Toivon, että yhteisössä pitäisi olla aitoja toimialueen asiantuntijoita, jotka lähettävät merkittäviä kappaleita.

Epäilen kuitenkin, että suurin parannusalue WikiTribunen ja muiden julkaiseman välillä on asiantuntemuksen laajuus, joka menee lähes välittömästi tarinaan. Tietyssä mielessä yhteisö toimii asiantuntijapaneelina – joskus luoden, muokkaaen ja varmasti vaikuttaen joko yksittäisten tarinoiden tai joskus kokonaan kattavuuden suuntauksiin.

Luuletko, että WikiTribune voi toivoa voivansa kattaa maailman paremmin kuin organisaatiot, kuten CNN tai The New York Times, joilla on toimistopäälliköitä hajallaan ympäri maailmaa?

Luulen, että käsittelemme sen eri tavalla. Sanon, että olen työskennellyt Reutersilla. AP, Reuters ja Bloomberg ovat tietyssä mielessä palaamassa omaan tahtiinsa tämän hetken halun myötä korkealaatuisiin, kansainvälisiin faktoihin perustuviin uutisiin. Uskon, että pääsymme tietoiseen yhteisöön ja kykymme heijastaa kyseisen yhteisön asiantuntemusta ja näkemyksiä hyvin nopeasti tulee mahdollisesti eriytymään.

Uskon, että sen skaalaaminen todella kansainväliseksi toiminnaksi vie aikaa, enkä vielä vertaisi meitä Reutersin ja Bloombergin ja muiden organisaatioiden kaltaisiin organisaatioihin, joilla on kaksi ja puoli tuhatta kirjeenvaihtajaa.

Millaisena kuvittelet WikiTribunen laajentamisen?

Jimmyllä on maine, että hän on skaalannut Wikipediaa ajan mittaan ja käynyt läpi kaikenlaisia ​​ongelmia tarkasti niin pitkälle, että Wikipedia tunnustetaan nyt yhtä tarkaksi kuin mikä tahansa koskaan julkaistu tietosanakirja. Hän on käynyt läpi osan tästä, ja yritämme ottaa oppia kaikista noista oppitunneista.

Se on erilainen uutisten alue, ja haluan olla todella selvä sinulle, Ben – en ole vielä asiantuntija siinä, kuinka aiomme tehdä sen. Jimmy on halunnut minun tuovan kokemukseni uutishenkilönä käsittelemään juuri niitä asioita, joita kuvailet.

Kuinka skaalaamme? Miten määritämme tiedot? Ja miten saavutamme riittävän taajuuden? Meillä on 10 toimihenkilöä ja kymmeniä, ehkä satoja, mahdollisesti tuhansia kirjoittajia, kun skaalaamme. Siitä tulee erittäin mielenkiintoinen johtamiskysymys, mitä tarinoita valitsemme.

Mainitsit aiemmin keskustelussa todella mielenkiintoisen haasteen: Vuorovaikutuksen hallinta henkilöstötoimittajien, jotka ovat oletettavasti koulutettuja tarkistamaan ja tarkistamaan sekä raportoimaan ja editoimaan, ja yhteisön jäsenten välillä, jotka saattavat olla julkisia ja joilla on jaettavaa tietoa, mutta jotka eivät ole tuttuja. samoilla tieteenaloilla. Millaisena kuvittelet henkilökuntasi toimittajien työskentelevän kirjoittajaverkoston kanssa?

Joitakin olemassa olevia prosesseja on rakennettu Wikipedian toimintaan, ja tutkimme, kuinka soveltuvat kaikki ne WikiTribuneen. Muokkasin tänään erään kollegani kanssa tarinaa, jossa eräs yhteisön jäsen oli tehnyt suurelta osin tyylimuutoksia – osa niistä lisäsi selkeyttä toimittajan ilmaisutapaan tai tosiasioiden ilmaisuun, ja otettiin käyttöön joitakin niitä muutoksia.

Eräässä toisessa tapauksessa yhteisön jäsen muutti sitä tavalla, joka ei lisännyt selkeyttä, mutta osoitti, että toimittaja olisi voinut tehdä ammattitaitoisempaa työtä kirjallisesti.

Minusta tuntuu, että on ero jonkun, joka osaa kopioida muokkauksia, ja jonkun kuten Maggie Habermanin välillä, jolla on joukko yhteyksiä ja joka voi kertoa uutisia, koska hän tuntee uutistoimittajat. Sinun olisi vaikea löytää yleisön jäsentä, joka on hyvin perehtynyt Valkoisen talon tapahtumiin ja joka pystyy myös välittämään uutiset puolueettomasti. Luulen, että yleisön luottaminen muokkauksen kopioimiseen on yksi asia, ja tärkeiden kansainvälisten uutisten kertominen on kokonaan toinen asia.

Olen samaa mieltä. Ja joskus keskitymme suuren tarinan kuratointiin ja luotettavimpien ja todennettavimpien lähteiden löytämiseen ja sitten työskentelemme yhteisön kanssa tiedon saamiseksi.

Jos esimerkiksi käsittelemme Qatarin tarinaa juuri nyt, voit kuvitella, että hyödynnämme Lähi-idän erittäin hyvin tuntevien ihmisten yhteisöä, joka voi antaa historiallista tietoa, diplomaattisia kokemuksia tai Dohan keskustan kohtauksia.

Fukushiman romahduksen aikana Reuters käytti blogeja kertoakseen tarinan. Yleisön jäsen tuli tähän blogiin. Hän oli ollut tiiviisti mukana ydinreaktorin suunnittelussa ja pystyi siten osallistumaan. Se on sellainen asia, jonka voisin nähdä meidän tekevän hyvin luonnollisesti – pystymme tuomaan yhteisöstämme ihmisiä, jotka todella tuntevat aiheen.

Katsokaa, mitä Bellingcat on tehnyt aseiden tunnistamiseksi Irakissa tai malesialaisen matkustajakoneen alasampumiseksi. Voit kuvitella, että tällainen asiantuntemus on käytettävissämme reaaliajassa.

Kuvitteletko saavasi tukea mainonnasta?

Tällä hetkellä Jimmy sanoi tästä, että emme aio tehdä näyttömainontaa.

Toinen tapa ansaita rahaa on lukijatuki tilausten kautta. Onko se jotain, jota teitä kiinnostaa?

En ole vastuussa liiketoiminnan kehittämisestä. Olen julkaisun toimittaja, en toimitusjohtaja. Mutta luulen, että katsomme kaikenlaisia ​​vaihtoehtoja. Käytännössä meillä on jo suuri määrä tilaajia, koska he ovat osallistuneet sen rahoitukseen. Mutta ajatuksena on, että sivusto avataan.

Mitä he tekevät seitsemästä työntekijästäsi? Ovatko he kaikki toimittajia? Hallitsevatko jotkut heistä yleisöä? Ovatko jotkut heistä toimittajia?

Kaikilla näillä seitsemällä on raportointitausta, tietysti minulla mukaan lukien. Mutta sanoisin, että kuratoinnin, yhteisön johtamisen ja editoinnin on oltava osa jokaisen työnkuvaa.

Ajattelen heitä kaikkia tuottajina. Osa heistä on tuottaja-journalisteja, osa tuottaja-kuraattoreita roolistaan ​​riippuen.

Me kaikki kokoamme sisältöryhmiä – tarinoita, blogimerkintöjä, luetteloita, mitä ne ovatkin – kokoamme niitä useista tietolähteistä. Haluan, että toimittajat ottavat suuren vastuun siitä, miten kappaleet liittyvät taustamateriaaliin. Suuri osa siitä, mitä aiomme tehdä, on hankintojen ja tekijän määrittäminen ja sen ilmoittaminen ja lähteiden näyttäminen.

Kuten tiedätte, yksi tapa, jolla ennakkoluulolla ja puolueellisuudesta on taipumus ilmetä journalismissa, on päätös siitä, mitä kattaa. Oikealle suuntautuvat paikat kattavat yleensä kiinnostavia aiheita oikealla, vasemmalle kallistuvat paikat yleensä kiinnostavat vasemmalla.

Neutraali näkökulma on tietysti todella tärkeä WikiTribunelle. Joten miten vastaat kysymykseen, mikä on uutista, samalla kun sitoutat yhteisöäsi ja säilytät neutraalin näkökulman? Kuten kaikki uutisorganisaatiot, et koskaan tule olemaan täysin neutraali.

Meidän tulee olla poliittisesti puolueettomia puoluepolitiikan suhteen, ehdottomasti. Kuten tinalla lukee, aiomme perustua todisteisiin. Luulen, että se tarkoittaa tietyissä tapauksissa keskittymistä tarinan takana olevaan tieteeseen tunteen tai pikemminkin kuin uskon ja myytin sijaan. Joten voin kuvitella, että käsittelemme ilmastonmuutokseen liittyviä kysymyksiä erittäin vahvasti tieteeseen perustuen.

Monet uutisorganisaatiot sanoisivat olevansa sitoutuneet tähän empiiriseen näkemykseen. Mutta miten päätät, mistä kirjoitat?

Tätä ajattelin ennen liittymistäni, ja siinä yhteisöllä tulee olemaan suuri rooli. Yhteisö on jo kertonut meille heidän kanssaan tekemiemme kyselyjen kautta, että he ovat todella kiinnostuneita politiikasta. Politiikka on tärkein asia, josta yhteisö sanoo haluavansa tarkempaa kattavuutta.

Meidän on selvitettävä, mitä se todella tarkoittaa, ja mentävä paljon syvemmälle tuohon analyysiin. On syynsä siihen, että Mail Onlinen populistiset tarinat toimivat kaupallisesti erittäin hyvin. Sitä emme tavoittele. Ihmiset sanovat olevansa kiinnostunut vain politiikasta, mutta ovatko he todella? Meidän täytyy purkaa sitä hieman lisää.

Kun työskentelin paikallisessa sanomalehdessä, toimittajani piti stand-up-kokouksen ja keskustelimme siitä, mitä tarinoita käsittelemme kaupungissa päivän aikana. Se oli melko helppoa, koska se oli pieni kaupunki, ja kaikki toimittajat olivat siellä huoneessa. Mutta kuinka aiot tehdä sellaisia ​​päätöksiä WikiTribunelle? Pidätkö konferenssipuhelulinjaa auki, jotta kaikki voivat puhua?

Sitä työskentelen tiimin kanssa juuri nyt: Miten mitataan yhteisön lämpötilaa? Ja kuinka hyödynnämme rajoitetun henkilöstömme kapasiteettia? Esimerkiksi: Kuinka usein meidän on julkaistava ollaksemme kriittisiä? Mikä on ensimmäinen kohtaamme tarinassa? Tällä hetkellä tiimi työstää melko paljon ikivihreää, longform materiaalia, jolla on melko pitkä säilyvyys. Kun aloitamme julkaisun, odotan meidän tekevän enemmän kuin 24 tunnin uutiskierron sisällä.

Ellei meillä ole erityisiä erikoistarjouksia joukkueelta tai yhteisöltä, emme todennäköisesti pääse mukaan 'kuka sai ensimmäisenä' -nopeuskilpailuun Reutersin, AP:n ja Bloombergin kanssa. Olen viettänyt suurimman osan urastani siihen - WikiTribunessa ei ole kyse siitä. Toivomme kuitenkin löytävämme mekanismin, jolla päätämme astua tällaiseen tarinaan. Ja meidän on tuotettava jotain, joka on lisäaine.

Pystyykö kukaan muokkaamaan tarinaa?

Tällä hetkellä luvat ovat eri tasoisia. Tiedätkö sen ilmaisun 'Kun teet makkaran, et halua nähdä, kuinka se on valmistettu?' Tämä makkaratehdas tulee olemaan hyvin avoin.