Sinclair perääntyy Borisista

Sinclair Broadcast Group, joka omistaa 193 TV-asemaa 81 markkinalla , joutui takaisin kritiikin ristiin tällä viikolla, kun televisioyhtiön johtava poliittinen analyytikko Boris Epshteyn sanoi kommentissaan, joka oli tarkoitus toimia Sinclairin omistamilla asemilla, että rajavirkailijoiden 'täytyi käyttää kyynelkaasua' siirtolaisia ​​vastaan ​​rajanylityspaikalla suojautuakseen 'hyökkäysyritys' Yhdysvaltoihin. Ennen kuin Sinclair palkkasi Epshteynin, hän oli Trumpin kampanjan tiedottaja ja työskenteli hetken Trumpin Valkoisessa talossa. Kun hänet palkattiin, Sinclair sanoi, että Epshteyn tarjoaisi katsojille 'poliittisen kontekstin, joka ylittää korokkeen'.

Sinclair määräsi, että kaikki sen asemat kommentoivat rajaselkkausta. Mutta kun kriitikot alkoivat arvostella kommentteja, Sinclair perääntyi Epshteynistä:

Haluaisimme käyttää hetken ja käsitellä joitain huolenaiheita, jotka liittyvät kommenttiosaan @borisep joka esitettiin Sinclairin asemilla tällä viikolla. Tässä segmentissä esitetyt mielipiteet eivät heijasta Sinclair Broadcast Groupin näkemyksiä.

— Sinclair Broadcast Group (@WeAreSinclair) 28. marraskuuta 2018

Kun Borisin jaksot esitetään asemillamme, ne merkitään selvästi kommentiksi. Tarjoamme myös asemillemme, jotka raportoivat Beltwayltä ja sen ulkopuolella, jotka eivät ole puolueellisia tai puolueellisia millään tavalla.

— Sinclair Broadcast Group (@WeAreSinclair) 28. marraskuuta 2018

Minusta näiden kahden twiitin sanamuoto oli outo. Mietin, sanoiko yritys olevansa eri mieltä pääpoliittisen analyytikkonsa kanssa vai sanoiko se yksinkertaisesti, ettei Boris puhunut yrityksen puolesta kertomatta, oliko se samaa mieltä vai eri mieltä hänen kanssaan? Lähetin Sinclair-pomoille kysymyksiä.

Kysymys yksi: 'Jos kommentit eivät edusta Sinclair Broadcast Groupia, kenen näkemyksiä ne edustavat?'

Toinen kysymys: Onko SBG:llä näkemystä kyynelkaasutapauksesta? '

Kolmas kysymys: 'Pidänkö tästä, että kun Boris ilmestyy, hän puhuu vain omasta puolestaan, vaikka se on pakollinen jakso kaikilla Sinclairin asemilla?'

Neljäs kysymys: 'Mistä katsoja tietäisi, että kyseessä on SBG:n tukema asenne? '

Sinclairin palkkaama PR-tiedottaja Ronn Torossian vastasi:

'Bottom Line with Boris -segmentit ovat kommentteja, jotka esittävät tosiasioita ja tarjoavat Boriksen näkemyksiä useista ajankohtaisista tapahtumista. Nämä osat on selvästi merkitty hänen kommentteikseen ja tarjoavat katsojillemme mahdollisuuden muodostaa omat mielipiteensä siitä, ovatko he samaa vai eri mieltä Borisin näkökulmasta. Boris Epshteynin kommenttiosien kritisoijat ovat arvostelleet jyrkästi ja tarkoituksellisesti väärin siirtolaiskriisiä etelärajalla. Kehotamme kriitikkoja tarkistamaan todellista segmenttiä, ei sen puolueellista kattavuutta.'

Torossian tuli uutisiin kun hän todisti Muellerin suurelle valamiehistölle ja taas kun hän oli Sinclairin palkkaama ottaa vastaan ​​PR-katastrofi, joka aiheutti, kun Sinclair pakotti paikalliset ankkurit lukemaan yrityksen kirjoittaman kommentin 'valeuutisista' paljastamatta, että kommentti oli peräisin yritykseltä; sanasta sanaan.

Koska Torossian ei vastannut kysymyksiini, lähetin viestin Robert Fordille, Torossianin viraston varatoimitusjohtajalle:

Kunnioittavasti et vastannut kysymyksiini, jotka ovat:

-Jos kommentit eivät edusta Sinclair Broadcast Groupia, kenen näkemyksiä ne edustavat?

- Onko SBG:llä näkemystä kyynelkaasutapauksesta?

-Saanko tästä sen, että kun Boris ilmestyy, hän puhuu vain omasta puolestaan, vaikka se on pakollinen jakso näytettäväksi kaikilla Sinclairin asemilla?

-Mistä katsoja tietää, kun kyseessä on SBG:n tukema asenne?

Olen varmasti valmis käyttämään lausuntoasi, mutta näytän myös kysymykset, joita esitin, joihin et vastannut.

Toivon, ettei meidän tarvitsisi tehdä sitä.

Ford vastasi: 'Mielestäni lausuntomme ovat olleet erittäin selkeitä, että nämä ovat Borisin näkemyksiä. En ymmärrä muita kysymyksiä.'

Tämän leimahduksen keskeinen etiikkakysymys ei ole, pitäisikö Sinclairin televisioasemien tarjota konservatiivisia kommentteja uutistapahtumiin. On paljon laillisia erimielisyyksiä kuinka paljon voimaa rajalla on perusteltua, kun rajavartijat ampuivat kyynelkaasua rajaa ylittäviin siirtolaisiin Obaman hallinnon aikana . Sinclairin ilmoittamassa aikomuksessa tarjota erilaisia ​​ääniä, joita paikallisuutisissa harvoin kuullaan, ei ole mitään vikaa. Sinclair sanoo, ettei se tuntenut tarvetta saada yhtä painotettua liberaalia kommentoijaa Epshteynille, koska yritys sanoi, että tämä näkemys on levinnyt laajemmin tiedotusvälineissä. Sinclair sanoo, että sen kommentit täyttivät vain aukon puuttuviin ääniin paikallisessa televisiossa.

Jos yritysten pomot pakottavat sen paikalliset asemat toimittamaan kommentteja, jotka tulevat aina samasta poliittisesta kirjosta kerta toisensa jälkeen, onko uskottavaa uskoa, että kommentit eivät kuvasta yrityksen kantaa?

Uskoakseni yleisöllä on kyky erottaa mielipiteet uutissisällöstä, jos se on selvästi merkitty. Sinclairin olisi pitänyt oppia viime kerrasta, kun se oli valokeilassa, kun se pakotti paikalliset TV-ankkurit lukemaan yritysten kommentteja 'valeuutisista'. Silloin, kuten nyt, kiista ei liittynyt uutisten ja kommenttien erottamiseen. Avainkysymys tuossa tapahtumassa on epäselvyys siitä, kenen näkemykset esitettiin: olivatko ne paikalliset ankkurit, paikallinen asema vai yritys?

Vastaus oli silloin 'yritys', mutta kommentissa ei sanottu sitä.

Sinclair uskoo, että Borisin segmentin kutsumisen 'kommentiksi' pitäisi olla riittävän selvää, jotta hän yksin on vastuussa sanoistaan. Se ei ole. Sano enemmän. Etsi selkeyttä ja läpinäkyvyyttä.

Tämä on helppo korjaus, josta jokainen voi oppia. Jos Sinclair on omistautunut antamaan konservatiivisen mielipiteen päivän uutisista, ennen ja jälkeen Boris-kommentaarien tulee sanoa: 'Tämä konservatiivisen näkökulman kommentti on Boris' yksin, eikä sen ole tarkoitus heijastaa tämän aseman tai Sinclair Broadcastin näkemyksiä. Ryhmä.' Mutta sitten, jos ryhmä ei ole samaa mieltä kommentin kanssa, miksi ajaa sitä ilman vastustusta kaikilla sen TV-asemilla ja tarjota Epshteyn omalla kommenttisivullaan asemansa verkkosivuilla?