Journalismilla on editointikriisi, mutta voimme tehdä asialle jotain

Kuva: Matt Hampel Flickr-palvelun kautta.

Alkuaikoinani tuottajana 'Kaikki huomioidussa' järjestin tapaamisen yhden NPR:n uutishuoneen johtajista. Olin 20-vuotias ja yritin puolustaa itseäni.

Sanoin tälle henkilölle: 'Haluan toimittajaksi.' Oliko minun kaltaiselleni polku?

Vastaus oli ei. Tai ainakin se oli tarkoitus. Johtaja ei tarjonnut neuvoja, paitsi että olin liian kokematon keskittyäkseni editointiin. Palaa kaappoosi ja keskity nykyiseen työhön.

Tuolloin hyväksyin vastauksen, vaikka se olikin masentavaa. Ymmärsin maksun tarpeen. Mutta nyt, 13 vuotta myöhemmin, katson taaksepäin tuota keskustelua ja tunnen vihaa. Niin harvat toimittajat haluavat muokata näinä päivinä; uutisjohtajien tulisi ottaa ne kourallinen, jotka tekevät vakavasti.

Useista syistä journalistijärjestöt ovat pitäneet toimittajat itsestäänselvyytenä, ja nyt olemme kriisissä. Kuulen usein ystäviltä ja kollegoilta, kuinka vaikeaa on löytää ja palkata vahvoja toimittajia. Huutaa 'TOIMINTOJEN PUUTTA!' ei ole hyvä tapa levitä, mutta mielestäni se on uutistoimistojen tällä hetkellä merkittävin haaste.

Editointi ei välttämättä ole seksikästä. Se ei ehkä ravitse egoa. Mutta (pitääkö minun sanoa?) loistava editointi tekee jokaisesta tarinasta erottuvamman ja mieleenpainuvamman. Toimittajat luovat tarinoihin rakennetta, nostavat hahmoja ja hiovat keskittymistä. Luomme nyt paljon enemmän sisältöä, jota kuka tahansa järkevä ihminen voisi koskaan lukea, ja journalismin on työskenneltävä kovemmin tullakseen huomatuksi. Emme voi tehdä sitä ilman toimittajia.

Miten päädyimme tänne?

Voisimme viettää tuntikausia selvitellen syitä pätevien toimittajien puutteelle: Sanomalehtien tuhoutuminen – siellä, missä tulevat toimittajat aikoinaan kehitettiin; yhä nopeampi uutisvauhti – jossa todellinen editointi voidaan nähdä kilpailun hidastajana; ja journalismin digitaalinen muutos – jonka vuoksi monet kokeneet toimittajat kamppailevat nuorempien, Twitterissä ja Snapchatissa sujuvasti puhuvien tulokkaiden kanssa. Ja niin edelleen.

Mediaorganisaatiot eivät kuitenkaan ole olosuhteiden uhreja. Kaiken kaikkiaan olemme olleet laiskoja ja lyhytnäköisiä. Emme arvostaneet editoimista taidona sinänsä – ammattina, johon nuoret toimittajat saattavat haluta ja kouluttautua. (Olen varma, että tähän on poikkeuksia, ja haluaisin kuulla niistä!) Kuinka moni uutisorganisaatio etsii aktiivisesti editointikykyjä riveistään? Kuinka monella on järjestelmiä toimittajien kehittämiseen, erillään toimittajista?

Liian usein olemme luoneet järjestelmiä, joissa toimittajilla on valtava vastuu, mutta he saavat vain vähän institutionaalista tukea, palautetta tai palkintoja; niitä tarvitaan kriittisesti, mutta ne jätetään jatkuvasti huomiotta.

Voimmeko rakentaa uusia polkuja toimittajille?

Kysyin äskettäin NPR:n uutisjohtajalta Mike Oreskesilta, voisiko hän ilmaista, kuinka NPR:n toimittajia viljeltiin. Hän on ollut työelämässä vasta noin vuoden. 'Reittiä ei näytä olevan', hän sanoi. 'Luulen, että tarvitsemme rakenteen ja polun, enkä näe kumpaakaan.' (Lisää NPR:n pyrkimyksistä muuttaa tätä alla.)

Meidän on tehtävä tälle jotain.

Mutta ensin meidän on määriteltävä, mikä tekee hyvän editorin.

Pitääkö toimittajalla olla laaja raportointikokemus? Oreskes kertoi minulle näin: ”En sanoisi, että toimittajana oleminen olisi toimittajan tärkein edellytys. Ratkaiseva tekijä on toimittajan korva, toimittajan silmä. Se ei raportoi. Se on erilainen taito.' Selvyyden vuoksi Oreskes, entinen toimittaja ja toimittaja, ei väitä, että raportoinnin kokemus olisi merkityksetön. Itse asiassa hän asettaa etusijalle aiheen ymmärtämisen ja lähteiden löytämisen ja tarinoiden herättämisen haasteet. Mutta mitä hän ja muut mediajohtajat myös ymmärtävät, on, että editointi vaatii muita taitoja ja vaistoja.

Useat toimittajat puhuivat minulle tästä psykologisesti: Editointi vaatii kykyä suhtautua myötätuntoisesti toimittajan ja/tai tuottajan kamppailuihin, samalla kun säilytetään riittävä etäisyys merkityksellisen kritiikin tarjoamiseksi. Sinun pitäisi pystyä kertomaan toimittajallesi, että hänen tarinansa on kuuma sotku, samalla kun saa hänet innostumaan sen korjaamisesta. Joskus editointi on kuin terapiaa.

Leikkaus vaatii myös kykyä jäsentää tarinoita – ja säilyttää perspektiivi, astua yleisön kenkiin.

Toimittajien on myös oltava valmentajia ja kykyjen havaitsejia – silmällä ja korvalla uusille, erottuville äänille.

Nämä taidot ovat (toivottavasti) ajattomia, mutta editointi vaatii myös uutta tietoa, asioita, joita emme voineet oppia journalismin kouluissa tai uutistoimistoissa vielä viisi vuotta sitten:

• Toimittajien on ymmärrettävä yleisökeskeinen ajattelu. Kuka on yleisömme? Mitä he haluavat? Mistä he löytävät meidät? Voimme nyt mitata ja ymmärtää yleisöämme tietyssä määrin, joka on sekä jännittävää että pelottavaa. Ja yhtäkkiä yleisö on hajonnut käsite: Emme julkaise sanomalehteä St. Louisille tai radio-ohjelmaa 'yleiselle kansalliselle yleisölle'; 'luomme sisältöä' 25–34-vuotiaille naisille tai latinomilleniaaleille. Toimittajilla on oltava työkalut yleisön ymmärtämiseen ja strategioita tämän tiedon muuntamiseksi tarinoiksi.

• Toimittajien on ymmärrettävä jakelukanavat. Jos tarinamme voivat nyt olla olemassa mobiilisovelluksissa, sosiaalisissa alustoissa, verkkosivustoissa, podcasteissa jne., toimittajalla ei ole varaa tarttua vain yhteen näistä kanavista. Toimittajien on kehitettävä kyky kognitiivisesti vaihtaa muotojen välillä.

• Toimittajilla on oltava silmä tai korva pitkälle muodolle (ja lyhyelle muodolle ja kaikelle siltä väliltä). Nämä uudet kanavat tarkoittavat, että tärkeä journalismi voi olla 140 merkin pituinen twiitti, 15 minuutin podcast-jakso tai upea audiovisuaalinen 'tapahtuma', jonka kokeminen kestää 30 minuuttia. Emme tietenkään voi olla asiantuntijoita kaikessa, mutta vain yhdenlaisen tarinan hallitseminen ei enää riitä.

Mitä uutisorganisaatiot voivat tehdä löytääkseen ja kasvattaakseen toimittajia?

Tässä on useita ideoita - lähtökohtana.

• Kerro, mitä taitoja ja ominaisuuksia organisaatiosi toimittaja tarvitsee menestyäkseen. Älä vain ajattele sitä tai puhu siitä. Kirjoita se ylös. Levitä se henkilöstösi kesken, jotta johtajat tietävät, mitä he etsivät, ja aloittelevat toimittajat tietävät, mitä tavoittaa. Ja tunnistaa tarvitsemasi erilaiset editorit, koska kuten sanoin edellä, kaikki eivät voi olla asiantuntijoita kaikessa.

• Suunnittele toimittajille yksityiskohtaiset reitit. Kuvittele esimerkiksi, että nuori digitaalinen tuottaja lupaa. Jos hänestä voisi tulla toimittaja vaikkapa kolmen vuoden kuluttua – mitä kokemuksia hän tarvitsee? Samalla tavalla kuin lupaavia toimittajia lähetetään ulkomaille tai Valkoiseen taloon keräämään kokemusta, mitä mahdollisuuksia ja kyllä, testejä voit antaa aloitteleville toimittajille? Anna heille todellisia mahdollisuuksia oppia, epäonnistua ja todistaa itsensä.

• Investoi koulutukseen. Näkyvät uutistoimistot eivät voi enää sivuuttaa koulutusinfrastruktuurin tarvetta. Vaikka ihailemme menneisyyden mestareita, emme voi enää oppia heiltä kaikkea, mitä meidän on tiedettävä. Sitä paitsi, kun tekniikka muuttuu ja uutishuoneet tarkentavat tehtäviään – toimitukselliset tavoitteet ja tarpeet muuttuvat. Mikään huolellisesti laadittu johdon muistio ei johda kuvittelemasi upeisiin uusiin tarinoihin; sinun on käytettävä aikaa ja rahaa ohjataksesi ihmisiä haluamaasi suuntaan. (Vastuuvapauslauseke: Työskentelen koulutusyksikössä, joten luonnollisesti välitän tästä.)

• Ymmärrä hyvän toimittajan ja henkilöstön arvo sen mukaisesti. Kuinka paljon aikaa toimittajan pitäisi viettää yhden tarinan tai projektin parissa? Väittäisin, että aliarvioisimme sen paljon. Jos toimittajilla ei ole aikaa auttaa projektien muotoilussa ja ohjata heidät luomisprosessiin (kestääpä se yhden päivän tai vuoden), heistä tulee lennonjohtajia. He ovat ylityöllistettyjä, ylikuormituneita, inspiroimattomia eivätkä pysty tarjoamaan todellista toimituksellista ohjausta tai kattavaa valmennusta. Ei ihme, että ihmiset eivät halua editointitöitä! Mutta kun hyville toimittajille annetaan aikaa muokata oikein (ja palkka, joka vastaa heidän arvoaan), he tekevät tarinoista parempia ja vaikuttavampia. Se on rahan arvoista.

• Löydä lisää tapoja juhlia toimittajia. Kuten kaikki toimittajat tietävät, heidän paras työnsä on näkymätön. Palvelet kulissien takana, kun sivurivi kuuluu jollekin muulle. Kollegasi tai yleisö eivät näe, kuinka muokkasit tarinaa, navigoit sen sudenkuoppiin tai annoit sille vivahteita. Siksi toimittajia on vaikea arvioida tai jakaa heille palkintoja. (Kukaan ei voita Pulitzeria pelkästään editoinnista. Miksei?!) Mutta kollegat tietävät, mitä toimittaja on tehnyt. Tuottajat ja toimittajat voivat kertoa uutishallinnolle, mikä rooli toimittajalla oli – varsinkin kun se on hiljaa sankarillinen. Uutishuoneiden johtajien tulee säännöllisesti etsiä kyseisiä tietoja ja käyttää niitä toimittajien palkitsemiseen sekä yksityisesti että julkisesti.

Mitä tulee minuun, minusta tuli toimittaja. Viiden vuoden tuottajana aloin editoida 'All Things otettavaa'. Yodan kaltainen NPR-toimittaja auttoi kouluttamaan minua (hän ​​ei ole vanha, pieni tai vihreä; vain viisas), ja pomoni (ei sama henkilö, jonka mainitsin edellä, joka sanoi minulle ei) uskoi minuun; itse asiassa hän viittasi usein hetkeen, jolloin kerroin hänelle, että haluan toimittajaksi. Hän sanoi, että oli niin harvinaista kuulla tuo toive.

Nyt koko NPR – ja toimituksellinen koulutustiimi, jossa työskentelen – yrittää kasvattaa lisää toimittajia. Suunnittelemme työpajoja julkisen radiojärjestelmän toimittajille. NPR on luonut oman editointiapurahansa. Kaikki on hyvä alku.

Mutta journalismilla on vielä pitkä tie kuljettavana. Jos johdat uutishuonetta, kävele sen taulun luo ja ala kartoittaa toiveitasi. Piirrä tikkukuvaeditori kuvan keskelle, älä reunaan. Ja sitten alkaa etsiä uutishuoneesta tulevaisuuden toimittajia. Journalismin laatu 2000-luvulla riippuu heistä.

Aiheeseen liittyvä: Poynter/ACES-sertifikaatti editoinnissa ja täydellinen kokoonpano muokkaamisen verkkokurssit taidot Poynter News Universityssä.