'King of Clickbaitin kuningas' yleistyy, miksi vanha media kompastuu

Emerson Spartz, kuvassa toukokuussa 2011, teki äskettäin lähes 25 miljoonan dollarin sijoituksen Tribune Medialta.

'King of Clickbaitin' verkkotunnus Chicagon keskustassa näyttää enemmän varaosalta ja tilapäiseltä sanomalehtien uutishuoneelta, joka on siirretty tornadon jälkeen pikatien viereiseen varastoon, kuin Heartlandiin siirretyltä Piilaaksolta.

Kyllä, Emerson Spartzin Dose Medialla on avoin toimistorakenne, josta tuli kauan sitten uusi ortodoksisuus startup-yritysten keskuudessa, jotka pitävät itsekuvaa huijareina ikonoklasteina. Mutta se on säästeliäs kaikilla mitoilla, ja vaikka pingispöytä ja tikkataulu olisi takana, se antaa vain vähän vihjettä siitä, miksi Tribune Media, suuri vanha medialinnake, sijoitti juuri lähes 25 miljoonaa dollaria 50 hengen operaatioon, jota johtaa 28-vuotias, joka ei katso paljoa televisiota tai lue mitään sanomalehteä säännöllisesti.

Älä erehdy, Spartz lukee ilmeisesti paljon: itse asiassa useita kirjoja viikossa. Ja monet niistä voivat koskea näennäisesti esoteerisia aiheita, joiden tarkoituksena on tarjota parempi ymmärrys inhimillisistä ja johtamisolosuhteista - ja siitä, mitä me kaikki haluaisimme klikata.

Vähemmän halventavalla nimimerkillä The New Yorker kutsui häntä myös ' Virologi .” CNBC vahvisti Wall Streetin legitiimiyden ottamalla hänet äskettäin 'Squawk Boxiin'. Ja hän teki juuri Forbesin' 30 Alle 30 ” listaa, kun hän johtaa tiimiä, joka käynnistää algoritmeja levittääkseen tarinoita, jotka todennäköisesti leviävät viruksen leviämiseen.

Kahdella hänen sivustollaan on yli 50 miljoonaa kuukausittaista kävijää. Kun astuin sisään, nyt vaadittavat litteät näytöt online-liikennepäivityksillä ilmoittivat, että heillä on 12 707 750 Facebook-tykkäystä ja 10 367 870 Twitter-seuraajaa.

Sisältö, joka on saanut hänet nykyiseen asemaansa nousevana digitaalisena yrittäjänä, ei voita Pulitzer-palkintoja. Hän työskentelee toisella puolella katua tarkoituksellisesti sisäelinten ja toiveikkaiden tarinoiden (jota ovat luoneet muut, ei hän) tarjoavat hänelle tien menestykseen; mieluummin kuin synkkää rikollista epäoikeudenmukaisuutta, umpikujaisia ​​valtion virastoja, ulkopoliittisia epäonnistumisia tai kuntien poliittista kiistelyä. Hän on liikenteen kanava ja maksimoija. Hän yhdistää kohottavia tarinoita otsikoihin, jotka vangitsevat muutaman minuutin päivästämme. Hänen algoritminsa tuottavat samanaikaisesti kymmeniä erilaisia ​​otsikoita samalle tarinalle ja arvioivat nopeasti, mikä toimii parhaiten.

Ja hänen laadun määritelmänsä on hyvin erilainen. Hänen maailmansa on tarttumisesta sinuun emotionaalisesti. Hän haluaa mieluummin liittää hyvän olon saagan yksilön ylittämisestä esteiden kuin synkän paljastuksen sijaishuoltojärjestelmän amoksissa.

Hän tietää, että hänen algoritminsa pärjäävät paljon paremmin yhden tyyppisissä tarinoissa kuin toisissa ja lisäävät siten hänen mahdollisuuksiaan saada mainostuloja ja investointeja sellaisista yrityksistä kuin Tribune Media, tv-yhtiö, joka perustettiin, kun Tribune lopetti sanomalehtitoiminnan. Se pyrkii lisäämään 42 paikallisen televisioasemansa ja niiden verkkosivustojen luomien tarinoiden liikennettä.

Hän on kerännyt noin 35 miljoonaa dollaria viimeisen vuoden aikana. Se voi olla suhteellisen vaatimatonta verrattuna BuzzFeediin, joka houkutteli 200 miljoonaa dollaria yksin Comcastilta tai VICE Medialle, joka saa toisen 200 miljoonan dollarin infuusion Disneyltä.

Mutta se on paljon enemmän kuin kukaan ei panosta esimerkiksi mihinkään perinteiseen sanomalehtitoimintaan. Ja se antaa hänelle mahdollisuuden kasvaa jatkuvasti siitä, mitä hän haluaa muuttaa, vain 'edistyneimmäksi digitaaliseksi yritykseksi' kaikkialla.

Mutta tavoitteet vastaavat ennenaikaisen menestyksen historiaa kotona koulutetun lapsen ja Notre Damen yliopiston tutkinnon suorittaneelle, joka loi ensimmäisen menestyneen Harry Potter -fanisivuston (MuggleNet.com) 12-vuotiaana La Portessa, Indianassa ja perusti joukon muita sivustoja. . Näihin kuului yksi sotkeisiin tekstiviesteihin nimeltään Älypuhelimella ja yksi humoristisissa Facebook-huijauksissa Ystävätön .

Kun ihmiset hoitivat hiljaa asioitaan istuen välittömässä läheisyydessä pitkien pöytien ääressä, astuimme pieneen kokoushuoneeseen.

Selitä yrityksesi.

Annos on takana oleva yritys Annos ja OMG FAKTA , kaksi lippulaivasivustoamme, joilla on 50 miljoonaa kuukausittaista yksittäistä kävijää. Mallimme toimii ennustavan teknologian avulla tunnistaaksemme jakamisen arvoisia tarinoita. Yrityksen toimittajat valitsevat parhaat tarinat, ja teknologiamme jakaa sisällön oikeille yleisöille verkossa. Teemana on jakamisen arvoisia tarinoita. Eniten jaettu sisältö. Mittaamme menestystä sen perusteella, kyky innostaa jotakuta jakamaan tarinoita.

Selitä sitä hieman enemmän ja kuinka muutit malliasi matkan varrella.

Positiivista sisältöä jaetaan yleensä huomattavasti enemmän kuin negatiivista sisältöä. Perinteiset uutiset ovat luonteeltaan negatiivisempia kuin jaetuin sisältö, minkä vuoksi valtaosa sisällöstämme on positiivisen teeman piirissä. Se johtuu lähinnä identiteettisyistä. Positiivinen sisältö on todennäköisemmin sitä, mitä käyttäjä käyttää itsensä mainostamiseen. Se on vain jotain, jonka löydämme.

Viha on poikkeus. Jos tarina herättää vihaa, osakekurssit voivat olla poikkeuksellisen korkeita. Viha on korkea kiihottava tunne. Matala kiihottumisaste ovat ahdistus, masennus ja suru. Ne eivät innosta sinua nousemaan tuolista ja jakamaan jotain. Ja konservatiivit jakavat enemmän sisältöä, joka jaetaan raivosta.

Ymmärsimme, että meidän oli vaihdettava malliamme yhdestä valokuvasta sivua kohden. Ihmiset eivät jaa linkkiä sivulle, jossa on valokuva. He jakavat itse kuvan. Joten siirryimme sisältöön enemmän listojen ja tarinapohjaisen sisällön muodossa, jotta ihmiset jakaisivat linkin kuvan sijaan. Viraalisuus on vaihtelevaa.

Mikä on sinun käsityksesi brändien ja toimistojen auttamisesta luomaan ja jakamaan omaa virussisältöään? Mitä nyt ei ole tehty, minkä voisi tehdä paremmin?

Ongelma, jonka pyrimme ratkaisemaan, on se, että brändit ja toimistot käyttävät rahaa julkaisijoiden kanssa tietämättä välttämättä sijoitetun pääoman tuottoprosenttia. Olemme rakentaneet melko tehokkaan seuranta- ja mittaustekniikan, jonka avulla voimme todistaa ROI:n tavalla, jota ei ole aiemmin tehty. Näin yritämme luoda arvoa. Kyse on siitä, että natiivimainontakulujen ja tulosten välinen yhteys tulee selvemmäksi. Haluamme taata suorituskyvyn.

Teit juuri sopimuksen Tribune Median tai sen kanssa, joka tunnettiin pitkään nimellä Tribune Broadcasting. Miksi? Ja mitä molemmat osapuolet toivovat saavuttavansa?

Sopimuksessa on kaksi osaa. Ensinnäkin rahoitussopimus. He sijoittavat yritykseen sillä odotuksella, että se on tulevaisuudessa paljon arvokkaampi kuin nyt. Toinen osa on strateginen suhde. Se on suurelta osin meidän teknologiamme kumppanuus, jotta Tribune saa pääsyn käyttää teknologiaamme liiketoimintaansa. Tribune luo paljon korkealaatuista sisältöä, mutta se on optimoitava ja testattava ja jaettava oikein järjestelmämme kautta. Autamme heitä siinä osassa liiketoimintaa. Tribune auttaa meitä myynnissä ja ristiinpromootioissa.

Jos olen paikallisen aseman GM, miksi välitän?

Aseman GM:lle ei ole yhtä selvää (minulle), mikä hänen menestyskorttinsa on. Mutta suurempi liikenne on turhaa. Ne luovat valtavan määrän sisältöä paikallisella tasolla, ja jotkut voivat menestyä kansallisella tai kansainvälisellä tasolla. Sen varmistaminen, että se levitetään oikeille väestöryhmille viruspotentiaalin maksimoimiseksi, on osa toimintaamme. Meillä on tekniikkaa, joka voi pääasiallisesti arvioida sisältöä viruspotentiaalistaan.

Miksi jotkut vanhat tiedotusvälineet, kuten sanomalehdet, eivät näytä ymmärtävän tapoja, joilla nuorempi sukupolvi kuluttaa mediaa?

Syitä on monia. Sanoisin, että on olemassa valtava filosofinen kuilu, joka on luonut julkaisuun kuilun uuden ja vanhan median välille. Vanha media rakennettiin toimittajan harkinnan varaan. Se oli liiketoiminnan sisältöpuolen kulmakivi. Se perustui siihen, mitä toimittajien mielestä pitäisi luoda ja mitä ihmisten pitäisi haluta kuluttaa. Uusi media uskoo, että kuluttaja on aina oikeassa. Uusi media antaa ihmisille mitä he haluavat. Vanha media antaa heille sen, mitä toimittajat uskovat, että ihmisten pitäisi haluta.

Ennen kuin toimit paikallislehden toimittajana ja olit kaupungin ainoa uutislähde, voit hallita ihmisten kulutusta. Sitä valtaa ei ole enää kenelläkään. Jos tuotat sitä, mitä ihmiset eivät halua kuluttaa, ihmisillä on muita vaihtoehtoja. Jos tavoitteenasi on houkutella yleisöä, sinun on annettava ihmisille mitä he haluavat.

Entä yhdyskuntapalvelujournalismin, yhteiskunnallisen tehtävän omaavan journalismin rappeutuminen? Se, mitä teet, ei liity siihen.

Kaikki voivat olla yhtä mieltä siitä, että tarinat ovat tärkeitä, ja meidän on edelleen löydettävä tapa rahoittaa näiden tarinoiden raportoiminen ja tehtävä se, mikä on tarpeen tietoisen väestön luomiseksi. Mitä tapahtui, kun kilpailu lisääntyi räjähdysmäisesti uutismaailmassa ja kuluttajien vaihtoehdot ovat lisääntyneet, se on tehnyt siitä niin, ettei kenelläkään ole valtaa sanella, mitä tarinoita aiot lukea. En tiedä mikä on ratkaisu. Optimistina toivon, että keinoja on olemassa. Mutta on olemassa taloudellisia realiteetteja, ja julkaisijat, jotka voittivat, ryhtyvät toimiin, joita yleisö palkitsee. Kysyntälähtöinen journalismi.

Se on pahempaa, koska monia tarinoita ei kuluteta, koska rahaa ei ole olemassa näiden tarinoiden kertomiseen. Ja se on ongelma, kun pahat pojat pääsevät eroon asioista, joista he eivät ennen selviytyneet. Toisaalta positiivisia etuja on. Positiivisen sisällön prosenttiosuus, jonka ihmiset voivat kuluttaa uudella medialla, on paljon suurempi kuin vanhalla medialla. Ja sillä on positiivisia vaikutuksia yhteiskuntaan. Paikallinen media myy monia tarinoita, jotka aiheuttavat pelkoa. Sanoisin, että murhat, raiskaukset ja muut asiat voivat olla haitallisia, jos vietät suuren osan päivästäsi lukemiseen, toisin kuin sellaisia, jotka kohottavat ihmispotentiaalia.

Jälleen, ilman liian leveällä siveltimellä maalaamista, mitä mieltä olet siitä, miksi joillain vanhoilla medioilla on hirveästi aikaa selvittää tämä kaikki? Onko sillä jotain tekemistä yritysten rakenteiden, päätöksentekoprosessien tai muiden seikkojen kanssa? Miksi niin monet yritykset, joilla on todella pitkä menestyshistoria, näyttävät nyt niin litteäjalkaisilta?

Joissakin tapauksissa se on kaikki edellä mainitut. Suurin asia on se, että se liittyy dataohjatun journalismin filosofiaan. Koko liiketoimintamme on datalähtöistä. Se tekee päätöksiä sen perusteella, mitä ihmiset ajattelevat – toimittajan harkinta vs. algoritmiarviointi. Vanha media perustuu enimmäkseen toimittajan harkintaan. Jos toimittajamme tekevät väärän päätöksen yleisöliikenteen perusteella, algoritmit korjaavat sen. Joten se ei ole monella tapaa reilu peli. Jos tavoitteena on kasvattaa yleisön kokoa, enemmän teknologiavetoisia julkaisijoita voittaa.

Ajattele taidetta ja tiedettä. Ihmisen harkintakyky on voimakas, mutta harkinta ja tieto ovat huomattavasti tehokkaampia. Jos tavoitteena on sosiaalinen tehtävä, kuten vaimosi (Pulitzer-palkinnon voittanut toimitussarja kuolemanrangaistusjärjestelmästä Illinoisissa), sarjalla ei ehkä ole suurta yleisöä. Mutta jos oikeat ihmiset lukevat sen ja ryhtyvät toimiin, sillä voi olla positiivisia muutoksia. Nämä ovat tarinoita, joita mallimme ei voinut rahoittaa. Mutta on tärkeää, että joku tekee.

Mitä sinä luet?

Kolme tai neljä kirjaa viikossa. Minulla oli tapana lukea tietokirjaa päivässä; paljon tekniikkaa ja tiedettä. Tänään luen hodgepodgea. Myyntiprosessi, suunnittelu, kirjoja tietoisuudesta henkisestä ja neurotieteen näkökulmasta. Kävin hiljattain läpi kvanttifysiikan vaiheen.

Entä Obaman puhe unionin tilasta?

En juurikaan seuraa ajankohtaisia ​​tapahtumia. En voinut vaikuttaa siihen, mitä Obama mainitsi. Joten en käytä paljon aikaa uutisten lukemiseen. Emme todellakaan tee uutisia, emme pidä itseämme toimittajina. Suurin osa ihmisistämme on insinöörejä.

Olemme ensin teknologiayritys, toiseksi mediayritys ja teemme sisältöä auttaaksemme ihmisiä oppimaan, nauramaan ja tuntemaan inspiraatiota.