Etkö ole varma, pitäisikö sinun kutsua jotain rasistiseksi? Tässä AP:n ohje

Khalil Gibran Muhammad on yksi maan johtavista rodun ja historian tutkijoista ja professori Harvardin yliopistossa. (kuva Martha Stewart)

Toimittajan huomautus: Julkaisemme uudelleen tämän kappaleen, joka alun perin ilmestynyt Journalist’s Resourcessa Harvardin yliopiston Shorenstein Centerissä ja poynter.org-sivustolla huhtikuussa 2019 mediakeskustelujen valossa sanan 'rasistinen' käytöstä.

Maaliskuun lopussa 2019 Associated Press ilmoitti tarjoavansa uusia ohjeita rodusta ja rasismista kirjoittamiseen . Se ohjaa nyt toimittajia välttämään ' rodullisesti latautunut, rodullisesti jakautuva, rodullisesti sävytetty tai vastaavia termejä kuin eufemismeja rasistinen tai rasismia kun viimeksi mainitut ehdot ovat todella sovellettavissa.' AP korostaa myös, että kun uutishuoneet arvioivat, vastaako lausunto tai teko rasismin määritelmää, heidän arvioinnissaan 'ei tarvitse tutkia puhuneen tai toimineen henkilön motivaatiota, mikä on erillinen asia, joka ei välttämättä liity siihen, miten lausunto' tai itse toimintaa voidaan luonnehtia.'

AP ei kuitenkaan tarjonnut erityisiä ehdotuksia tietyntyyppisten kommenttien, käytäntöjen ja toimien luonnehtimiseksi.

Tarjotaksesi lisänäkemyksiä, Toimittajan resurssi pyysi apua yhdeltä maan johtavista rodun ja historian tutkijoista, Khalil Gibran Muhammad , professori Harvard Kennedy Schoolissa ja entinen johtaja Schomburgin mustien kulttuurin tutkimuskeskus . Muhammad on kirjoittanut Mustaisuuden tuomitseminen: rotu, rikollisuus ja modernin kaupunki-Amerikan luominen ja toinen toimittaja 'Carceral Staten rakentaminen' -lehden erikoisnumero 2015 Journal of American History .

Kysyimme Muhammadilta, kuinka hänen mielestään uutishuoneiden pitäisi käsitellä tarinoita, jotka keskittyvät rotuun ja rasismiin. Alta löydät kahdeksan kysymyksemme ja hänen vastauksensa. Muhammad käsittelee monia kysymyksiä, mukaan lukien kuinka tärkeää on, että toimittajat ymmärtävät rasismin historiaa Amerikassa ja sisällyttävät enemmän värikkäitä naisia ​​uutisiinsa. Muokkasimme joitain hänen vastauksistaan ​​selkeyden ja pituuden vuoksi.

Jotkut hänen tärkeimmistä takeistaan:

• Toimittajat eivät saa tehdä päätöksiä rotuun liittyvien asioiden luonnehtimisesta tai muotoilemisesta yleisönsä mielipiteiden tai mieltymysten perusteella. 'Se vastaisi sanomalehteä, joka kyseenalaistaa tieteellisen konsensuksen ilmaston lämpenemisestä perustuen siihen, mikä joidenkin lukijoiden mielestä ei ole tiedettä vaan Jumalan käsi', Muhammad selittää.
• Rasismista on olemassa valtava ja kasvava määrä tutkimusta, joka voi antaa heidän tarinoilleen kontekstin. Hän kehottaa toimittajia etsimään akateemista kirjallisuutta, joka 'saa meidät ohittamaan rasismin identifioinnin ja selkeän valkoisen ylivallan osoituksen systeemisistä ongelmista, jotka ohjaavat jopa vuoden 2020 presidentinvaaleja'.
• Toimittajat, jotka alkavat käyttää termiä 'rasisti' useammin, voivat odottaa yleisön vastustusta. 'Jotkut seuraukset, jotka ovat jo ilmeisiä, ovat… kiihkeitä keskusteluja kommenteissa lukijoiden keskuudessa, jotka voivat usein johtaa toimittajien itsensä henkilökohtaisiin hyökkäyksiin, jolloin he alkavat tuntea olonsa uhatuiksi tai peloteltuiksi tai vaieneiksi heidän raportoinnissaan näistä uutisista', Muhammad sanoo.
• Värillisten toimittajien saaminen uutishuoneeseen ei riitä takaamaan tarkkaa ja perusteellista rotuun ja rasismiin liittyvien asioiden kattavuutta. Kaiken rodun ja etnisen taustan omaavien toimittajien on kehitettävä 'rotulukutaitoa' voidakseen käsitellä rotuun liittyviä kysymyksiä tarkemmin ja perusteellisemmin. 'Tavoitteena', hän sanoo, 'ei ole vain rohkaista itse journalistisia ohjelmia ottamaan enemmän vastuuta systeemisen rasismin historian ja nykyisyyden opettamisesta, vaan myös varmistaa, että he [uutishuoneet] ovat rekrytointikäytännöissä. keskustelu nuorten lahjakkuuksien – sekä värillisten että valkoisten – kanssa saadakseen selville, mikä heidän kokemuksensa on ollut, mitä erityistietoa heillä on ja kuinka mukavasti he ovat raportoineet näistä asioista.”

Toimittajan lähde: Uutistoimistoja eri puolilla maata on arvosteltu termien, kuten 'rotuun sävytetty' ja 'rotumotivoitu', käyttämisestä kuvaamaan käyttäytymistä, sanoja ja ideoita, jotka joidenkin mielestä ovat selvästi rasistisia. Mitä mieltä olet rodun ja historian tutkijana tällaisista termeistä? Pitäisikö niitä käyttää uutisraporteissa?

Khalil Gibran Muhammad: Uskon, että sellaiset termit kuin 'rotuinen' tai 'rotumotivoitunut' voivat olla tehokkaita termejä, kun on olemassa hyvin ilmeisiä tosiasiakysymyksiä ja viitteitä siitä, että yksilöitä ei ole todettu syyllisiksi tiettyihin lausuntoihin tai tekoihin. Kun todelliset lausunnot ja teot ovat selkeitä, erehtymättömiä ja todennettuja, ne tulee leimata rasistisiksi kontekstin, historian ja akateemisen kirjallisuuden perusteella, joka on kukoistanut ja räjähtänyt viimeisen 40 vuoden aikana, jotta voimme ymmärtää, miltä yksilöllinen rasismi näyttää. institutionaalisena rasismina. Ei ole pulaa tutkimuksista, jotka osoittavat, miltä rasismi näyttää, mistä se tulee, miten se ymmärretään historiallisessa kontekstissa.

JR: Mitä neuvoja antaisit toimittajille, jotka pyrkivät olemaan tarkkoja raportoinnissaan, mutta ovat huolissaan siitä, että jonkun rasistiseksi kuvaileminen tai heidän sanomansa tai tekemänsä päättäminen rasistiseksi saattaa olla epäreilua tai jopa herjaavaa?

Muhammed: Elämme siis ilmiselvästi vuonna 2019 yhteiskunnassa, jossa kysymys siitä, mikä on rasismia vai ei, herättää kireitä erimielisyyksiä. Se, että kansalaiset itse eivät aina ole samaa mieltä siitä, mikä on rasistista vai ei, ei ole perusta eikä sen pitäisi olla perustana yksilöiden tai ihmisryhmien kategoristen väitteiden tunnistamiselle patologisiksi, toimintahäiriöisiksi, rikollisiksi tai erilaisiksi ryhmiksi, jotka ovat selkeästi ilmeisiä. tarkoitettu negatiiviseksi. Se ei voi olla lukijan mieltymysten alaista. Se vastaisi sanomalehteä, joka kyseenalaistaa tieteellisen konsensuksen ilmaston lämpenemisestä sen perusteella, mikä joidenkin lukijoiden mielestä ei ole tiedettä vaan Jumalan käsi.

Jos toimittajat luottavat jonkinlaiseen tieteelliseen näyttöön, samoja sääntöjä olisi sovellettava silloin, kun rasismi on havaittu joko yksittäisessä teossa tai institutionaalisessa yhteydessä. Ainoa kysymys, jonka pitäisi ohjata kunnianloukkausta koskevaa huolta, on kysymys tosiasiasta ja tekijästä. Joskus on harmaita alueita, jotka perustuvat siihen käsitykseen, että syrjintä itsessään oli laillista asiassa. Se on hyvin yleistä poliisin jaksoissa. Syrjintä ei aina ole määritelmän mukaan rasistista. Syrjintä voi tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että joku on käyttänyt harkintavaltaansa tai harkintakykyään päätöksentekoon, ja näissä tapauksissa toimittajat voivat erehtyä varovaisiksi katsoessaan rasistisia motiiveja tai määritteleessään teon itse rasistiseksi. Mutta on monia muitakin tapauksia, kun otetaan huomioon olosuhteiden kokonaisuus ja kaikki muut todisteet yksilöllisestä motivaatiosta, jotka pitäisi määritellä rasistiseksi teoksi.

On myös toinen tapa, jolla toimittajat voivat siirtää neulan pois rotua koskevista eufemismeistä rasismia koskeviin myöntäviin väitteisiin, mikä on haastattelemalla suurempaa valikoimaa värikkäitä ihmisiä… ja enemmän erilaisia ​​miehiä, naisia ​​kadulla… Toimittajan tulisi itse olla tarkkaavaisempia sen suhteen, kuinka he käyttävät jokapäiväisiä havaintoja perustellessaan rasismia merkinnäksi, jota käytetään kuvaamaan tekoa tai käyttäytymistä.

JR : Associated Press muutti äskettäin tyylikirjaansa tarjotakseen lisää ohjeita rodun raportointiin. On ollut paljon uutisointi muutoksesta . Mitä mieltä olet näistä muutoksista? Ovatko ne riittäviä?

Muhammed: Mielestäni AP on ehdottomasti historian oikealla puolella tämän päätöksen suhteen. Olen myös sitä mieltä, lukemani perusteella, että kyse ei ole pelkästään valkoisten ylivallan alastomista esittelyistä tai KKK:sta tai valkoisen nationalismin uudelleen ilmaantumisesta. On olemassa rasistisia politiikkoja, joiden juuret ovat sekä historiallisesti että nykyhetkessämme ja jotka muokkaavat rikosoikeusjärjestelmäämme, koulutusjärjestelmäämme, asuntosektoriamme, pankkejamme ja rahoituslaitoksiamme. Ne voidaan kirjoittaa tai usein olla värisokealla kielellä, mutta jotka on selvästi suunniteltu aiheuttaa rasistisia tuloksia tai rodullisesti erilaisia ​​vaikutuksia.

Luulen, että AP-lähestymistavan seuraava versio olisi hyödyntää akateemista kirjallisuutta, joka vie meidät ohi identifioimasta rasismia selkeästi valkoisen ylivallan osoituksilla systeemisiin ongelmiin, jotka jopa ohjaavat vuoden 2020 presidentinvaaleja paljon selkeämmällä kielellä.

Kollegani Ibram oma on kirjoittanut tästä ongelmasta ja ollut hyvin selväksi, että rasistinen ajatus voi elää jokaisen ihmisen sydämessä, mielessä ja äänessä riippumatta hänen todellisesta väristään, etnisestä taustastaan ​​tai kansallisuudestaan… Rasistiset ajatukset ovat paljon yleisempiä yhteiskunnassamme kuin julistetut, itsensä tunnistaneet rasistit. Ja jos voimme olla rehellisempiä, avoimempia ja rohkeampia tunnistaessamme luokkahuoneissamme, kodeissamme, kouluissamme [ja] lähiöissämme liikkuvia rasistisia ajatuksia, toimittajat tunnistavat tehokkaammin yhteiskuntamme suuria ongelmia. kuin olla osallinen niihin.

JR : Voitko tarjota opastusta toimittajille, jotka ovat epävarmoja siitä, mikä on rasismia tai mitä pitäisi kutsua rasismiksi?

Muhammed: Luulen, että ongelma, kuinka rakentaa rotuun lukutaitoa toimittajien keskuudessa, alkaa yliopistosta ja journalistikouluista. …Tälle lisääntyneelle lukutaidon ja ammatillisen kehityksen oikotietä ei todellakaan ole. Se ei voi kasvaa vain siitä, että raportoin ja soitan jollekulle kaltaiselleni saadakseni käsitykseni asiasta, koska vaikka voin antaa sinulle loistavan lainauksen, se ei tarkoita, että ymmärrät kuinka sitä käytetään ja jos sinut haastetaan. toimittajalta tai lukijat haastavat sinut, saatat tuntea itsesi valmistautumattomaksi tai riittämättömäksi puolustamaan valintaasi. Sinun täytyy omistaa se itsellesi.

JR : Jos jatkamme tällä tiellä - kutsuen rasistista ideaa 'rodusävytetyksi' tai rasistista toimintaa 'rodusävytetyksi' - onko siitä kielteisiä seurauksia?

Muhammed: Joo. … Odotan todellakin, että tiedotusvälineet saavat paljon vastareaktiota ja vastustusta termien 'rasisti' ja 'rasismi' aggressiivisemmalle käytölle. Olen sitä mieltä, että meidän sosiaalisen median jakautumisen ja itsevalittujen mediasiilojen sekä salaliittoteorioiden ja vaihtoehtoisten tosiasioiden aikakaudella toimittajien tulisi pitää kiinni tieteen totuudesta, yhteiskuntatieteistä sekä rasismin ja rasististen ideoiden historiasta.

Ja jos he voivat kuvitella, etteivät he räätälöi tarinoitaan sopimaan epäilevälle ilmastonmuutoksen kieltävälle yleisölle heidän eettisen käyttäytymisensä rikkomuksena, heidän tulisi pitää kiinni samalla tavalla siitä, kuinka he kirjoittavat ja raportoivat rasismista Amerikassa. Pidän metaforista, koska uskon, että ne auttavat. Olen sitä mieltä, että kun otetaan huomioon seksuaalisen ja sukupuolten välisen epätasa-arvon intensiivinen ja lisääntynyt valvonta työpaikoilla sekä selkeitä esimerkkejä seksuaalisesta väkivallasta, pelottelusta, häirinnästä ja saalistuksesta työpaikalla, tarmokkaiden tarrojen käyttö seksistisen käyttäytymisen ja vastustamisen määrittelemiseksi. -Naisten ideoiden tulisi myös ohjata toimittajia rohkeammin omaksumaan rasismi ja rasistiset ajatukset ja toimet.

JR : Mitä seurauksia olet jo nähnyt?

Muhammed: Joitakin jo ilmeisiä seurauksia ovat lukijoiden ja tilaajien menetys, intensiivinen keskustelu lukijoiden kommenteissa, jotka voivat usein johtaa toimittajien itsensä henkilökohtaisiin hyökkäyksiin, joissa he alkavat tuntea olonsa uhatuiksi tai peloteltuiksi tai vaikeneiksi raportoidakseen näitä uutisia. Uskon, että näemme myös oikeudellisen ja poliittisen infrastruktuurin korkeimmilla tasoilla hyväksynnän, että joukko itse saattaa olla oikeassa kuin toimittajat…

Korkeimman oikeuden tuomari John Roberts sanoi Schuette myönteinen toimintatapaus että paras tapa - ja parafraasin - lopettaa rasismi ja rotusyrjintä on lakata puhumasta rodusta ja rasismista. Niinpä monet lukijat ajattelevat, että aina kun pidämme 'rasismia' käyttäytymisessä, ajatuksessa tai ilmaisussa, että se on sinänsä rasistinen teko. Ja lukijat ovat useimmissa tapauksissa väärässä. Joskus he ovat oikeassa, jos toimittaja pitää jotain, josta vielä kiistellään, tosiasiaksi tai kuulopuheeksi.

JR : Olet puhunut koulutuksesta ja lukutaitoisuudesta tässä asiassa. Tarkoittaako tämä, että ei riitä, että uutishuoneessa on värikkäitä ihmisiä?

Muhammed: (Se) ei todellakaan ole. Olen tarkastellut tutkimuksia, jotka osoittavat, kuinka vähän rodun ja rasismin historiaa opetetaan julkisissa kouluissa tässä maassa, ja vaikka sitä opetettaisiin, kuinka huonoja oppitunnit ovat. Southern Poverty Law Center on ollut erinomainen skannaamassa valtion opetussuunnitelmia näiden kysymysten ympäriltä, ​​jotka koskevat yhteiskuntaopin standardeja, ja he ovat löytäneet pettymys kaikissa osavaltioissa siitä, kuinka vähän todellista rodun ja rasismin historiaa opetetaan kansakuntamme kouluissa . Voimme siis vain olettaa, että kaikilla on puutteita näillä aloilla, ellemme tiedä toisin – ellemme tiedä, että henkilöllä on erityistä ammatillista kokemusta ja/tai koulutuskokemusta. Myös silloin, kun palkkaamme värikkäitä ihmisiä.

Tavoitteena ei ole vain rohkaista itse journalismiohjelmia ottamaan suurempaa omistajuutta ja vastuuta systeemisen rasismin historian ja nykyisyyden opettamisesta, vaan myös varmistaa, että rekrytointikäytännöissä [uutishuoneissa] keskustellaan nuorten lahjakkuuksien kanssa – sekä ihmiset, jotka ovat sekä värillisiä että valkoisia – saadakseen selville, millaisia ​​kokemuksia heillä on ollut, mitä erityistietoa heillä on ja kuinka mukavasti he raportoivat näistä asioista. Se ei tarkoita, että he eivät palkkaisi ihmisiä, jotka ovat ilmaisseet vähemmän pätevyyttä tällä alalla, mutta sen pitäisi olla mahdollisuus ammatilliseen kehittymiseen uutishuoneessa.

Jokainen tarvitsee sitä. Opetan täällä Kennedy Schoolissa. Opetan joskus jopa 100 opiskelijaa luokassa rodusta ja eriarvoisuudesta amerikkalaisessa demokratiassa. Se on luokka, joka kattaa viimeiset 150 vuotta rasistista politiikkaa ja vastustusta niitä kohtaan, ja sanoisin, että 80 prosentilla oppilaistani ei ole hyvää taustatietoa ennen kuin he tulevat luokkahuoneeseeni. Ja sanoisin, että 100 prosenttia opiskelijoistani ovat uskomattoman kiitollisia siitä, mitä he oppivat lukukauden lopussa. Jotkut heistä ovat myös toimittajia ja heillä on paremmat valmiudet tehdä työnsä tämän kokemuksen ansiosta.

JR : Onko jotain muuta mielestäsi toimittajien tulisi pitää mielessä, kun he käsittelevät rasismia tai miettivät, kuinka kehystää rotuun keskittyvä tarina?

Muhammed: Mielestäni toimittajien tulisi olla tarkoituksellisempia keskittäessään rotutarinoita värillisiin naisiin, koska olen edelleen sitä mieltä, että sukupuolijako perustuu liikaa normalisoituun, universaaliin valkoisen naisen kokemukseen. Ja lukijat hyötyvät ja uutishuoneet itse enemmän korostamalla värikkäiden naisten kokemuksia systeemisestä rasismista keinona osoittaa, että nämä risteävät identiteetit paljastavat entistä selvemmin, kuinka historialliset ja nykyajan sortojärjestelmät todella toimivat. Olemme edelleen liian riippuvaisia ​​siitä, että ajattelemme sukupuolta valkoisen naisen ongelmana ja ajattelemme rotua mustan miehen ongelmana. Ja voit saada paljon kilometriä keskittymällä värillisiin naisiin ja paljastamalla, kuinka sukupuoli ja rotu toimivat. Tämä ei ole rakettitiedettä, enkä ole ensimmäinen, joka sanoo tämän, mutta mielestäni sitä kannattaa toistaa yhä uudelleen ja uudelleen.