Yksi oppitunti Guy Adamsin sotkusta: Twitter tarvitsee selkeät säännöt

Itsenäinen | BuzzFeed | Ensimmäinen muutoskeskus | New York Times | Pew | Los Angeles Times | Suoratoistomedia | Sanonta | Kaikki asiat D
Guy Adams on ollut vain ensimmäisen tarkistuksen sankari muutaman päivän ajan, ja hänellä on jo uransa kohokohta: CNN-tuottaja varoitti häntä vertaamasta itseään Nelson Mandelaan, kun Twitter palautti hänen tilinsä tiistaina . Adams menetti twiittausoikeutensa lähetettyään perjantaina NBC:n olympialaisten presidentin Gary Zenkelin työsähköpostiosoitteen; NBC vahvisti tehneensä valituksen twiitistä sen jälkeen, kun Twitter varoitti verkostoa sen olemassaolosta, Twitter pyysi anteeksi tiistaina.

Adams keskittyy vähemmän Twitterin osallisuuteen kuin epäjohdonmukaisuuteen, jolla se sovelsi sääntöjään, ja toistaa väitteensä, että Zenkelin sähköposti löytyi helposti Internetistä. ( Se on venytys , Search Engine Landin päätoimittaja Danny Sullivan kirjoitti tiistaina.) Hän luettelee useita kertoja, että mikroblogipalvelu ei toiminut: MIA twiittasi Lynne Hirschbergin puhelinnumeron, Spike Lee twiittasi väärän osoitteen George Zimmermanille.

Mutta kuten Matt Buchanan kirjoittaa BuzzFeedissä, Twitter toimii vain, kun se vastaanottaa valituksen . Twitterin lakiasiainjohtaja Alex McGillivray toisti Adamsille antamassaan anteeksipyynnössä, että sosiaalisen verkoston 'ei pitäisi eikä voi olla aktiivinen sisällön seuranta ja ilmoittaminen riippumatta siitä, kuka käyttäjä on'. Siksi se pyysi anteeksi Adamsin kertomista NBC:lle, mutta ei hänen jäädyttämistä.

Se haluaa, että tämän luoma ennakkotapaus – twiitin seuraaminen ja sitten rikkominen – poistetaan, koska se ei halua koskaan saada tätä vastuuta käsissään, riippumatta siitä kuka kysyy, onko kyseessä julkkis tai yrityskumppani tai kenties. mikä tärkeintä, hallitus.

Buchanan kirjoittaa, että ei-täysin selvä kysymys siitä, oliko Zenkelin sähköposti helposti saatavilla, ehdottaa, että Twitterin tulisi päivittää säännöt 'heijastamaan mitä tahansa sääntöjä, joita se noudattaa, vaikka se olisikin: 'Varaamme oikeuden tehdä mitä haluamme.' '

Tämä viimeinen kohta on hurjan arvoinen toimittajille, joka on yksi Twitterin omistautuneimmista vaalipiireistä. 'Hieman hyytävää huomata, että kymmenientuhansien toimittajien ympäri maailmaa säännöllisesti käyttämä ajoneuvo voidaan sammuttaa haluttaessa.' Ensimmäisen muutoskeskuksen presidentti Ken Paulson kirjoittaa . 'Twitterillä on täysi oikeus asettaa standardit palvelulleen, mutta sen on myös toimittava maltillisesti ja tervettä järkeä.'

Tapaus on Twitterille vieläkin hurjaa arvoinen koska se on ollut luotettava sananvapauden puolestapuhuja , Electronic Frontier Foundationin Jillian C. York kertoi Christine Haughneylle The New York Timesissa.

'Twitterillä on melko vahva historia sananvapauden puolustamisessa. He ovat puolustaneet käyttäjiä oikeudessa. He ovat kirjoittaneet julkisesti omistautumisestaan ​​ilmaisunvapauteen', sanoi York. 'Twitterin on tehtävä enemmän työtä tällä kertaa saadakseen ihmiset luottamaan heihin uudelleen.'

Huonot tunteet syrjään Adams kertoi Haughneylle, että hän oli iloinen saadessaan palvelun takaisin, jotta hän voi työskennellä:

”Jurtalistin työn tekeminen ilman Twitteriä on nykyään lähes mahdotonta. Se on olennainen työkalu ammatissani”, sanoi Adams.

Ja nyt voimme palata keskustelemaan NBC:n olympialähetyksistä, toiminnasta, joka sai Adamsin alun perin kuumaan veteen.

Pew's Project for Excellence in Journalism tutki twiittejä NBC:n pelien avajaisseremonian lähetyksen aikana. 39 prosenttia oli myönteisiä arvioita Danny Boylen Britacularista, 12 prosenttia negatiivisia ja vain 7 prosenttia kritisoi NBC:n suorituskykyä (luku olisi luultavasti ollut suurempi, jos vaimollani ja hänen ulkomailla asuvilla ystävilläni olisi ollut Twitter-tili).

Pew tutki yli 2,5 miljoonaa julkista twiittiä seremoniasta.

Monet ihmiset, mukaan lukien NBC:n johtajat, ovat soittaneet katsojien valituksiin ' marina .” Työkaverini Jeff Sonderman kirjoitti tiistaina, että NBC Sportsin honcho Mark Lazarus puolusti voimakkaasti verkostonsa lähestymistapaa sanoen 'Kaikkien ei ole luovuttamaton oikeus saada mitä haluavat.'

Tämä lähestymistapa ulottuu NBC:n paljon kehuttua suoratoistoa, Salvador Rodriguez kirjoittaa Los Angeles Timesissa huomauttaen, että hän sai verkon olympiasovelluksesta hälytyksen Michael Phelpsin hopeamitalista 200 metrin perhosuinnin finaalissa, kun hän katsoi kilpailua. Niin Eivätkö nuo 'suorat' tapahtumat ole tarkalleen ottaen suoria?

Verkko ei ole kertonut tarkalleen, kuinka pitkä viive on, mutta sen viestintätiimin jäsen ei kiistänyt viivettä puhuessaan kanssani puhelimitse.

Päästä yli siitä , neuvoo Streaming Median Troy Dreier: 'Vaikka toivommekin toisin, NBC ei pidä olympialaisten käsittelemistä pyhänä luottamustehtävänä. Se pitää pelejä kesäisenä reality-showna.

Tiedän, että se ärsyttää niitä, jotka pitävät olympialaisia ​​julkisena omaisuutena, mutta NBC tekee rahaa. Tämä on järjestelmämme. Netissä on tuhansia tunteja suoraa lähetystä (vain maksutelevisioasiakkaille, valitettavasti). Kaiken muun – Phelpsin ja Lochten, Solon ja Jonesin ja Boltin ja muiden osalta – sinun on hyväksyttävä NBC:n viivästykset ja editoinnit. Nämä ovat loppujen lopuksi NBC:n olympialaiset. NBC maksoi sen.

Simon Dumenco toistaa Dreieriä ja sanoo myös on 'idioottimaista' verrata NBC:n kattavuutta BBC:hen . Jälkimmäistä hallinnoidaan itse asiassa julkisena säätiönä, ja britit tukevat sitä pakollisilla lisenssimaksuilla, joita monet paheksuvat. Myös: 'Kaikessa tässä nauhoitusviiveitä koskevassa vinkumisessa on jotain järjettömän valkokauluselitistisen median ympyrämäistä.' (Ohjelmahuomautus: Dumenco liittyy Reutersin Jack Shaferin live-chattiin olympialaisista tänään klo 12.30 ET)

Olen lopettanut jokaisen tämän viikon olympialaisia ​​käsittelevän postauksen huomautuksella siitä, kuinka hyvät NBC:n arvosanat ovat olleet kaikesta karsimisesta huolimatta. Peter Kafka kuunteli keskiviikkoaamuna Comcastin tulospuhelua, jossa NBC:n vanhempi sanoi, että luokitukset ovat olleet niin hyviä, että verkko. odottaa nyt saavuttavansa kattavuutensa ennustetun 100–200 miljoonan dollarin tappion sijaan .”

Loistava. On hienoa näinä aikoina, jolloin media-odotukset ovat heikentyneet, kuulla onnistumisesta. Mutta yksi asia ärsyttää minua näissä uutisissa: jos NBC on iloinen voittaessaan nollatuloksen, miksi sen johtajat toimivat sellaisina työkaluina? Eikö näissä olosuhteissa olisi järkevää kokeilla jonkinlaista kritiikkiä?