Suunniteltujen vanhemmuusvideoiden ja salaisten tallenteiden juuret ovat journalismissa, jotka haastavat

Voit kutsua heitä 'peiteaktivisteiksi'.

Ihmiset esiintyvät parittajaina ja prostituoituina vierailla Planned Parenthood -klinikoilla . Humane Society -tutkija saa työpaikan kalifornialaisesta teurastamoon etsimään eläinrääkkäystä koskevien lakien rikkomuksia. Republikaanien avustajat, jotka tunnistavat olevansa 'projektin parissa työskenteleviä' opiskelijoita kohtaa Pohjois-Carolinan kongressiedustaja ja saada väkivaltaisen vastauksen. Taas yksi joukko valeparittajaa ja prostituoituja vierailee ACORNin toimistoissa , kiistanalainen yhteisöjärjestö.

Koko ajan kamerat tallentavat videota, joka lopulta päätyy YouTubeen.

Joskus kamerat ovat piilossa. Muissa tapauksissa tallennuslaitteet ovat näkyvissä, mutta aktivistit salaavat oman henkilöllisyytensä.

Joka tapauksessa tuloksena olevat videot poimivat usein valtamedian, jossa ne auttavat määrittämään uutisagendaa ja vaikuttavat syvällisesti kohteisiinsa.

He asettivat Planned Parenthoodin puolustuskannalle, auttoivat johtamaan teurastamon sulkemiseen ja vauhdittivat ACORNin ajautumista konkurssiin. Kongressiedustaja Bob Etheridgen video oli YouTuben video katsotuin 'uutiset ja politiikka' -video viime vuonna ja melkein varmasti vaikutti hänen marraskuun vaalitappioonsa.

Mutta paljastukset asettavat haasteita myös perinteisille toimittajille, joiden on arvioitava, ovatko ne tarkkoja vai petollisia ja ovatko ne laillisia uutisia tai teatteria.

'Tällaisten asioiden hyödyntäminen on todella täynnä sekä oikeudellisia että eettisiä huolenaiheita valtamedialle', sanoi. Minnesotan yliopiston mediaetiikan professori Jane Kirtley .

'Mistä sinä tiedät, kuka sen valmisteli? Mistä tiedät, ettei sitä ole muokattu valikoivasti? Mistä tiedät, että etänä sen on tarkoitus olla?

'Se on yhtä ongelmallista kuin jos joku tietämättäsi lähettäisi sinulle videon ruskeassa kääreessä peräpeilin päällä.'

“Liika- ja väärinkäytetty”

Peiteaktivistit lainaavat joitakin tekniikoitaan valtavirran journalismista. päivistä lähtien Nelli Bly ja Upton Sinclair Toimittajat ovat piilottaneet henkilöllisyytensä soluttautuakseen paikkoihin, joihin lehdistö ei olisi tervetullut.

CBS Newsin '60 minuuttia' auttoi pioneerina salaisten videotutkimusten tekemisessä 1970-luvulla , ja televisioverkot käyttävät niitä edelleen väitetysti ansaan häikäilemättömät ilmakanavien puhdistimet , rikolliset lääketieteelliset klinikat ja muita vitsauksia.

Silti tällaiset menetelmät ovat kiistanalaisia, vaikka perinteiset toimittajat niitä harjoittavatkin.

Kriitikot esim. kyseenalaisti taktiikkaa NBC-uutissarjan 'To Catch a Predator' -sarjasta, joka pyrki paljastamaan seksipahoja. Ja a merkittävä oikeusjuttu , Food Lion -supermarketketju voitti 5,5 miljoonan dollarin petostuomion ABC Newsilta (myöhemmin muutoksenhakutuomioistuin alensi hinnan vain 2 dollariin) piilokameraraportin jälkeen, jossa väitettiin epähygieenisiä elintarvikkeiden käsittelykäytäntöjä.

'On selvää, että monet uutisorganisaatiot ovat käyttäneet liikaa salaisia ​​ja piilokameraraportointeja', sanoi Poynterin Bob Steele, joka myös johtaa Janet Prindlen eettistä instituuttia DePauw-yliopistossa.

Steele kehitti yli kymmenen vuotta sitten ammatilliset standardit peitetelevisiotoimittajille suositellaan, että petoksia käytetään vain viimeisenä keinona, jos ei ole muuta tapaa raportoida 'poikkeuksellisen tärkeästä tiedosta'.

Hän korosti myös toimittajien velvollisuutta täydentää salaisia ​​videoita hyvin tutkitulla kontekstilla ja tasapainottaa sitä ottamalla huomioon sen vaikutukset sen kohteisiin.

Mutta vaikka Steele myöntää, että valtavirran tiedotusvälineet eivät toisinaan täytä näitä standardeja, aktivistien tuottamat videot herättävät lisähuolia.

'Ne aktivistiryhmät eivät tee sitä, mitä journalismi tekee', Steele sanoi puhelinhaastattelussa. 'Heillä on erittäin vahva uskollisuus asialistalleen, mikä ei ehkä ole johdonmukaista totuuden kertomisen kanssa yleisölle.'

Itse asiassa monet peiteaktivistivideot koostuvat vain 'pistosta' itsestään. Ne eivät yleensä tarjoa kontekstia kohderyhmälle tai yksilölle ja joskus voi jättää katsojan ihmettelemään mitä 'poikkeuksellisen tärkeää tietoa' aktivisti yritti paljastaa. Jotkut näyttävät olevan vähän enemmän kuin ponnisteluja päästä maaliin sisään sanoa jotain noloa .

Suunnitellut vanhemmuusvideot yleistyvät

Aktivistivideot saavat kuitenkin usein paljon huomiota mediassa. Äskettäinen Planned Parenthood -pisto – abortin vastustajaryhmä Live-toiminta - herätti tarinoita The New Yorkin ajat ja Washington Post , päällä 'CBS Evening News ”, ja edelleen Fox uutiset . Wall Street Journal nimesi paljastukset 'videoskandaaliksi', ja kertoi, että yksi video 'näyttää näyttävän' New Jerseyn Planned Parenthood -työntekijän neuvomassa väitettyä seksikauppiasta alaikäisten prostituoitujen hoidosta.

Tarina sai edelleen vetoa, kun Planned Parenthood erotti New Jerseyn työntekijän ja sekä Planned Parenthood että Live Action pyysivät lainvalvontatutkimuksia toisilleen. Live Action julkaisi myös lisää videoita, jotka on tallennettu Virginiassa, New Yorkissa ja Washingtonissa, D.C.:ssä, mikä johti lisäkattavuus paikallisesta mediasta .

'Alkuvaiheessa oli jonkin verran halutonta olla tekemättä liikaa siitä, mikä ei todellakaan ollut niin iso tarina', sanoi Laurence Hammack Roanoke (Va.) Timesista. joka kirjoitti Live Actionista 5. helmikuuta sen jälkeen, kun seksityöntekijänä esiintynyt mies kuvasi videon paikallisessa Planned Parenthood -toimistossa.

'Mutta kun kävi selväksi, että tämä oli jotain, joka tuotti kansallisia uutisia ja yhtäkkiä tapahtui täällä Roanokessa, päätös tehtiin melko nopeasti, että haluamme tarinan', Hammack sanoi puhelimitse.

Hammackin artikkeli tarjosi kontekstin - huomautti, että viimeisimmät Live Action -videot olivat osa abortin vastustajien meneillään olevaa kansallista kampanjaa hyökätäkseen Planned Parenthoodin liittovaltion rahoitukseen. Se raportoi Live Actionin väitteen, jonka mukaan Planned Parenthood suvaitsi alaikäisten seksuaalisen hyväksikäytön, mutta tasapainotti sen Planned Parenthoodin vastauksen kanssa ja huomautti, että Roanoken klinikan työntekijät eivät tehneet mitään laitonta tallennetun vierailun aikana ja soittivat lainvalvontaviranomaisille raportoimaan jaksosta.

(TO erillinen Time-toimitus – johon Hammack ei ollut tekemisissä – meni pidemmälle ja kutsui Live Actionin syytöksiä 'valheiksi' ja videota 'huijaukseksi'.)

Samoin ABC Newsin tarina Live Actionin Richmondissa, Va., klinikkavierailu lainasi lakiasiantuntijaa, joka sanoi, että Planned Parenthood -henkilöstö vastasi oikein. 'Toisin kuin ensimmäisessä (New Jerseyssä) videossa, Richmondin klinikan työntekijä näyttää toimivan ammattimaisesti ja asianmukaisesti', ABC raportoi.

Muut toimittajat näyttivät olevan halukkaampia hyväksymään Live Actionin tulkinnan tapahtumista. 'Tämä peitevideo… saa leukasi putoamaan' aloitti tarinan WPIX-TV:ssä New Yorkissa.

'Sulkeeko Richmond's Planned Parenthood silmät alaikäisten hyväksikäytöltä seksityöntekijöinä?' kysyi ankkuri WTVR-TV:ssä, kaupungin CBS:n tytäryhtiössä, joka esitti Live Actionin Richmond-videon tuntia sen jälkeen, kun organisaatio julkaisi sen 3. helmikuuta.

'Otat organisaation sanansa mukaan', sanoi WTVR:n toimittaja Greg McQuade puhelinhaastattelussa. Hän sanoi tehneensä läksynsä ja oli tyytyväinen siihen, että Live Action on 'laillinen operaatio'.

McQuaden tarinoihin sisältyi otteita klinikan videosta, haastattelu Live Actionin perustajan Lila Rosen kanssa ja Virginian oikeusministeri Ken Cuccinelli, joka on äänekäs Planned Parenthood -vastustaja. McQuade luki myös kirjallisen Planned Parenthood -lausunnon. (Planned Parenthood antoi tiedottajan saataville myöhemmin samana iltana, ja WTVR esitti kamerahaastattelun klo 23.00. uutislähetys.)

'Emme vain heittäisi jotain ilmaan tahtomattaan', McQuade sanoi. 'Halusimme koskettaa kaikkia tukikohtia ja varmistaa, että Planned Parenthood on asianmukaisesti edustettuna.'

Sekä Hammack että McQuade sanoivat, että heidän uutisoperaatioillaan ei ole erityisiä käytäntöjä salaisten aktivistivideoiden käsittelemiseksi. Kirtley - Minnesotan professori - sanoi löytäneensä muutaman uutishuoneen, joissa oli tällaisia ​​​​käytäntöjä, kun hän tutki aihetta viime keväänä.

Hän kuitenkin varoittaa, että selkeiden ohjeiden puute voi vaarantaa organisaation uskottavuuden, varsinkin jos se lähettää aktivistin kotitekoisen videon ilman valvontaa tai näyttää hyväksyvän sen johtopäätökset.

'Laitat uutisorganisaatiosi nimen vaakalaudalle, jos otat tämän sellaisena kuin se väitetään olevan', Kirtley sanoi. 'Mikä sitten erottaa sinut YouTubesta tai kenestäkään muusta, joka yksinkertaisesti julkaisee asioita yrittämättä tarkistaa sitä?'