Ongelma BuzzFeedin sponsoroimissa viesteissä

BuzzFeed ei vain kehitä perinteistä viisautta siitä, kuinka Internet-julkaisijat voivat ansaita rahaa innovatiivisilla digitaalisilla mainoksillaan; sen mainostajien kanssa luomat luettelot, tietokilpailut ja viestit näyttävät tuotemerkkejä, joita he voivat ' itse asiassa luoda jotain, johon ihmiset sitoutuvat ”, BuzzFeedin toimitusjohtaja Jonah Peretti kertoi Guardianin Heidi N. Moorelle.

Tämä on hyvä uutinen markkinoijille, mutta sen sponsoroidut viestit ovat myös voitto lukijoille, jotka muuten voisivat paeta mainossisältöä. Vaikka ne on merkitty selkeästi, ne näyttävät ja tuntuvat BuzzFeedin toimituksellselta sisällöltä, eivätkä ne jaa näyttötilaa açai-marjojen rasvaa polttavia ominaisuuksia kertovien mainosten kanssa.

Tämä johtuu osittain Peretin filosofiasta: Hänen 'avoin halveksunta vanhaa mediamainonnan väkeä kohtaan - bannerimainosta, joka vilkkuu äänekkäästi toimituksellisen sisällön yläpuolella - on melkein käsinkosketeltavaa', Moore kirjoittaa.

Mutta BuzzFeed näyttää usein vastustavan myös tekijänoikeuslakia.

Viime viikolla BuzzFeed ärsytti Reddit-käyttäjät Samsungin sponsoroimalla viestillä nimeltään '14 upeaa valokuvaa, joita ei ole täysin Photoshoppattu'; näiden käyttäjien valituksen jälkeen BuzzFeed siirtyi Flickristä otettuihin kuviin ja poisti sitten viestin.

'Olemme todella pahoillamme, että saimme nämä mahtavat, luovat ihmiset järkyttyneeksi', Peretti kertoi Mashable-toimittajalle Alex Fitzpatrickille.

Asia on siinä, että BuzzFeed kerää säännöllisesti valokuvia muilta mahtavilta, luovilta ihmisiltä sponsoroituja viestejä varten. Ja tämä sponsoroitu sisältö, Peretti kertoi Moorelle, vastaa 'lähes kaikista yrityksen tuloista', hän kirjoittaa.

Viesti sponsoroi Nevada Tourism Commission , sisälsi sisältöä esimerkiksi Wikipediasta, matkailuautojen foorumista, Redditin suosimasta Imgur-kuvapalvelusivustosta sekä kahden ammattivalokuvaajan blogeista otettuja kuvia. Yksi heistä, Robert Dawson, kertoi Poynterille, että BuzzFeed ei kysynyt käyttölupaa hänen valokuvansa . BuzzFeed mainitsi alun perin hänen bloginsa, mutta kuvan luotto viittaa nyt Shutterstockiin . Toinen Taco Bellin sponsoroima viesti sisältää neljä valokuvaa poimittu Redditistä .

Peretti on väittänyt aiemmin, että sen valokuvapostaukset ovat sisällön 'muuntavaa käyttöä' ja että laaja tekijänoikeuskäsitys voi joskus johtaa sivuston sisäiseen dissonanssiin, kuten Matt Buchananin aikana. pahoitteli Instagramia sen palveluehtoihin ehdotetuista muutoksista jonka käyttäjät ajattelivat sallivan valokuvien jakopalvelun käyttää heidän kuviaan mainoksissa. Muutokset tulivat 'silloin, kun Instagram tuntuu vielä pieneltä ja henkilökohtaiselta', Buchanan kirjoitti artikkelissa. 'Aika, jolloin ihmiset vielä luottivat siihen.'

BuzzFeedin lukijat puolestaan ​​luottavat sivustoon purkaa verkon ihmeet heidän puolestaan. Ja jos he ovat järkyttyneitä BuzzFeedin rahallistamisesta heidän ilonsa, he salaavat sen hyvin yritystoimittajilta. tarinat BuzzFeedistä ovat kuin lähetyksiä oudosta maailmasta, jossa lukijat ja sijoittajat rakastavat kustantajia. Sivu viime vuonna liikevaihto oli 20 miljoonaa dollaria , keräsi juuri 19 miljoonaa dollaria ja joidenkin tilien mukaan hänellä on edelleen 15 miljoonaa dollaria pankissa edelliseltä rahoituskierrokselta. Siitä huolimatta BuzzFeed jää jatkuvasti kiinni kuvien nappaamisesta, minkä se väistämättä lupaa vastustaa.

Syyskuussa BuzzFeed käytti valokuvaaja Susan Seubertin valokuvaa, joka oli julkaissut New York Timesissa Virgin Mobilen sponsoroimassa viestissä. 'Myöhemmin valokuvatoimisto Redux Pictures of New York sai Buzzfeedin maksamaan julkistamattoman lisenssimaksun', David Kravets raportoi Wiredissä. Kun BuzzFeediltä kysyttiin tekijänoikeudella suojatun materiaalin käytöstä mainoksissaan, Peretti 'yksilöi sen 'koulutusongelmaksi', Kravets kirjoitti.

Puhelimessa Poynterin kanssa Peretti kieltäytyi kuvailemasta koulutusohjelmaa. 'Välimme paljon tekijöistä, ja käytämme valtavasti valokuvien lisensointiin ja haluamme tehdä sitä, mikä on teollisuudelle oikein', hän sanoi. Kun sivusto sai tietää, että valokuvaajat olivat järkyttyneitä, 'korjasimme ongelman välittömästi'.

Kuten Mathew Ingram kirjoitti viime viikon lopulla, BuzzFeedin suosiman sisällön omistajia on usein vaikea jäljittää : 'On helppo nähdä sivusto pahiksi, joka ottaa ihmisiä pyytämättä kuvia ja yrittää tienata heiltä rahaa - mutta todellisuus on, että 'remix-kulttuuri' tai kutsumme sitä miksi tahansa, on tullut arkipäivää verkossa, hyvässä tai pahassa.'

Ja silti 'Internetin yleinen etiketti ei heijastu laissa', Vergen toimitusjohtaja Nilay Patel, joka on myös tekijänoikeuslakimies, kirjoittaa sähköpostissa Poynterille. Laki vaatii edelleen BuzzFeediä varmistamaan valokuvien luvan, hän kirjoittaa; BuzzFeed 'saattaa olla hyväntekeväisyysjärjestö ja silti joutua samoihin ongelmiin - se, että viestit ovat sponsoroitua sisältöä, tekee niistä moraalisesti epäilyttäviä, ei laillisesti.'

BuzzFeed ei ole tavallinen Internetin käyttäjä, vaikka se kuinka syvästi heitä ymmärtää: Mainostajat maksavat sen löytääkseen sen tyyppisiä valokuvia, joita lukijat haluaisivat käyttää ilman lupaa itse. Ongelmien korjaaminen julkaisun jälkeen on osa Webin rakennetta. Mutta se ei toimi yhtä hyvin, kun autat Taco Bellia myymään ladattuja grillejä. Ja hetken kuluttua lupaukset tehdä ensi kerralla paremmin alkavat myös kuulostaa hieman tyhmältä.