Korvaus Horoskooppimerkistä
Varallisuus C Kuuluisuudet

Selvitä Yhteensopivuus Horoskooppimerkistä

Uudelleentwiitit ovat NPR:n ja AP:n suosituksia, mutta eivät NYT:ssä

Muut

NPR on edelleen huolissaan siitä, että uudelleentwiittaukset voidaan helposti tulkita väärin suosituksiksi standardeja ja käytäntöjä valvovan toimittajan Mark Memmottin muistion mukaan. hankki Jim Romenesko .

Memmottin mukaan 'huolimatta siitä, mitä monet sanovat, uudelleentwiittejä tulisi nähdä kannatuksina'. Hän lainasi NPR:stä etiikan käsikirja :

'Twiittaa ja uudelleentwiittaa ikään kuin se, mitä sanot tai jaat eteenpäin, olisi tietoa, jonka laittaisit televisioon tai 'perinteiseen' NPR.org-uutiseen. Jos se tarvitsee kontekstia, attribuutiota, selvennystä tai 'pudottamista', anna se.'

Toistettu politiikka, jonka mukaan jokaista uudelleentwiittiä kohdellaan viestinä, joka voidaan tulkita vaarallisesti väärin, johtuu koulutusbloggaajan valituksesta. virallisella NPR-tilillä että 'vain valkoiset palaavat minulle' määräaikaan mennessä. Hän sanoi myöhemmin, että sen olisi pitänyt mennä hänen henkilökohtaiselle tililleen:

Mutta tuo tapaus on eri asia kuin esimerkiksi poliitikon, jolla on loukkaava näkökulma, uudelleentwiitaaminen, joten se, että Memmott käytti tilaisuutta toistaakseen uudelleentwiittauksen vaaroja, on hieman hämmentävää. Lisäksi politiikka ei näytä antavan lukijoille paljon kunniaa Twitterin toiminnan ymmärtämisestä. Ja se on luultavasti hieman pelottavaa, jos olet NPR-toimittaja, joka yrittää saada kaiken irti sosiaalisesta mediasta.

NPR:n toistetut tieliikennesäännöt ovat kuitenkin samanlaisia ​​kuin Associated Press suosittelee. sosiaalisen median ohjeet [PDF]:

UUDELLEENVIITTAUS
Uudelleentviittejä, kuten tviittejä, ei pidä kirjoittaa tavalla, joka näyttää ilmaisevan henkilökohtaista mielipidettä ajankohtaisista asioista. Uudelleentwiitti ilman omaa kommenttiasi voidaan helposti nähdä osoituksena välittämäsi hyväksynnästä.

…

Nämä varoitukset ovat voimassa, vaikka sanoisit Twitter-profiilissasi, että uudelleentwiittaukset eivät ole suosituksia. Monet ihmiset, jotka näkevät twiittisi ja uudelleentwiittisi, eivät koskaan katso Twitter-biografaasi.

Toisin sanoen AP näyttää sanovan: älä vältä surullisen kuuluisaa 'RTs ≠ merkinnät' -vastuuvapauslauseketta, koska se on tarpeetonta kädestä pitämistä. Vältä sitä, koska se ei riitä kädestä pitämiseen. Sree Sreenivasan on kutsunut vastuuvapauslauseketta 'hyödyttömäksi kainalosauvaksi', esittää samanlaisen huomautuksen: 'RT:t ovat implisiittisiä merkintöjä. … Ainoa tapa varmistaa, että twiittejäsi ei ymmärretä väärin, on lisätä muutama sana ennen uudelleentwiitattavaa materiaalia.'

(NPR:n tiedottaja kertoo Poynterille, että 'ei ole erityistä politiikkaa siitä, mitä Twitter-biosiin pitää sisällyttää tai ei.' AP:n sosiaalisen median toimittaja Eric Carvin on sanonut, että AP ei vaadi sitä: 'Minä henkilökohtaisesti käytän mieluummin rajallista tilaa muissa tavoilla.')

New York Times on puolestaan ​​aina tarjonnut mukavan esimerkin siitä, kuinka kannustaa älykkään sosiaalisen median käyttöön uutishuoneessa ilman pitkää luetteloa kielloista ja varoituksista. Tässä on mitä Philip B. Corbett, Timesin standardien päätoimittaja, kertoi Poynterille sähköpostissa:

Yleisesti ottaen uskon, että Twitterin käyttäjät ovat jo ymmärtäneet, että uudelleentwiittaukseen sisältyy jonkin asian jakaminen tai osoittaminen, ei välttämättä puoltamista tai tukemista. Kannustamme työntekijöitämme ottamaan huomioon yleisvaikutelman, jonka ihmiset saavat twiiteistään, jotta heidän syötteensä ei heikennä heidän puolueettomuuttaan toimittajina. Tämä ei tarkoita, etteivätkö he voisi välittää linkkejä ja uudelleentviittejä, jotka kuvastavat erilaisia ​​näkökulmia.

Se ei todellakaan ole kilometrien päässä NPR:n standardista: ole vain älykäs. The Timesin Patrick LaForge, joka käynnisti 'RTs ≠ merkinnät' -hulluuden, sanoo lauseen saa hänet nyt säikähtämään . Mutta jopa innokkaimmat 'RT:t ≠ kannanotot' vihaajat ymmärtävät, että uudelleentwiitit voivat joskus lähettää väärän viestin; sen käsityksen hylkääminen, että uudelleentwiittaukset tarkoittavat hyväksyntää, ellet toisin ilmoita, ei tarkoita, että olisi mahdotonta johtaa harhaan.

Kuten LaForge kertoi BuzzFeedin Charlie Warzel : 'Jos uskon, että uudelleentwiitti saattaa hämmentää ihmisiä näkemyksestäni tai jos on epäilyksiä alkuperäisen twiitin oikeellisuudesta, lisään attriitin, skeptismin tai muun kontekstin. Tai jätän väliin.'

Twitter saattaa olla täynnä maamiinoja, mutta liian monet toimittajat eivät ole vieläkään ottaneet ensimmäisiä askeliaan kentälle. Pelottava muistio siitä, kuinka helppoa on tehdä virhe Twitterissä, ei todellakaan rohkaise Twitterin käyttöä. Ja kuten PJ Vogt huomautti On The Mediassa , virheen tekeminen Twitterissä voi joskus olla opettavaista sinulle ja lukijoillesi.


Korjaus: Tämän viestin aiemmassa versiossa Mark Memmottin sukunimi kirjoitettiin väärin.