Yhdysvaltain uutishuoneet ovat hyvin valkoisia. Niin ovat myös kriitikot ja niitä käsittelevät toimittajat.

Monille toimittajille, joiden taustat ovat historiallisesti syrjäytyneet alalla, on harvinaista lukea tarinoita, joissa voimme nähdä itsemme.

(Shutterstock)

Toimittajan huomautus: Tämän teoksen kirjoittaja on laajentanut työtään vastauksena Andrew Sullivanin kritiikkiin. Teos päivitettiin myös Sullivanin lausunnon mukaan.

Max Tani oli hetken ajelehtimassa tattersallissa, tartaanissa ja ginghamissa.

Muutama vuosi sitten hänen ryhmänsä seisoi viiden tai kuuden ruudullisen nappipainalluksen piirissä, ja hänen ryhmänsä kokoontui konferenssiin Time Warner Centeriin New Yorkiin puhumaan tiedotusvälineistä. Mutta Tani huomasi ongelman, joka oli tuskallisen ilmeinen - ainakin hänelle.

'Se oli vain joukko valkoisia tyyppejä, joilla oli ruudullinen paita ja silmälasit', Tani sanoi.

'Se oli aivan kuin... Voisimme luultavasti hyötyä siitä, että meillä on täällä muutama eri näkökulma.'

Tani, joka tunnistaa olevansa puoliksi japanilaisamerikkalainen, käsittelee mediaa The Daily Beastissa. Hän on myös yksi harvoista värikkäistä ihmisistä, jotka raportoivat journalismista ja mediasta kokopäiväisesti.

Mediatoimittajan tai kriitikon tehtävänä on kertoa meille journalismin status quosta, mikä siinä on vikana ja mitä journalismi voisi olla, jos asioita muutetaan. Usein toimittajat ja kriitikot saavat oikeita käsityksiä.

Mutta tiedotusvälineissä rotua, sukupuolta tai luokkaa koskevat tiedotukset ovat edelleen harvinaisia. Sen sijaan rotuun tai sukupuoleen tai luokaan tai vammaisuuteen tai seksuaaliseen suuntautumiseen liittyvä raportointi jää usein ohimeneväksi maininnaksi tai kertaluonteiseksi tarinaksi, ei aiheeksi, joka välittyy läpi mediatarinoiden. Ja vaikka tämä amerikkalaisen journalismin epäonnistuminen on totta useimmilla tavoilla, se on varsinkin nenässä, kun näiden toimittajien oletetaan raportoivan journalismin epäonnistumisista.

Tätä silmällä pitäen on vaikea olla huomaamatta: useimmat mediatoimittajat, kriitikot ja toimittajat ovat valkoisia.

'Se on ehdottomasti jotain, mikä on laillista ja ilmeistä', Tani sanoi, 'ihmisille, jotka kiinnittävät huomiota tällaisiin asioihin.'

On poikkeuksia, kuten Tani, mutta jos haluat mennä listaa alaspäin: Washington Postin mediakolumnisti on valkoinen nainen ja heidän mediakriitikkonsa on valkoinen mies; New York Timesin ensisijainen mediakriitikko on valkoinen mies, kuten suurin osa heidän mediaraporttitiimistään. CNN:n päämedian kirjeenvaihtaja on valkoinen mies; NBC Newsin ja MSNBC:n vanhempi mediatoimittaja on valkoinen mies; NPR:n julkinen toimittaja on valkoinen nainen ja heidän päätoimittajansa on valkoinen mies; Bloomberg Newsin mediatoimittaja on valkoinen mies. Politicon mediakirjeenvaihtaja on valkoinen mies. Axioksen mediakirjeenvaihtaja on valkoinen nainen. Vanity Fairin mediakirjeenvaihtaja on valkoinen mies.

Samat suuret trendit pätevät myös tiedotusvälineiden toimittajiin: Poynterin päätoimittaja on valkoinen mies, Nieman Labia toimittaa valkoinen nainen, Columbia Journalism Review -lehden päätoimittaja on valkoinen mies ja päätoimittaja. - Currentin päällikkö on valkoinen nainen.

Monille toimittajille, joiden taustat ovat historiallisesti syrjäytyneet alalla, on harvinaista lukea tarinoita, joissa voimme nähdä itsemme.

'En usko, että tämä on hyvä tekosyy, mutta uskon, että mediatoimittajat palkkaavat usein ihmiset, joiden näkemyksiä he heijastavat', Tani sanoi. 'Heidät on palkattu käsittelemään ja ehkä ottamaan yhteyttä ihmisiin, jotka ovat valta-asemissa tiedotusvälineissä. Ja ne tavallaan heijastavat lähdepohjaansa, joka on valkoinen ja miespuolinen.'

Mediaraportointi ja -kritiikki on hyvin homogeeninen tyhjä tila, joka ei useinkaan tuo näihin kysymyksiin henkilökohtaisen näkökulman, huolenpidon ja kokemuksen syvyyttä. Se ei tarkoita, että esimerkiksi valkoiset toimittajat eivät voisi kirjoittaa alan epäonnistumisista. Mutta sanotaan, että he tekevät harvoin, ja kun he tekevät, niin se on tiivistetty yhdeksi palaseksi värillisistä ihmisistä . Ben Smithin artikkeli uutishuoneen kapinoista tai Margaret Sullivanin kappale aiheesta 'The Talk', ovat molemmat loistavia esimerkkejä kirjoittamisesta, joka tutkii, miksi monimuotoisuus uutishuoneissa on tärkeää. Mutta ne ovat myös loistavia esimerkkejä siitä, kuinka näiden asioiden kattavuus usein vaikeutuu.

An Phung, CNN:n vanhempi mediatoimittaja, sanoi, että alalta ei ole erilaisia ​​taustoja, mikä pitää minut hereillä öisin.

'Kun sinulla on vain Suorat valkoiset urokset käsittelevät aihetta, uutishuoneet jättävät pöydälle paljon tarinoita, joita ei kerrota vankkalla tai vivahteellisella tavalla', sanoi Phung, joka editoi 'Reliable Sources' -sarjan juontaja Brian Stelteriä sekä mediatoimittajat Oliver Darcy (joka on persialainen) ja Kerry Flynn.

Rotu- ja sukupuolihomogeenisuus on endeeminen journalismissa Yhdysvalloissa, mikä ulottuu myös journalismin käsittelemiseen ja arvostelemiseen. Vuonna 2018 American Society of News Editors Newsroom Employment Diversity Surveyn mukaan Naisten osuus uutistoimistojen työntekijöistä oli noin kolmannes ja värikkäiden (laaja ryhmä) osuus kaikista uutistoimistojen työntekijöistä oli 22,6 prosenttia. Seurauksena siitä, että saaristomainen toimittajien ryhmä päättää, mikä on amerikkalaisen journalismin tarina, mediatoimittajilta ja kriitikoilta puuttuu jatkuvasti amerikkalaisen journalismin suurimmat ongelmat: syrjäytyminen, syrjäytyminen ja vuoden 2020 määrittävä journalismi.

Sen sijaan, että johtajia, jotka eivät ole onnistuneet paimentamaan uutishuoneita ideologisesti pysähtyneen ja enimmäkseen valkoisten ja miehisten uutistoimistojen status quon ohi, harkitsevan kritiikin sijaan, saamme 10 kappaletta presidentistä. Errin Haines, The 19th*:n päätoimittaja, kirjoitti sen viime vuonna 'Rotu ja sukupuoli eivät ole vuoden 2020 tarina - ne ovat the tarina.' Samalla tavalla rasismi ja syrjäytyminen eivät ole tarina median raportoinnissa, ne ovat the tarina.

Voidakseen kertoa näitä tarinoita, mediakriitikkojen ja toimittajien on tultava työhön monipuolisilla kokemuksilla. Tämä tarkoittaa, että tarvitsemme transmediakriitikkoja ja toimittajia. Se tarkoittaa, että tarvitsemme mediakriitikkoja ja vammaisia ​​toimittajia. Ja se tarkoittaa, että tarvitsemme mustia mediakriitikkoja ja toimittajia. Itse asiassa ääniä puuttuu niin paljon, että on järkevämpää korostaa, kuinka sopimatonta kaikkialla esiintyvä valkoinen, mies- ja cisgender-kenttä on.

'Katsotte joitain tiedotusvälineitä ja koska sitä hallitsevat enimmäkseen valkoiset miestoimittajat, kattavuus heijastuu samalla tavalla, eikö?' sanoi Phung, aasialainen amerikkalainen toimittaja. 'Eivät kaikkialla, mutta tiedättekö, tarinat, jotka resonoivat niin paljon ihmisten keskuudessa nykyään, koskevat yleensä valkoisia miehiä televisiossamme, valkoisista miehistä, jotka kirjoittavat kirjoja, valkoisista miehistä, jotka rikkovat suuria tarinoita, valkoisista miesjohtajista, jotka johtavat suuria mediayrityksiä. Jopa valkoiset miehet käyttäytyvät huonosti.'

Julian Wyllie näkee paljon samaa. Wylliestä tuli Currentin julkisen television toimittaja vuonna 2019, jossa hän on viettänyt viimeiset kaksi vuotta julkista mediaa. Hän on myös yksi ainoista mustista päätoimisista toimittajista, joka käsittelee mediaa ja journalismia kansallisessa uutishuoneessa.

Wyllie on huolissaan siitä, että osa ongelmaa on se, että mediaa käsittelevät suuret kanavat eivät aina keskity pienempiin toimipisteisiin ympäri maata, etenkään julkisiin radioasemiin. 'Minulle julkisessa mediassa suurin osa ihmisistä on valkoisia', hän sanoi. 'Uskon, että mitä tahansa tarinaa teetkin, siinä on todennäköisesti sukupuoli- tai rotukomponentti.'

Kansallisella tasolla Wyllie pelkää, ettei hän näe sellaisia ​​tarinoita, jotka kiinnostaisivat häntä tarpeeksi. Hän viittasi ainakin yhteen: CNN-toimittaja Kerry Flynnin Refinery29:n tilinpäätöksen kattavuus , jossa Vicen omistaman julkaisun työntekijät sanoivat, että siellä vallitsi rasistinen ympäristö ja myrkyllinen työkulttuuri.

'Uskon, että ihmiset, jotka ovat pienemmällä tasolla, painavat enemmän kilpailuaiheeseen, mutta mitä tulee isoihin, suuriin ja suuriin paikkoihin, en henkilökohtaisesti näe sitä', hän sanoi. 'Ja jos minulta se vain puuttuu, haluaisin olla valistunut siihen.'

Ja jos Wyllie on oikeassa asioiden tilasta, hän haluaa tietää: Miksi hän on oikeassa?

'Kuinka paljon se on tietämättömyyttä?' hän sanoi. 'Kuinka paljon vain johto on hyvin valkoista, joten voit peittää vain niin paljon tai niin paljon ihmisiä, jotka olisivat rehellisiä?'

Kun kysyin The New York Timesin Media Equation -kolumnia kirjoittavalta Ben Smithiltä mediatoimittajien ja kriitikkojen kokoonpanosta, hän sanoi, että hänen mielestään ajatus siitä, että ala on hyvin valkoinen ja miespuolinen, 'ei ole väärä'.

Smith, valkoinen mies, sanoi juuri tästä syystä, että hän on yrittänyt korostaa ihmisiä kuten Wesley Lowery , musta toimittaja CBS Newsissa; ja Zeynep Tufekci , naissosiologi, joka osallistuu The New York Times -lehteen tarinoissaan.

Smith otti Media Equationin haltuunsa Jim Rutenbergiltä, ​​joka otti sen David Carrilta, usein kunnioitetulta valkoihoiselta toimittajalta Minnesotalta, joka yritti tehdä räikeää ja radikaalia rehellisyyttä, johon harvoilla muilla kansallisilla toimittajilla oli liikkumavaraa (tai halusi).

Smith, joka oli tietoinen alansa puutteesta, osoitti minua muutamaan alaan kuuluviin naisiin ja värillisiin ihmisiin varmistaakseen, että he olivat mukana.

'Sen lisäksi', Smith sanoi, 'en ole varma, onko minulla syviä ajatuksia.'

Mutta Smith kirjoitti äskettäin Andrew Sullivanista, asiantuntijasta, joka suurimman osan kahden vuosikymmenen ajan kuoli rasistisen pseudotieteen kukkulalla : Hän uskoo, että mustilla ihmisillä on vain alhaisempi älykkyys kuin valkoisilla. Hän myös lainaa jatkuvasti vilpillisiä ihmisiä (usein mustia kirjoittajia) ja vääristelee heidän kirjoituksiaan. Halusin tietää Smithin ajatukset valkoisuudesta, koska se liittyi hänen omaan työhönsä.

Joten kysyin Smithiltä hänen teoksestaan, 'Luen edelleen Andrew Sullivania. Mutta en voi puolustaa häntä. ” Tarkemmin sanottuna kysyin hänen kehyksestään: Olisiko hän kirjoittanut sen toisin millään tavalla välittääkseen omaa taustaansa ja miten se värittää hänen (nykyisen) käsityksensä Sullivanista?

'Luulen, että se oli tarinani pointti? Mistä olin kotoisin, ja lopulta reaktioni tähän elementtiin', hän sanoi.

Smithin profiili on liian mukava (hän ​​kirjoittaa: 'hyväntekeväisyys') eikä koskaan tarpeeksi selkeä. Jos haluat mustia työtovereita, jotka työskentelevät tiedotusvälineissä, Sullivanin näkemys, ainakin älykkyydestä, on kalpea legitimoimaan Smithin tapaan. On järkevää, että Smith valkoisena miehenä olisi voinut mukavammin löytää lohtua Sullivanin aikaisemmista mielipiteistä - mutta hänen itsetutkiskelunsa omasta identiteetistään ja tapa, jolla hänen identiteettinsä muodosti hänen mielipiteensä Sullivanista, ei ole selkeästi esillä teoksessa. Eikä missään kappaleessa Smith kutsu Sullivania siitä, mikä hän on: rasisti, joka kieltäytyy myöntämästä; joka ei nimenomaisesti mainitse mustia kirjoittajia koskevaa kritiikkiään, on kyse mustista kirjailijoista , mutta käyttää sen sijaan eufemismejä.

Nämä ovat tärkeitä asioita kerrottava ihmisille. Varsinkin jos sinulla on laajat liikkumavarat mediakriitikkona.

Erik Wemple, joka on myös valkoinen mies, on kritisoinut kaapeli-uutisia The Washington Postille siitä lähtien, kun Carr vielä kirjoitti Media Equationia. Hän sanoi huomanneensa homogeenisuuden myös tiedotusvälineissä.

'Olen huomannut sen, ja mielestäni se on ongelmallista, varsinkin näinä aikoina, jolloin rotu on yhä keskeisempi osa uutisten kulutusta maassamme', Wemple sanoi.

”Uskon, että mitä monipuolisempi riveissä on, sitä parempi kattavuus. Meillä kaikilla on sokeat pisteemme.'

Wemple sanoi uskovansa, että ainakin kaksi aluetta ovat herättäneet näkyvämpää kritiikkiä: Twitter ja ammattiliitot.

'Twitter on vaikein aika', Wemple sanoi. 'Kaikki sanovat, että Twitter on kamala, kauhea, kauhea. Mutta minulle se on erittäin tärkeää, koska jos et kiinnitä huomiota tarinoissasi kaikkiin erityisiin dynamiikkaan ja kaikkiin kulmiin, rotuun, sukupuoleen ja seksuaaliseen suuntautumiseen, kuulet sen Twitteristä. Joten mielestäni siitä on paljon apua. Ei aina lohdullisin, mutta erittäin hyödyllinen alusta.'

Wemple on oikeassa molemmissa asioissa. Twitter on mullistanut alan. Kaikesta pahasta, mitä se tuo mukanaan, mustat ja ruskeat toimittajat voivat arvostella alaa , myös silloin, kun he jättävät sen lopullisesti. Suuri osa viimeaikaisista journalismin laskelmista ei johtunut siitä, että kokopäiväiset mediatoimittajat ja kriitikot kertoivat uutisista ja vaativat instituutioita vastuullisiksi, vaan kirjoittajista ja toimittajista, jotka vaaransivat oman uransa, ja muista, jotka puhuivat heidän puolestaan. Esimerkiksi Tammie Teclemariam, freelance-ruoka- ja viinikirjailija, käytti Twitteriä kutsuakseen Peter Meehania , Los Angeles Timesin ruokatoimittaja, joka erotettiin myöhemmin loukkaavan käytöksensä vuoksi.

Myös ammattiliitot ovat antaneet uutta sysäystä uutistoimistojen tasapuolisuuteen. Kannustamana vuoden 2018 palkkatutkimus Los Angeles Times Guildissa , joka osoitti, että yritys maksoi alipalkkoja naisille ja värikkäille, muut uutistoimistot ympäri maata ovat seuranneet esimerkkiä. Ammattiliitot tukevat myös sisäisten ryhmien muutospyrkimyksiä (esimerkiksi LAT Guild ajaa solidaarisuutta LAT Guild Black Caucus ).

Kysyin Wempleltä, kuinka omasta mielestäni suuri osa rotuun tai sukupuoleen liittyvästä journalismista on liitetty omaan tarinaansa ja jätetty muiden huomiotta.

'Mielestäni se on reilua kritiikkiä', hän sanoi. 'Toisin sanoen, että tämän tietyn markkinaraon valkoisuus ja miehisyys tarkoittaa, että peität rodun ja sukupuolen tietoisesti, kun peität rodun ja sukupuolen, ja kun peität jotain muuta, jätät sen syrjään. . Jos en ole väärässä, se on mielestäni oikeutettua kritiikkiä.'

Mediatoimittajien ja kriitikoiden, erityisesti valkoisten miesten, tulisi ymmärtää, että hekin ovat osa heidän rytmiä, heidän identiteettinsä on erottamaton heidän kokemastaan, heidän elämänsä kokemuksensa on erottamaton heidän kritiikistään ja sävelsään.

Mutta ratkaisu alan monimuotoisuuden puutteeseen on helppo tuoda esiin, jos mediajohtajat ovat halukkaita pitämään itsensä vastuullisina: Palkkaa monipuolisempi kokopäiväinen henkilökunta mediatoimittajia ja kriitikkoja, jotka välittävät vallasta ja etuoikeuksista, ja salli heidän ohjaamaan toimituksellisia prioriteetteja.

Ilman merkittäviä muutoksia, oma huoli median raportoinnin tulevaisuudesta heijastuu johonkin, jonka Wyllie kertoi minulle ennen kuin lopetimme keskustelun. Viime kuukausien takia olemme saaneet nähdä vain lyhyen nousun rotuun, luokkaan ja sukupuoleen liittyvissä journalismissa. Vuonna 2021 Wyllie sanoi olevansa huolissaan siitä, että se saattaa kadota.

'Ihmiset voivat puhua uusista ongelmista', hän sanoi. Ja tämä 'median laskeminen'? En tiedä, säilyykö tämä toimittajien ajankohtainen kiinnostus ensi vuonna.'

Andrew Sullivan kirjoitti Poynterille ja sanoi, että hänellä on kaksi vastalausetta tälle esseelle: yksi, että kirjoitan 'hän uskoo, että mustilla ihmisillä on vain alhaisempi älykkyys kuin valkoisilla' ja kaksi, että kirjoitan, että hän on 'rasisti, joka kieltäytyy myöntämästä. ”

Vuonna 1994 The New Republicin toimittajana Sullivan yli oman henkilöstönsä vastalause , julkaisi teoksen, jossa ehdotettiin mustia ihmisiä luonnostaan voivat olla vähemmän älykkäitä kuin valkoiset ja vaati 'viisasta etnosentrismiä'. Hän on puolustanut kirjailija Charles Murrayn oikeutta esittää tämä väite, ote Murrayn kirjasta 'The Bell Curve', lähes kolmen vuosikymmenen ajan.

Sullivan sanoi, ettei hän usko, että mustilla ihmisillä on vähemmän älykkyyttä kuin valkoisilla. Omin sanoin hän sanoo, että 'keskustelu' on avoin kysymys. Hän lähettää Poynterille sähköpostia: 'Uskominen, että keskustelu ihmisälystä pitäisi saada esille, ei ole sama asia kuin tukea jompaakumpaa puolta tällaisessa keskustelussa. Minulla ei ole pätevyyttä päättää, mikä on edelleen avoin kysymys.'

Kuitenkin, vuonna 2018, Sullivan kirjoitti että 'rotujen ja sukupuolten välillä voi edelleen olla väistämättömiä luonnollisia eroja'. Hän sanoi nimenomaisesti olevansa eri mieltä toimittaja Ezra Kleinin väitteen kanssa, jonka mukaan meidän pitäisi keskittyä yksinomaan Yhdysvaltojen rasismin historiaan voidaksemme ottaa huomioon mustien amerikkalaisten koulutustulokset. Sullivan jatkaa: 'Oma loistava johtopäätökseni: ryhmäerot älykkyysosamäärässä ovat todellakin selitettävissä sekä ympäristön että geneettisten tekijöiden kautta, emmekä vielä tiedä, mikä tasapaino on.'

olen tuskin ensimmäinen henkilö, joka väittää, että hänen näkemyksensä ovat rasistisia tai että he on käytetty oikeuttamaan valkoisten ylivaltaa , enkä todennäköisesti ole viimeinen.

Mediakriitikot, jotka kirjoittavat Sullivanin vaikutuksesta amerikkalaiseen journalismiin, eivät epäröi ilmaista selkeästi hänen näkemyksiään. Hänen työnsä tulee saada sen ansaitsemaa huolenpitoa ja valvontaa. Ja ehkä, jos kenttä näyttäisi hieman erilaiselta, se näyttäisi johdonmukaisesti.

'Gabe Schneider väittää tässä artikkelissa, että minä 'uskon, että mustilla ihmisillä on alempi älykkyys kuin valkoisilla.' Tämä ei pidä paikkaansa, eikä Schneider pysty esittämään todisteita väitteensä tueksi alkuperäisessä artikkelissaan tai versiossaan. Muistaakseni en usko tähän, en ole koskaan uskonut, enkä ole koskaan sanonut tai kirjoittanut mitään sellaista. Se on keksitty.'

Tämä artikkeli on julkaistu yhteistyössä Tavoite , joka julkaisee raportteja, ensimmäisen persoonan kommentteja ja raportoituja esseitä yhteisöjournalismista Yhdysvalloissa, joka on yleensä jättänyt huomiotta.