Kysyimme 19 faktantarkistajalta, mitä he ajattelevat kumppanuudestaan ​​Facebookin kanssa. Tässä on mitä he kertoivat meille.

Tässä 29. maaliskuuta 2018 tiedostokuvassa Facebookin logo näkyy näytöillä Nasdaq MarketSite -sivustolla New Yorkin Times Squarella. (AP Photo/Richard Drew, tiedosto)

15. joulukuuta 2016 Facebook teki odottamattoman päätöksen.

Vain kuukausi sen jälkeen, kun toimitusjohtaja Mark Zuckerberg pilkkasi väitettä, että valeuutiset olivat yleisiä hänen alustallaan, yhtiö ilmoitti tarvitsevansa apua. Joten se kääntyi riippumattomien tosiasiantarkistusorganisaatioiden puoleen.

Lähtökohta oli lupaava: riippumattomat faktantarkistajat saisivat pääsyn Facebookin kojelautaan, josta he voisivat nähdä, mitä viestejä käyttäjät merkitsevät mahdollisesti vääriksi. He tarkistaisivat ne tosiasiat ja jos jokin osoittautuu vääräksi, sen tuleva ulottuvuus uutissyötteessä pienenisi, faktan tarkistus luetellaan aiheeseen liittyvien artikkelien alla ja sen jakaneille käyttäjille ilmoitetaan.

Facebookin nopea julkinen kääntyminen seurasi todennäköisesti myös vastaavasti nopeutettua sisäistä prosessia - mikä johtikivinen alkutosiasiantarkistuskumppanuuden puolesta.

'Ei ollut tarpeeksi suunnittelua hankkeessa, kun se julkistettiin joulukuussa 2016', sanoi Eugene Kiely, Factcheck.orgin johtaja, joka on yksi Facebookin ensimmäisistä kumppaneista, sähköpostissa. ”Menetelmä ilmoittaa faktantarkistajille epäilyttävästä sisällöstä oli alkeellista eikä erityisen tehokasta. Emme edes saaneet rahoitusta hankkeelle ennen vuoden 2017 puoliväliä.'

'Ajan mittaan on kuitenkin tapahtunut valtavia parannuksia ja lisää muutoksia on tekeillä, joten tällä hetkellä se on erittäin arvokas ja tehokas kumppanuus.'

LIITTYVÄ ARTIKKELI: Kuinka Facebook käsittelee väärää tietoa, yhdessä kuvassa

Tämän projektin käynnistämisen jälkeen Facebook on tehnyt siitä kulmakiven taistelussaan väärää tietoa vastaan. Sekä Zuckerberg että operatiivinen johtaja Sheryl Sandberg ovat maininneet sen kongressin lausunnossa. Se on laajentunut 35 kumppaniksi 24 maassa. Ja faktantarkistajat sanovat, että se on auttanut heitä löytämään väitteitä, joiden avulla tarkistetaanjonkin verran arvioita totesi, että alustalla on nyt vähemmän väärää tietoa kuin kaksi vuotta sitten.

Mutta vielä on paljon opittavaa siitä, kuinka Facebookin faktantarkistusprojekti on toiminut käytännössä. (Ilmoitus: AllekirjoittajaInternational Fact-Checking Networkin periaatesäännöton välttämätön edellytys hankkeeseen liittymiselle. IFCN:n johtaja Alexios Mantzarlis auttoi myös käynnistämään projektin.)

Vaikka yritys on jakanut lisätietoja kumppanuudesta , yksityiskohtaisia ​​tietoja sen tuloksista ei ole vielä saatu ( paremmista toiveistamme huolimatta ). Saadaksemme paremman käsityksen Facebookin väärän tiedon vastaisen taistelun tuloksista kyselyyn 19 sen olemassa olevaa faktantarkistuskumppania, analysoimme joitain vuoden suosituimpia Facebook-tarinoita ja otimme yhteyttä yli 35:stä aiheesta kiinnostuneeseen akateemiseen. Yhteiskuntatiede Yksi , kumppanuus, joka antaa tutkijoille pääsyn Facebookin tietoihin faktantarkistusaloitteessa.

Huomasimme, että vaikka faktantarkistajat ovat yleensä yhtä mieltä siitä, että hanke on ollut positiivinen, työtä on vielä paljon tehtävänä. (Tämä toistaa a lausunto viisi faktantarkistuskumppania julkaisi torstaina.)

Mitä faktantarkistajat ajattelevat

Faktantarkistusorganisaatiot, joilla on pääsy Facebookin väärennösten havaitsemisen hallintapaneeliinovat monipuolinen joukko. Ne vaihtelevat kansainvälisistä uutislähteistä, kuten Agence France-Pressestä, valtiosta riippumattomiin tosiasiantarkistusjärjestöihin, kuten Argentiinan Chequeado.

Silti 19 Facebookin nykyisistä faktantarkistuskumppaneista vastasi nimettömään kyselyymme, hieman yli puolet kokonaismäärästä. Emme oleta, että he edustavat koko ryhmää, mutta heidän vastauksensa antavat aiemmin aliraportoidun katsauksen siihen, kuinka faktantarkistajat näkevät työnsä sosiaalisessa verkostossa.

Vastaukset osoittavat, että faktantarkistajat ovat ilmoittaneet kymmenistä tuhansista linkeistä väärään tai harhaanjohtavaan sisältöön, ovat huomaamattomasti tyytyväisiä suhteeseen kokonaisuutena – mutta eivät usko, että se olisi muuttanut tilannetta. Heidän keskuudessaan on laaja yksimielisyys siitä, että Facebookin pitäisi tehdä enemmän tiedon jakamisessa yleisölle.

Jokaisen faktantarkistajan virheellisiksi merkitsemien linkkien määrä vaihtelee suuresti, ja ne vaihtelevat alle 50:stä yli 2 000:een. Tämä heijastaa osittain näiden kumppanuuksien vaihtelevaa kestoa, sillä jotkut faktantarkistajat ovat työskennelleet työkalun parissa vuodesta 2016 ja osa on otettu käyttöön muutaman viime kuukauden aikana.

Jos luvut koskevat kaikkia faktantarkistajia, eivät vain kyselyyn osallistuneita, arvioimme, että 30 000–40 000 linkkiä väärään sisältöön – mahdollisesti paljon enemmän – on merkitty osaksi kumppanuutta. Vaikka tämä luku on pieni osa Facebookissa jaetun sisällön kokonaismäärästä, se antaisi runsaasti tietoa, jonka avulla voidaan mitata, kuinka faktatarkistukset vaikuttavat vastaavien valheiden leviämiseen alustalla.

Kun heiltä kysyttiin, miksi he liittyivät kumppanuuteen, useimmat faktantarkistajat tarjosivat useita syitä. Monille tämä oli mahdollisuus tavoittaa yleisö siellä, missä he olivat, ja vähentää väärän tiedon ulottuvuutta tavalla, joka vastasi heidän tehtäväänsä. Myös taloudellinen kannustin on houkutteleva.

Omien tavoitteidensa perusteella faktantarkistajat vaikuttavat kohtalaisen tyytyväisiltä kumppanuuteen ja arvioivat sen keskimäärin 3,5/5. Jos tämä olisi Yelp-arvostelu, ravintola ei olisi pakollinen ruokapaikka, mutta ei myöskään paikka, jossa riskiisit. ruoka myrkytys.

He näyttävät yhtä tyytyväisiltä (3,5/5) Facebookilta työstään saamiinsa maksuihin – vaikka tarkat summat eivät yleensä ole julkisia ja vaihtelevat kumppaneiden kesken tehdyn työn mukaan, Factcheck.org paljasti saaneensa. palindrominen 188 881 dollaria Facebookilta tilivuonna 2018 .

Faktantarkistajat eivät ole yhtä vakuuttuneita siitä, että kumppanuus on auttanut heidän organisaatioitaan löytämään väitteitä, joita ne eivät muuten olisi tulleet yhtä nopeasti esille (3/5). Ja he ovat epävarmoja siitä, onko se auttanut heitä vähentämään virushuijausten kattavuutta (2,9/5), mikä on keskeinen osa sosiaalisen verkoston viestintää siitä, mitä kumppanuuden pitäisi saavuttaa.

Kumppaneille kriittisin kysymys on edelleen se, että heidän mielestään yritys ei kerro tarpeeksi yleisölle kumppanuuden toiminnasta. Keskimäärin yksimielisyys väitteen kanssa 'Facebook tarjoaa tarpeeksi tietoa tästä kumppanuudesta yleisölle' oli vaatimaton 2,2 viidestä.

Eräs faktantarkistaja totesi, että Facebookin 'pitäisi tehdä parempaa työtä kertoessaan meille ja yleisölle, kuinka he ovat käyttäneet työtämme rankaisemaan huonoja toimijoita alustalla'.

Toiset toivovat, että Facebook laajentaa kumppanuutta WhatsAppiin, salattuun viestintäsovellukseen, jonka se osti vuonna 2014. Tätä alustaa on painanut vääriä tietoja ympäri maailmaa, erityisestiBrasilia, Intia jaNigeria.

'Väärininformaation torjunta on jatkuvasti kehittyvä ongelma, ja se vaatii monitahoista lähestymistapaa eri puolilta alaa', sanoi Meredith Carden, Facebookin uutisten eheyskumppanuuksien johtaja Poynterille lähettämässään sähköpostissa. 'Olemme sitoutuneet taistelemaan tätä vastaan ​​monien taktiikoiden avulla, ja kolmannen osapuolen faktantarkistajien tekemä työ on arvostettu ja tärkeä osa tätä työtä - rakastamme yhteistyötä heidän kanssaan yhteisen tavoitteemme saavuttamiseksi.'

Päivämäärä, päivämäärä, päivämäärä

Suurimman osan Facebook-kumppanuuden kestosta faktantarkistajat saattoivat osoittaa vain '80 prosenttia' ja 'kolme päivää'.

Ensimmäinen on viestin kattavuuden keskimääräinen heikkeneminen, kun faktantarkistus on ilmoittanut sen vääräksi(Facebook vahvisti sähköpostissa Poynterille, että luku on edelleen tarkka). Jälkimmäinen kertoo, kuinka kauan prosessi kestää keskimäärin. Molemmat sai BuzzFeed News lokakuussa 2017 vuotaneesta sähköpostista.

Tämä rajallinen tieto on pitkään vaivannut sekä Facebookin ja sen faktantarkistuskumppaneiden välistä suhdetta että sen yleistä käsitystä.

Viime vuonna tällä kertaa faktantarkistajatkertoi Poynterhe olivat huolissaan Facebookin avoimuuden puutteesta siitä, kuinka heidän työnsä on vaikuttanut väärän tiedon leviämiseen alustalla. Kesäkuussa järjestetyssä Global Fact-Checking Summitissa tuotepäällikkö Tessa Lyons lupasi, että yritys pärjäisi paremmin.

Ja äskettäin faktantarkistajat alkoivat saada Facebookilta henkilökohtaisia ​​raportteja, jotka ilmaisevat suoraan heidän työnsä.

Yhdessä tällaisessa raportissa, jonka Poynter sai yhdeltä yrityksen faktantarkistuskumppanilta, Facebook listaa useita tarkempia tietoja, mukaan lukien: kuinka moni käyttäjä on saanut ilmoituksen väärän sisällön jakamisesta, niiden käyttäjien osuus, jotka eivät jakaneet jotain kerran. se merkittiin vääräksi ja kuinka monta ilmoitusta sivuille on lähetetty väärää tietoa.

Tiedot liittyvät työhön, jonka jokainen faktantarkistaja lähettää Facebookin hallintapaneelin kautta ja tarjoaa kolmen kuukauden näkemyksen siitä, kuinka työ vaikutti vastaavan väärän tiedon leviämiseen. (Poynter ei voinut julkaista raportin sisältöä tai kuka sen toimitti.)

Silti kaikki faktantarkistajat eivät ole alkaneet vastaanottaa näitä raportteja. Eikä yleisölle ole jaettu ison kuvan dataa, joka mittaisi kuinka onnistunut Facebookin faktantarkistusprojekti on rajoittanut väärän tiedon leviämistä.

Avustusryhmä Avaaz näyttää luonnollisen kokoisia leikkauksia Facebookin toimitusjohtaja Mark Zuckerbergistä, joka käyttää Fix Fakebook -t-paitoja, Capitol Hillin kaakkoisalueella Washingtonissa tiistaina 10. huhtikuuta 2018 ennen Zuckerbergin esiintymistä. ennen senaatin oikeus- ja kauppakomiteoiden yhteistä kuulemista. (AP Photo / Carolyn Kaster)

Tutkimus Stanfordin yliopistosta syyskuussa havaittiin, että käyttäjien vuorovaikutus valeuutiseksi merkityn sisällön kanssa on vähentynyt jyrkästi joulukuun 2016 jälkeen ( muut tuoreet tutkimukset oli samanlaisia ​​havaintoja). Alkeellisten analyysien mukaan alkaenPoynterja BuzzFeed-uutiset , vaikka yksittäiset faktantarkistukset näyttävät rajoittavan väärien viestien tulevaa kattavuutta, kokonaisuus ei ole aivan yhtä rohkaiseva.

Facebook kertoi Poynterille sähköpostissa, että se aikoo jakaa enemmän tilastoja ulkoisesti uuden vuoden aikana.Nopea katsaus sosiaalisen median mittaustyökalun BuzzSumo-tietoihin paljasti vaihtelevia tuloksia vuodelta 2018.

Nähdäksemme, mitkä tarinat olivat kiinnostavimpia Facebookissa vuonna 2018, etsimme avainsanoja joihinkin tärkeimmistä poliittisista tapahtumista – mukaan lukien 'Parkland' ja 'caravan' Yhdysvalloissa, 'atentado Bolsonador' (jota esittelemme uutisia Brasilian valitusta presidentistä jota puukotettiin kampanjan aikana) ja 'gilets jaunes' ('keltaiset liivit') Ranskassa. Huomasimme, että vaikka suurin osa kymmenen parhaan joukossa olevista viesteistä on peräisin valtavirran uutissivustoilta, väärää tietoa, kyseenalaista satiiria ja ylipuoluellista sisältöä murtautui silti läpi.

Esimerkiksi, yhdeksänneksi kiinnostavin artikkeli Vuoden 2018 siirtolaiskaravaanista tuli The Daily Wire -lehti ja väitti, että kolmasosa maahanmuuttajista sairastui HIV:hen, tuberkuloosiin ja vesirokkoon. ( Snopes ja PolitiFact molemmat arvioivat sen enimmäkseen väärin.)

Poynter löysi sen etsiessään tarinoita, jotka liittyvät lukion ampumiseen Parklandissa, Floridassa yksi väärä väite selviytyneestä Emma Gonzalez rikkoi top 10:n ja keräsi lähes 500 000 kihlausta julkaisun jälkeen – huolimatta PolitiFact arvioi sen vääräksi .

Viime aikoina 10 suosituinta tarinaa aiheesta 'keltaiset liivit' protestoivat Ranskassa ainakin kaksi oli kyseenalaisia. Adrien Sénécat, Le Monden Les Décodeursin toimittaja, kertoi Poynterille sähköpostissa, että yksi tarinoista oli 'harhaanjohtava' satiiri ja yksi artikkeli julkaistiin uudelleen salaliittoteorioita käsittelevältä hyperpartisan-sivustolta.

Brasiliassa kymmenen suosituinta uutista valitun presidentin Jair Bolsonaron puukotuksesta eivät sisältäneet räikeitä huijauksia, ja yksi faktan tarkistus Boatos.orgista pääsi listalle.

AIHEUTTAVA ARTIKKELI: Faktantarkistajat ovat kumonneet tämän valeuutissivuston 80 kertaa. Se julkaistaan ​​edelleen Facebookissa.

Nämä ovat karkeita havaintoja, jotka on poimittu nopealla BuzzSumo-haulla – mutta ne osoittavat, että laajalti ulottuvat väärät tiedot voivat silti lipsua Facebookin faktantarkistusprojektin ohi. Mahdollisuus systemaattisempaan analysointiin Facebookin faktantarkistuskumppanuudesta on näköpiirissä, mutta sen on odotettava aikaa vievää akateemisen tutkimuksen prosessia.

Siinä Social Science One tulee mukaan. Projekti, joka ilmoitti kumppanuus Facebookin kanssa huhtikuussa lupaa julkaista lisää tietoa siitä, miten faktantarkistus ja väärä tieto toimivat alustalla. Facebook toimittaa tiedot; akateemikot tekevät tutkimuksen.

Tämä tapahtui kuukausia kestäneiden faktantarkistus- ja akateemisen yhteisön pyyntöjen jälkeen, koska he olivat innokkaita ymmärtämään, vaikuttiko väärien uutisten ilmoittaminen Facebookissa ja miten.

Yhteiskuntatieteiden yhden ehdotusten haku päättyi marraskuussa. Poynter otti yhteyttä yli 35:een vääristä tiedoista kiinnostuneisiin tutkijoihin, ja ne, jotka vastasivat ja ilmoittivat jättävänsä Social Science Onelle, sanoivat, että he eivät halunneet puhua ehdotuksistaan ​​ennen kuin voittajat on julkistettu.

Nate Persily, Stanford Law Schoolin professori, joka auttaa projektia, sanoi, että kumppanuus julkistaa tämän vuoden ehdotuspyynnön voittajat todennäköisesti tammikuussa.

'Saamme ehdotuksia ympäri maailmaa', hän kertoi Poynterille. 'Tämä on sekä kauneus että haaste ponnistelullemme täällä, eli se, että Facebook-data voisi analysoituna vastata joihinkin ihmisyhteiskunnan suuriin kysymyksiin.'

Persily sanoi, että Social Science Onen suunnittelu on vastaus Facebookin Cambridge Analytica -ongelmaan, jossa miljoonien käyttäjien yksityisiä tietoja käytettiin ilman heidän suostumustaan ​​poliittisiin tarkoituksiin. Voittajatutkijat tarkastelevat Facebook-tietoja suojatussa online-hallintapaneelissa ja julkaisevat sitten havaintonsa – ilman NDA-sopimuksia tai taloudellisia paineita, koska Social Science One on rahoitettu useiden riippumattomien säätiöiden toimesta.

'Vaikka on luonnostaan ​​vaikeaa työskennellä yrityksen kanssa, joka on tiukemmin tarkastelun kohteena kuin mikään muu yritys maailmassa tällä hetkellä', Persily sanoi, 'en ole nähnyt heidän asettavan tiellemme esteitä, jotka olisivat motivoituneita imagohuolesta. ”

Tie eteenpäin

Kun yksi Facebookin faktantarkistuskumppaneista, The Weekly Standard, merkitsi ThinkProgress-artikkelin vääräksi syyskuussa,kaikki helvetti irtosi. Kiista keskittyi näennäisesti semanttiseen kysymykseen: Kuinka kirjaimellisesti ihmisten pitäisi ottaa ThinkProgressin otsikko, jonka korkeimman oikeuden ehdokas Brett Kavanaugh 'sanoi tappavansa Roe v. Wade ?”

Mutta romahdus korosti joitain tärkeitä kysymyksiä Facebookin faktantarkistusprojektin roolista: Mihin se todella on tarkoitettu? Onko tarkoitus siivota hulluja virushuijauksia haista, jotka uivat osavaltioiden välillä? Tai kohdistaa epätarkkoja tietoja sen kaikissa muodoissa?

Kymmenien tuhansien jo merkittyjen linkkien akateemisen analyysin pitäisi pystyä ainakin vastaamaan siihen, miten faktantarkistajat ovat käyttäneet tuotetta tähän mennessä – mitä sisältöä on alennettu ja missä määrin. Faktantarkistajat näkevät toisen syyn pysyä mukana; Facebookin ansiosta he voivat tehdä enemmän työtä.

AIHEUTTAVA ARTIKKELI: Hyperpartisan Facebook-ryhmät ovat seuraava suuri haaste faktantarkistajille

'Suurin hyöty on, että meillä on resurssit tehdä enemmän faktantarkistusta', Factcheck.orgin Kiely sanoi. 'Maaliskuussa palkkasimme Facebook-projektiin toisen henkilön, ja tässä vaiheessa julkaisemme paljon hyviä tarinoita, jotka paljastavat vääriä tietoja tärkeistä aiheista.'

Ongelmana on parantaa työkalua, jolla karsitaan pois viestit, joilla ei ole mitään tekemistä uutisväitteiden kanssa, ja tiedotetaan faktantarkistajille oikea-aikaisesti uutisten aikana. Kiely sanoi, että hän haluaisi, jos Facebook voisi parantaa ilmoitusprosessiaan, jotta väärät tiedot esimerkiksi vuoden 2020 vaaleista ja joukkoampumisesta eivät jää ilman pitkiä aikoja.

'Jatkamme uusien suojakeinojen lisäämistä kokonaisvaltaiseen lähestymistapaamme, kuten faktantarkistuksen laajentaminen valokuviin ja videoihin, uusia tekniikoita, kuten samankaltaisuuden havaitseminen, jotka lisäävät faktantarkistuksen vaikutusta ja parannuksia koneoppimismalleihimme, jotka voivat auttaa meitä havaitsemaan enemmän. kaikenlaista väärää sisältöä ja huonoja näyttelijöitä tehokkaammin”, Carden sanoi. 'Tiedämme kuitenkin, että tämä on erittäin kiistanalainen asia ja vaatii pitkän aikavälin investointia, johon olemme sitoutuneet.'

Tässä 1. toukokuuta 2018 tiedostokuva Facebookin toimitusjohtaja Mark Zuckerberg pitää pääpuheen F8:ssa, Facebookin kehittäjäkonferenssissa San Josessa, Kaliforniassa (AP Photo/Marcio Jose Sanchez, tiedosto)

Sitten ollaan huolissaan hankkeen yleisestä kyvystä skaalata Facebookissa olevan väärän tiedon määrään.

'Haluaisin, että työkalu tulee jatkossakin tehostamaan oikeanlaisten kyseenalaisten kohteiden suodattamista meille faktantarkistusta varten', sanoi Derek Thomson, France 24:n Observersin johtaja, joka oli yksi Facebookin ensimmäisistä Yhdysvaltojen ulkopuolisista faktantarkistuksista. kumppaneita. 'Olen huolissani sen laajuudesta. Uskon, että meidän on aina vaikea käsitellä valtavaa määrää vääriä ja kyseenalaisia ​​tietoja verkossa, ja tulemme näkemään faktantarkistajien armeijat tekemässä tätä työtä.'

Tähän mennessä paras mahdollisuus saada tarkka kuva siitä, kuinka tosiasioiden tarkistus ja väärä tieto toimivat Facebookissa, näyttäisi olevan Social Science One. Ja vaikka projekti on ollut hidasta seulomassa paperiehdotuksia (Persily sanoi, että se on ollut kuin 'raketin nopeus' akateemiselle aikataululle), se, mitä seuraavan kuukauden voittaneet tutkimusehdotukset saavat selville, voi muuttaa teknologiayrityksen tosiasiantarkistuskumppanuuden tulevaisuutta.

'Haluamme varmistaa, että meillä on yleisön ja tutkimusyhteisön luottamus varmistaaksemme, että teemme tämän oikein', Persily sanoi. 'Jos saamme asian oikein, se avaa kaikenlaista potentiaalista tutkimusta. Joten meidän on varmistettava, että teemme sen oikein sen sijaan, että teemme sen nopeasti.'

Sillä välin Thomson sanoi odottavansa innolla sellaisia ​​henkilökohtaisia ​​tietoraportteja, joita muut Facebookin faktantarkistuskumppanit ovat alkaneet saada. Mutta ennen kuin yritys alkaa julkaista projektin laajuisia tietoja, on mahdotonta mitata lopullisesti kumppanuuden menestystä.

'Nostan Facebookin kanssa esiin joka kerta kun puhumme heidän kanssaan, että haluaisimme saada paremman käsityksen työkalun vaikutuksista Facebookin käyttäjiin', hän sanoi. 'Tiedän, että on erittäin vaikeaa antaa kovia lukuja niiden ihmisten määrästä, jotka näkevät aiheeseen liittyviä tarinoita merkityn kohteen kohdalla, mutta haluaisin mielelläni käsityksen vaikutuksen etenemisestä.'

Kun häneltä kysyttiin, missä Facebookin faktantarkistuskumppanuus on hänen mielestään vuoden kuluttua, Kiely vastasi, että hänen mielestään kaikki katseet on kiinnitetty Yhdysvaltain vuoden 2020 vaaleihin.

'Tätä projektia ei olisi olemassa, ellei Facebookissa vuoden 2016 kampanjan aikana levinnyt väärän tiedon tulva', hän sanoi. 'Olisi typerää olla soveltamatta kahden viime vuoden opetuksia vuoden 2020 kampanjasykliin.'