Mitä opin kirjoittamisesta lukiessani Greta Thunbergin puheen YK:lle

Greta Thunberg on 16-vuotias ruotsalainen ilmastoaktivisti. (AP Photo / Mary Altaffer)

Yksi tapa oppia kirjoitusstrategioita on tutkia onnistuneiden puheiden tekstejä. Olen vuosien mittaan kuvannut Gettysburgin osoitteen 'I Have a Dream' ja sekä Barack että Michelle Obaman puheen. Panen merkille esimerkiksi, että entinen ensimmäinen nainen muistutti kerran kuulijoitaan, että 'asun talossa, jonka orjat rakensivat'. Kuvaillessaan Valkoista taloa tällä tavalla hän sijoitti korostavan sanan 'orjat' loppuun, missä sillä oli paras vaikutus.

Jos puheenkirjoittaja olisi kirjoittanut hänelle: 'Orjat rakensivat talon, jossa asun', Michelle Obamalla olisi ollut oikeus palkata toinen.

Kielen suullinen ilmaisu edeltää kirjoitettua sanaa, oi, miljoona vuotta. Ja muistakaamme, että sana 'retoriikka', joka voi koskea monia ilmaisumuotoja, korosti kerran puhuttua sanaa - esimerkiksi Rooman senaattorien julkisen kielen käyttöä suostuttelutarkoituksessa.

LIITTYVÄ TARINA: Miksi se toimi: retorinen analyysi Obaman rotua koskevasta puheesta

Itse asiassa Michelle Obaman – sekä Lincolnin ja MLK Jr.:n – käyttämää korostetun sanajärjestyksen tekniikkaa rohkaisi roomalainen kouluttaja ja retorikko Quintilian yli 2000 vuotta sitten.

Tämä vie meidät 16-vuotiaan Greta Thunbergiin, ruotsalaiseen ympäristöaktivistiin, joka äskettäin piti lyhyen puheen - noin 500 sanaa - YK:n ilmastokokoukseen New Yorkissa.

En voi arvostella hänen tieteellisiä todisteita. Oletan, että faktantarkistajat ovat olleet hänen jäljillä, eikä suuria korjauksia ole näköpiirissä. Kriitikot oikealla ovat väittäneet, että hän on vasemmiston pelinappula eikä olisi voinut kirjoittaa sellaista puhetta. Ainakin yksi on mennyt niin pitkälle, että hänet on hylätty, koska hänellä on Aspergerin syndrooma.

Ennen kuin pääsemme itse puheeseen, haluaisin kumota käsityksen, ettei kukaan teini olisi voinut kirjoittaa tällaista tekstiä. Teorian mukaan sen täytyy olla, uskallanko sanoa, Aikuisen työtä. Hän ei ole muuta kuin vatsapuhujan nukke. Oletetaan väittelyn vuoksi, että joku muu kirjoitti puheen tai auttoi häntä sen kirjoittamisessa. Jos tämä on hylkääminen, niin jokainen poliitikko, joka on lausunut taitavan puheenkirjoittajan sanoja, ansaitsee tulla äänettömäksi.

Olen opettanut kirjailijoita kaikilla tasoilla, mukaan lukien ala-, ylä- ja lukion oppilaat. Näistä parhaiden työ on ollut erinomaista, julkaisun arvoista. Haslam's Book Storessa täällä Pietarissa Floridassa törmäsin käytettyyn antologiaan nimeltä 'The Best Teen Writing of 2015'. Löysin sisältä Scholastic Art and Writing Awards -voittajien töitä. Teos kattaa useita yleisiä genrejä. Tässä on joitain parhaita tietokirjoja:

Catherine Gao, 16, San Jose, Kalifornia:

”Viikko sitten istuin BART-autossa epämukavassa hiljaisuudessa 45 minuuttia. Kolmekymmentä muuta tuntematonta istui ympärilläni, jokainen teki ahkerasti täsmälleen samaa: ei mitään. Puolet tuijotti tyhjänä auton seiniä pysähtyen muutaman minuutin välein katsomaan puhelimiaan. Toinen puolisko kuorsasi lempeästi kasvot lyötyinä ikkunoita vasten. Suljin silmäni ja yritin kadota istuimelleni.'

Maya Lew, 16, New Haven, Connecticut:

'Tornado rikkoi kaiken paitsi työkalut. Kaupunkilaiset repivät sivupaneeleista etanoita sen jälkeen päivien ajan, vanhan puun kuoriessa kuin mätä banaania. Jokivesi repesi virran pyörteiden ohi, he korjasivat repeytyneet saumat mudalla ja kivillä (kaksoissolmuja, kolminkertaisia ​​solmuja), putkia rikkoutuneista altaaltaista. Auringonkukat kelluivat kuvapuoli alaspäin, taimen puolivälissä vatsaa ylöspäin.'

Jack Tien-Dana, 16, Bronx, New York:

”Seuraavana päivänä sairaala siirsi äitini New Yorkin sairaalaan. Isäni ajoi hänen kanssaan ambulanssissa, kun taas tätini, puolikuulu muotitoimittaja ja täysivaltainen diiva, ajoi minut kotiin enoni ja serkkuni kanssa. Olimme Westside Highwayllä, kun hän perääntyi taksiin. Pidin kädessään täysi kanisteri juustohaskuja, jotka hyppäsivät ilmaan ja laskeutuivat ympärilleni. Hän lensi ulos autosta ihaillakseen taksia (huomaa: hän päätyi häneen) ja seuranneen murtuman tyynessä hän työnsi päänsä ikkunaani ja sihisi juustopölytetylle minulle: 'Älä kerro. äitisi tämä tapahtui.'

Olen valinnut kolme teini-kirjailijaa, jotka olivat 16-vuotiaita, saman ikäisiä kuin Greta Thunberg. En tiedä heidän taustansa, mutta veikkaan, että heidän elämässään on ollut aikuisia, jotka ovat kannustaneet heitä pienestä pitäen kolmeen pääkäyttäytymiseen, jotka leimaavat lukutaitoa: lukemaan kriittisesti, kirjoittamaan määrätietoisesti ja puhumaan asioista. miten merkitys syntyy lukemisen ja kirjoittamisen kautta.

Greta Thunbergillä on selkeästi samat lahjat, ja sitä vahvistaa hänen kykynsä nuorena puhua suurille aikuisryhmille, kun panokset ovat erittäin korkeat. Oletetaan, että puhe Yhdistyneissä Kansakunnissa on edistysaskel korkeakouluopiskeluesseestä.

Joten katsotaan kuinka hän teki ja mitä hän teki. (Kommenttini on suluissa.)

Transkriptio: Ilmastoaktivisti Greta Thunberg, 16, puhui YK:n ilmastokokouksessa New Yorkissa maanantaina.

Viestini on, että seuraamme sinua.

(Syntaksissa puhumme pronominien 'määrästä' ja 'henkilöstä'. Jokainen nimitys vaikuttaa puhujan ääneen. Kahdeksassa sanassa saamme niitä kolme. 'Minun' tarkoittaa yksikön ensimmäisen persoonan muotoa, mikä osoittaa, että kirjoittaja tarttuu 'Me' on monikon ensimmäisen persoonan muoto, jota käytetään kollektiivisesti kuten ammattiliittojen viestien kielessä, mutta myös 'Me ihmiset.' Hän ei ole yksin. Hänen viimeinen sanansa on monikon toisen persoonan 'sinä. ' Useimmissa tapauksissa tämä luo illuusion diskurssista, 'minästä' ja 'sinä'. Mutta verbin 'katsominen' kohteena se tuntuu tässä pahaenteisemmältä. Se ei ole isoveli, joka katselee, vaan Pikkusisko. )

Tämä kaikki on väärin. Minun ei pitäisi olla täällä. Minun pitäisi palata kouluun meren toisella puolella. Silti te kaikki tulette meille nuorille toivoa varten. Kuinka sinä kehtaat!

(Lyhyissä lauseissa on evankeliumin totuuden tunne. Täältä saamme sarjan niitä. Hän ei päästä yleisöään irti pitkällä virtaavalla lauseella. Jokainen jakso on kuin vasara, jota lyödään korokkeella. Yleisö ei näe huudahdusta Merkki tämän kappaleen lopussa, mutta he kuulevat sen. Minusta 'Kuinka kehtaat!' oli epämiellyttävää lukea ja kuulla. Samaistuin syyllistyneesti yleisön epäonnistuneisiin aikuisiin. Hänen kielensä on vihaisen vanhemman tai ankara opettaja moitti lasta. Tämä odotusten käänteinen käänne määrittelee hänen äänensä.)

Olet varastanut unelmani ja lapsuuteni tyhjillä sanoillasi. Ja silti olen yksi onnekkaista. Ihmiset kärsivät. Ihmisiä kuolee. Kokonaiset ekosysteemit ovat romahtamassa. Olemme massasukupuuton alussa, ja voit puhua vain rahasta ja saduista ikuisesta talouskasvusta. Kuinka sinä kehtaat!

(Toistaminen – toisin kuin redundanssi – on tarkoituksellista ja yksi yleisimmistä puhujien käytettävissä olevista retorisista työkaluista. ”Että kansan hallitus, kansan toimesta ja kansan puolesta.” ”Vihdoin vapaa, vihdoin vapaa, kiitos Kaikkivaltias Jumala, olemme vihdoin vapaita.' Greta Thunberg puukottaa meitä toisella 'Kuinka kehtaat.' Huomaa toinen strategia: Quintilian varoitti puhujia, etteivät he anna parhaiden sanojensa ja lauseidensa kadota lauseiden ja kappaleiden keskelle. voi, laita ne loppuun. Huomaa: tyhjiä sanoja, onnekkaita, kärsimystä, kuolemaa, romahdusta, satuja ikuisesta talouskasvusta.)

Yli 30 vuoden ajan tiede on ollut kristallinkirkasta. Kuinka kehtaat jatkaa katsomista pois ja tulla tänne sanomalla, että teet tarpeeksi, kun tarvittavaa politiikkaa ja ratkaisuja ei ole vielä näkyvissä.

Sanot, että kuulet meitä ja ymmärrät kiireellisyyden. Mutta vaikka olen kuinka surullinen ja vihainen, en halua uskoa sitä. Koska jos todella ymmärtäisit tilanteen ja jatkaisit toimimatta jättämistä, olisit paha. Ja sitä kieltäydyn uskomasta.

(Huomaa, että täällä toimii ikivanha retorinen tekniikka. Minulla ei ole sille nimeä. Mutta me kaikki käytämme sitä henkilökohtaisessa ja työelämässämme. Voisin kutsua sitä 'sanomalla sen sanomalla, että et sano sitä'. Kuten , 'En nyt väitä, etteivät ammattiurheilijat ansaitse ansaitsemiaan rahoja.' No, kyllä ​​olen. Muistakaa Antony Julius Caesarissa: 'Ystävät, roomalaiset, maanmiehet, lainaa minulle korvasi. Olen tullut hautaamaan Caesar, ei ylistämään häntä.' Joo, niin! Tässä kirjoittaja sanoo: '… silloin olisit paha.' Sitten hän ottaa sen takaisin: 'Ja minä kieltäydyn uskomasta.' Hän antaa pistoksen ja ottaa sen takaisin , koska kuka on taipuvainen olemaan samaa mieltä ihmisen kanssa, joka kutsuu heitä pahoiksi?)

Suosittu ajatus päästöjemme puolittamisesta 10 vuodessa antaa meille vain 50 prosentin todennäköisyyden pysyä alle 1,5 asteen (Celsius) ja riskin saada aikaan peruuttamattomia ketjureaktioita, joihin ihminen ei voi vaikuttaa.

Viisikymmentä prosenttia voi olla hyväksyttävää sinulle. Mutta nämä luvut eivät sisällä käännekohtia, useimpia palautesilmukoita, myrkyllisen ilmansaasteen piilottamaa lisälämpenemistä tai tasa-arvon ja ilmaston oikeudenmukaisuuden näkökohtia. He luottavat myös minun sukupolveeni, joka imee satoja miljardeja tonneja hiilidioksidistasi pois ilmasta teknologioilla, joita tuskin on olemassa.

Joten 50 prosentin riski ei yksinkertaisesti ole hyväksyttävä meille - me, jotka joudumme elämään seurausten kanssa.

Jotta maapallolla olisi 67 prosentin todennäköisyys pysyä alle 1,5 asteen lämpötilan nousussa – (hallitustenvälisen ilmastopaneelin) parhaat kertoimet – maailmassa oli 420 gigatonnia hiilidioksidipäästöjä jäljellä tammikuun 1. päivänä.^st, 2018. Nykyään tämä luku on jo laskenut alle 350 gigatonniin.

Kuinka kehtaat teeskennellä, että tämä voidaan ratkaista pelkällä 'business as tavallisella' ja joillain teknisillä ratkaisuilla? Tämän päivän päästötasoilla jäljellä oleva CO2-budjetti on mennyt kokonaan alle 8 ½ vuodessa.

(Joillakin ihmisillä, joilla on Aspergerin tauti, tiedetään olevan kehittyneet spatiaaliset päättelytaidot, mikä tekee heistä hyviä matematiikassa, arkkitehtuurissa ja musiikissa. Tämä esitettiin romaanissa ja teatterinäytelmässä 'Koiran utelias tapaus yöllä'. en yllätä minua, jos tässä olevat tekniset todisteet ovat tarkkoja, jotain, jonka teini voisi hallita. Uskon sen, en sen tiedon vuoksi, jonka tuon lukemiseen, vaan koska siinä on totuuden sormus, ja oletan, että sillä olisi asiantuntijat ovat tarkastaneet. Sallikaa minun kuitenkin määrätä, että vaikka numeroita voidaan käyttää tehokkaasti puheessa ['Neljä pistettä ja seitsemän vuotta sitten...'], niitä on parasta käyttää säästeliäästi. Muistan, että laupias samarialainen, vertauksessa Jeesuksesta , antoi majatalon isännälle 'kaksi denaria' - hopearahoja, päiväpalkkaa - huolehtimaan kaatuneesta miehestä.)

Täällä ei tänään esitetä näiden lukujen mukaisia ​​ratkaisuja tai suunnitelmia, koska nämä luvut ovat liian epämiellyttäviä. Etkä ole vieläkään tarpeeksi kypsä kertomaan sitä niin kuin se on.

(Vau. Olemme palanneet siihen, että lapsi moitti meitä käyttämällä käänteistä, että emme ole tarpeeksi kypsiä. Toivottavasti hän ei maadoita minua.)

Sinä petät meidät. Mutta nuoret alkavat ymmärtää pettämisesi. Kaikkien tulevien sukupolvien silmät ovat sinussa. Ja jos päätät pettää meidät, sanon: Emme anna sinulle koskaan anteeksi.

(Kuten muutkin tehokkaat puheet, se avautuu vahvasti, hoitaa asioita keskellä ja sulkeutuu suurimmalla toivolla, tai tässä, voimakkaimmalla syytteellä. Katsokaa kieltä: pettäminen, petos, älä koskaan anna sinulle anteeksi.)

Emme anna sinun päästä eroon tästä. Tässä, juuri nyt, vedämme rajan. Maailma herää. Ja muutos on tulossa, halusit tai et.

(Huomaa lauseen pituus kahdessa viimeisessä kappaleessa: 4 sanaa, 10, 9, 9, 5, 9, 10, 5, 10. Kaikki nuo kohdat ovat stop-merkkejä, jotka hidastavat tahtia dramaattisen vaikutuksen saavuttamiseksi.)

Kiitos.

(Kiitos ja sen kohteliaisuus ei ole koskaan kuulunut niin kitkattomasti lähetetyn viestin kanssa.)

Roy Peter Clark on Poynterin vanhempi tiedekunnan emeritus. Hänet tavoittaa sähköpostilla.