Korvaus Horoskooppimerkistä
Varallisuus C Kuuluisuudet

Selvitä Yhteensopivuus Horoskooppimerkistä

Mitä toimittajat voivat oppia Brian Rossin jäädytyksestä

Etiikka Ja Luottamus

Tänä viikonloppuna ABC News pysäytti yhden lähetysjournalismin arvostetuimmista toimittajista, Brian Rossin. Verkosto keskeytti Rossin ilman palkkaa perjantain raportista, jonka mukaan Donald Trump oli vuoden 2016 kampanjan aikana pyytänyt eläkkeellä olevaa kenraalia Michael Flynnin ottamaan yhteyttä Venäjän viranomaisiin. ABC selitti virheen seuraavasti:

Live-erikoisraportin aikana ABC News kertoi, että kenraaliluutnantti Michael Flynnin uskottu sanoi, että Flynn oli valmis todistamaan, että silloinen ehdokas Donald Trump käski häntä ottamaan yhteyttä Venäjän viranomaisiin kampanjan aikana. Tämä lähde selvensi myöhemmin, että Trump määräsi kampanjan aikana Flynnin ja pienen joukon muita vanhempia neuvonantajia etsimään tapoja korjata suhteita Venäjään ja muihin kuumapisteisiin. Pian vaalien jälkeen valittu presidentti Trump määräsi Flynnin ottamaan yhteyttä Venäjän viranomaisiin aiheista, joihin kuului yhteistyö Isisiä vastaan.

Lauantaina, sen jälkeen kun presidentti Trump syytti yli 300 pisteen pörssilaskua virheellisessä raportissa, ABC ilmoitti, että Ross jäisi työttömäksi ilman palkkaa.

Ross sanoi Twitter-sivullaan, että on oikein asettaa hänet vastuuseen.

Rossin tarina perustuu tietoihin yhdestä nimettömästä lähteestä. Mutta tämä tapaus on muistutus siitä, että vaikka olisit yksi maan arvostetuimmista toimittajista, raportoinnille on tehtävä tiukka toimituksellinen tarkistus.

Entinen Poynter-kollegani Bob Steele ja minä kehitimme tarkistuslistan kysymyksistä, joita uutistoimistojen tulisi harkita ennen luottamuksellisten lähteiden käyttöä. Ymmärrämme, että joitain lähteitä ei voida nimetä laillisista syistä, mutta sinun pitäisi pystyä täyttämään kaikki nämä vaatimukset ennen kuin myönnät lähteelle luottamuksellisuuden:

  • Luottamuksellisia lähteitä käyttävän tarinan pitäisi olla ylivoimainen yleisön huolenaihe.
  • Ennen kuin käytät nimeämätöntä lähdettä, sinun on oltava vakuuttunut siitä, ettei ole olemassa muuta tapaa saada tärkeitä tietoja tietueesta.
  • Nimettömällä lähteellä on oltava todistettavissa oleva ja ensikäden tieto tarinasta.
  • Vaikka lähdettä ei voida nimetä, tiedot on todistettava oikeaksi.
  • Jos olet epävarma tietojen oikeellisuudesta, myönnä se yleisölle.
  • Sinun tulee olla valmis paljastamaan yleisölle, miksi lähdettä ei voida nimetä ja mitä lupauksia uutisorganisaatio on tehnyt tiedon saamiseksi.

Toimittajilla on velvollisuus esittää joukko kysymyksiä siitä, mitä lähde tietää, miten lähde tietää, mitä hän väittää ja mitä toimittaja tarkalleen lupasi lähteelle. Lisäksi ehdotan, että toimittaja kysyy:

  • Miksi lähde kertoo meille tämän tiedon?
  • Mitä heillä on tästä voitettavaa tai hävittävää?
  • Mikä on tämän lähteen ennätys?
  • Onko tästä lähteestä saatu muita vinkkejä?
  • Onko jokin tämän lähteen tiedoista läpäissyt tosiasiantarkistustestin?
  • Mitä oikeudellisia velvoitteita saamme, jos lupaamme olla paljastamatta tämän lähteen nimeä? Jos sinut haastaa oikeuteen, oletko valmis menemään vankilaan suojellaksesi tätä lähdettä?
  • Jos sinut haastaa oikeuteen, tuleeko lähde esiin ja hänet nimetään? Onko vastahakoisuus perusteltua?
  • Ymmärtääkö tämä lähde, että jos saamme selville, että lähde on valehdellut meille, voimme tunnistaa heidät kuten The Washington Post teki äskettäin, kun nainen, joka väitti saaneensa haitallisia tietoja Alabaman senaatin ehdokas Roy Mooresta, osoittautui huijariksi, joka yritti houkutella. Toimittajat pistoon, joka saa toimittajat näyttämään huonoilta?
  • Kuinka selvästi tämä lähde ymmärtää heidän ottamansa lyhyen ja pitkän aikavälin riskit, jotka voivat maksaa heille heidän työnsä tai vaarantaa heidän turvallisuutensa?
  • Ymmärtääkö lähde, että uutisorganisaatio ei pysty estämään tuota haittaa, jos joku saa selville, keitä he ovat?
  • Miten lukijat/katsojat/kuuntelijat arvioisivat samaa tietoa, jos he tietäisivät lähteen nimen ja motiivit?
  • Kuinka helppoa on ottaa yhteyttä tähän lähteeseen myöhemmin, jos meillä on kysyttävää?
  • Jos lupasit suojata lähteen identiteetin, käytätkö tuotantotekniikoita, jotka takaavat lupaamasi suojan? Entä jos asianajaja haastaa raakanauhat? Olisiko henkilö tunnistettavissa nauhaotteista?
  • Ymmärtääkö lähde, että emme maksa rahaa tai suosiota vastineeksi tästä tiedosta?

Minusta on erityisen epämiellyttävää sallia henkilön hyökätä toisen henkilön kimppuun nimellä ja pysyä nimettömänä. Olemme nähneet viime viikkoina tällaisia ​​tapauksia, joissa syytetään seksuaalista häirintää. Tarvitsen useita lähteitä, jotka vahvistavat tietojen olevan totta, ennen kuin sallin tällaisen nimettömän hyökkäyksen.

Ross on saanut kunnian väkijoukkojen ja likaisten poliitikkojen, kansainvälisten salakuljettajien ja seksuaalisen hyväksikäyttäjän, likaisten poliitikkojen ja huijaavien hyväntekeväisyysjärjestöjen paljastamisesta. Jos hän voi tehdä niin vakavan virheen, että hänet voidaan jäädyttää kuukaudeksi, se on raitistava muistutus siitä, että olemme kaikki oikeutetun mikroskoopin alla. Joka kerta kun annamme polttoainetta mediakriitikoille, jotka voivat kutsua työtämme 'valeuutiseksi', kärsimme kaikki.