Mitä toimittajien tulee tietää Communications Decency Act -lain 230 §:stä

Onko sinulla 'oikeus' julkaista sosiaalisessa mediassa? Miksi § 230 on olemassa? Voivatko sosiaalisen median sivustot merkitä tai kieltää poliitikkojen kommentit?

Presidentti Donald Trump puhuu ennen sosiaalisen median jättiläisten suojelun hillitsemiseen tähtäävän toimeenpanomääräyksen allekirjoittamista Valkoisen talon soikeassa toimistossa torstaina 28.5.2020 Washingtonissa. (AP Photo / Evan Vucci)

Kattaa COVID-19:n on päivittäinen Poynterin tiedotustilaisuus koronaviruksesta kertova tarina-ideoita toimittajille, jonka on kirjoittanut vanhempi tiedekunta Al Tompkins. Rekisteröidy tästä saadaksesi sen postilaatikkoosi joka arkipäivä.

Presidentti Donald Trump allekirjoitti torstaina toimeenpanomääräyksen, jossa se kehotti Federal Trade Commissionia, oikeusministeriä ja Federal Communications Commissionia tutkimaan ja mahdollisesti rankaisemaan sisältöä epäoikeudenmukaisesti rajoittavia sosiaalisen median sivustoja.

Presidentti, joka itse julkaisi Twitterissä torstaina peräti kuusi viestiä, on toistuvasti syyttänyt Twitteriä ja Facebookia konservatiivisten äänien epäoikeudenmukaisesta rajoittamisesta.

Sallikaa minun sanoa tässä, että tällä toimeenpanomääräyksellä ei ehkä ole laillista asemaa eikä hampaita. Mutta kuten isäni sanoisi: 'Se ei ole mitään.' Jos valtion virasto voisi rangaista verkkosivustoa mistä se on kielletty , se olisi lähes käsittämätön käänteinen nykyinen sananvapaus ja vapaa lehdistölaki.

Presidentti on siitä vihainen Twitter merkitsi yhden hänen postauksistaan ​​tällä viikolla linkki 'fakoihin', mikä vihjaa, että hänen viestinsä ei ollut tosiasioihin perustuva. Twitter sanoi, että presidentin postitse lähetetyistä äänestyksistä 'sisältää mahdollisesti harhaanjohtavaa tietoa' ja tarvitsi 'lisäkontekstia'.

Mutta miksi Twitter olisi niin huolissaan twiitistä, joka viittaa postitse lähetettyihin äänestyslippuihin, mutta ei merkitse esimerkiksi presidentin COVID-19-viestien sisältämää väärää tietoa?

Väärä tieto ja disinformaatio aiheuttavat vahinkoa. Sosiaalisen median hölynpöly saa ihmiset ottamaan reseptimättömiä lääkkeitä, juomaan valkaisuainetta, jättämään huomiotta sosiaaliset etäisyysvaroitukset ja jättämään huomiotta naamiovaatimukset. Ja vaikka sinulla on oikeus välittää hölynpölyä, mikään ei vaadi sosiaalisen median verkostoa tai verkkosivustoa isännöimään hölynpölyäsi tai estä heitä sijoittamasta viestiesi viereen varoitusta, jonka mukaan se saattaa olla hölynpölyä.

Kaikki tämä on liittovaltion piirissä Viestintäkuntolaki 230 § . Ja juuri se teko on kaikkein uhanalaisin, kun Yhdysvaltain presidentti vaatii esteetön pääsyä Internet-yrityksen yleisöön.

Facebook ja Viserrys muun muassa ovat tehneet joitain toimenpiteitä väärän tiedon hillitsemiseksi. Mutta jokainen muokkaus saa aikaan ennustettavan törmäyksen sananvapauden ja vastuullisen julkaisemisen välillä. Lyhyesti sanottuna sinulla on oikeus sanoa mitä haluat verkossa aivan kuten sinulla on sama oikeus sanoa mitä haluat seisoessasi etupihallasi. Mutta sinulla ei ole oikeutta seistä minun etupihalla ja ilmaise itseäsi. Ja vaikka seisot omalla etupihallasi ja ilmaiset mielipiteesi, olet silti laillisesti vastuussa siitä, mitä suustasi tulee.

Internetin alkuaikoina toivoimme, että siitä tulisi paikka, jossa tapahtuisi vahvaa ajatustenvaihtoa. Tärkeä liittovaltion laki, Communications Decency Actin pykälä 230, on suunniteltu olennaiseksi sananvapaudelle Internetissä.

Pykälässä 230 sanotaan: 'Ketään vuorovaikutteisen tietokonepalvelun tarjoajaa tai käyttäjää ei saa kohdella toisen tietosisällön tarjoajan toimittaman tiedon julkaisijana tai puhujana.' ( 47 U.S.C. § 230 ).

Se tarkoittaa, että kirjoittaja on vastuussa siitä, mitä kirjoittaja sanoo, ei julkaisija - tässä tapauksessa Twitter tai Facebook. Pykälä 230 ei suojele henkilöä, joka herjaa toista henkilöä sosiaalisessa mediassa, ja mikä tärkeintä, se ei takaa kenellekään vapaata pääsyä mihinkään sosiaaliseen alustaan.

Kohdassa 230 ei ole mitään, mikä sanoisi, että Twitterin kaltainen verkkosivusto ei voi säännellä sisältöä.

Mutta ja tämä on tärkeää, verkkosivuston käyttöehtoja on sovellettava johdonmukaisesti. Jos niitä ei sovelleta käyttöehtojensa mukaisesti, verkkosivusto uhkaa menettää § 230 -suojan.

Palatakseni vanhoihin nimiin, joita saatat muistaa, mukaan lukien CompuServe ja Ihmelapsi , tuomioistuimet ovat painineet kysymyksen kanssa, joka Time-lehden kolumnisti David French tiivistää näin: 'Jos kirjoitan kommentin ja lähetän sen online-chat-huoneeseen tai kommenttitaululle, onko se minun puheeni, internetpalvelun puhe vai olemmeko me molemmat puhua?'

New Yorkin osavaltion tuomioistuimen vuonna 1995 antamassa tuomiossa sanottiin, että kun Prodigy muokkasi viestejä, se otti jonkin verran juridista vastuuta kyseisen viestin sisällöstä. (Trivia-varoitus: Tuon kanteen nosti Stratton Oakmont, välitysyritys, joka esiintyi elokuvassa 'The Wolf of Wall Street'.)

Tämä järkytti uutisorganisaatioita, koska ne jätettiin valheellisten ja jopa kunniaa loukkaavien viestien seisomaan – tai ottamaan vastuun kaikesta muokkaamastaan. Muistan selvästi Poynterin luokkahuoneissa käydyt keskustelut, joissa toimittajat ajattelivat päästä eroon kaikista lukijoiden kommenteista, koska jos he tekisivät vain vähän editointia, he tunsivat olevansa vastuussa kaikesta lukijoiden julkaisemasta.

Kongressi astui sisään uudella lailla, § 230, joka vastasi ranskalaisen hyvään kysymykseen sanomalla, että kun henkilö lähettää kommentteja sivustoille, kuten Twitter, Reddit tai Yelp, ne ovat kyseisen henkilön, eivät verkkosivustojen kommentteja.

Se, mitä presidentti Trump pitää 'sensurointina', muut pitävät 'muokkauksena' tai 'liputuksena'. Tämä on yksi postauksista presidentin Twitterissä torstaina esittämien syytösten takana:

(Kuvakaappaus, Twitter)

Twitterin presidentin twiitin loppuun lisätty huomautus lähettää lukijat tähän:

(Kuvakaappaus, Twitter)

Twitter sanoi sillä on matriisi, jota se harkitsee nähdessään kyseenalaista sisältöä:

(Grafiikka Twitteristä)

Tuntia ennen presidentti Trumpin puhetta torstai-iltapäivällä, Facebookin Mark Zuckerberg hyppäsi keskusteluun ja sanoi 'Poliittinen puhe on yksi demokratian herkimmistä osista, ja ihmisten pitäisi pystyä näkemään, mitä poliitikot sanovat.'

Muista, että Twitter ei kieltänyt presidenttiä eikä muokannut hänen viestiään - se lisäsi varoituksen sen loppuun. Asiasta kertoi CNBC :

Vaikka Facebook käyttää riippumattomia faktantarkistajia, jotka tarkistavat sen sosiaalisten verkostojen sisältöä, faktantarkistajien tarkoitus on 'todella saada kiinni pahimmasta', Zuckerberg sanoi.

'Tämän ohjelman tarkoitus ei ole yrittää jäsentää sanoja siitä, että se on jotain hieman totta tai tarua', hän sanoi. 'Poliittisen puheen osalta uskon jälleen, että haluat antaa laajan kunnioituksen poliittiselle prosessille ja poliittiselle puheelle.'

Facebook ilmoitti lokakuussa, että se sallii poliitikkojen näyttää mainoksia sosiaalisessa verkostossa, vaikka ne sisältävät vääriä tietoja.

Se kannattaa muistaa Facebook kuluttaa paljon energiaa yrittää pysyä hallituksen johtajien hyvässä armossa ja julkaisi tällä viikolla ohjeet siitä, miten se toivoo vähentävänsä polarisaatiota .

Twitterin toimitusjohtaja Jack Dorsey ampui takaisin :

(Kuvakaappaus, Twitter)

Liittovaltion tuomioistuimet ovat toistuvasti päättäneet, että sosiaalisen median sivustot voivat laatia omat sääntönsä siitä, mitä sallitaan ja mitä estetään. Liittovaltion tapaus, Knight First Adjustment Institute vs. Trump , päätti, että presidentti muutti yksityisen Twitter-tilinsä valtion ylläpitämäksi Twitter-tiliksi, joten tilin on oltava avoin kaikille. Presidentti Trump halusi saada vallan päättää, kuka voisi seurata häntä.

Tuo päätös on vain toinen päätössarjasta, jonka mukaan sosiaalisen median sivustot voivat tehdä omat sääntönsä. Yhdysvaltain 2. Circuit Court of Appeals oli yksimielinen päätöksestään.

Nämä päätökset ovat yksi syy siihen, miksi oikeustutkijat ajattelevat, että presidentin uusi vaatimus sosiaalisen median valvonnasta ei johda mihinkään. Mutta yksi tarttuva kohta voisi olla luvun 230 kohdassa, jossa sanotaan:

The Internet ja muut interaktiiviset tietokonepalvelut tarjoavat foorumin todelliselle monimuotoisuudelle poliittiselle keskustelulle, ainutlaatuisille kulttuurikehitysmahdollisuuksille ja lukemattomille väylille älylliseen toimintaan.

Jos asianosainen voi todistaa, että verkkosivusto ei salli 'poliittisen keskustelun todellisen monimuotoisuuden foorumia', sivusto saattaa olla vaarassa menettää oikeudellista suojaa. Ja vuonna 2018 Kongressi kirjoitti poikkeuksen 230 §:ään jonka avulla viranomaiset voivat etsiä verkkosivustoja, joita käytetään ihmisten seksikaupassa. Ilman poikkeusta verkkosivustot voisivat sanoa, että ne eivät ole vastuussa käyttäjien julkaisemista julkaisuista, vaikka käyttäjät olisivat kirjoittaneet ihmiskaupasta.

Sanon nyt vain pienen jalan sanoakseni vuosikymmenien ajan, että hallitus vaati lähetysasemia noudattamaan oikeudenmukaisuusoppia, joka vaati lähetyslupien haltijoiden esittämään kiistanalaisia ​​julkisesti tärkeitä asioita ja tekemään sen tavalla, joka — FCC:n mielestä — rehellinen, oikeudenmukainen ja tasapainoinen.

Vuonna 1987 FCC kumosi opin, joka synnytti muun muassa konservatiivisen talk radion. Hallituksella oli valtuudet asettaa nämä sisältörajoitukset, koska hallitus säätelee lisensoituja radioaaltoja tavalla, jolla se ei voi säännellä Internetiä tai painokoneita. Niitä ei ole lisensoitu.

Vastaus on, kuten vanhemmat sanovat lapsilleen, 'monimutkainen'.

Vuonna 2019 Facebook kielletty oikeistolainen salaliittoteoreetikko Alex Jones, äärioikeiston kommentaattorit Milo Yiannopoulos ja Laura Loomer, Nation of Islam -johtaja Louis Farrakhan ja valkoisen ylivallan kannattaja Paul Nehlen. Facebook sanoi, että se ei salli 'vaaralliset yksilöt ja organisaatiot' julkaista sen sivustolla. Google kielletty Alex Jonesin sovellus maaliskuussa 2020. Ja on joitain esimerkkejä oikeistolaisten viestien poistaminen YouTubesta.

republikaanit valitti äskettäin, että Twitter kieltäytyi merkitsemästä kaksi Demokraattisen kansalliskomitean mainosta, joissa oli 'manipuloitu media' -varoitus sen jälkeen, kun se iski 'manipuloitu media' -merkinnän Trumpia kannattavaan mainokseen. Mainoksessa demokraattien mainoksessa presidentti sanoi: 'Koronavirus, tämä on heidän uusi huijauksensa', mutta useat tiedotusvälineiden valvontaryhmät Snopesista Poynter's PolitiFactiin sanoivat, että mainos irroi presidentin lausunnon kontekstistaan.

Ja silti, presidentti on julkaissut yli 1 600 twiittiä vuonna 2020 - keskimäärin 11 twiittiä päivässä - hänen 80,4 miljoonalle seuraajalleen. Pelkästään COVID-19-kysymyksessä Valkoinen talo on yhdeksänneksi tuottelias Twitter-juliste, ja presidentti Trump itse on sijalla 11. Kaiken kaikkiaan ne olisivat neljänneksi suurin Twitter-käyttäjä, kun puhutaan koronaviruksesta. Trump on myös eniten uudelleentwiitattu Twitter-käyttäjä kaikkien #Covid19-merkinnällä varustettujen twiittien perusteella.

Oletetaan, että kirjoitan sinusta jotain herjaavaa Twitter-viestiin. Oletetaan esimerkiksi, että ehdotan väärin, että sinulla oli jotain tekemistä murhan kanssa. Voisit haastaa minut oikeuteen, mutta koska minulla ei ole omaisuutta ja asun vanhempieni kellarissa, et saa oikeudenkäynnin tuloksesta mitään.

Joten saatat kääntää huomiosi Twitteriin ja haastaa miljardin dollarin sosiaalisen median yrityksen oikeuteen postauksen sallimisesta. Pykälä 230 suojaa Twitteriä. Mutta odota, eikö Twitter hyödy käyttäjäliikenteestä, joka tulee sivustolle lukemaan tällaisia ​​syttyviä viestejä? Kyllä, ja siinä piilee kitka.

Twitter hyötyy voimakkaista keskusteluista, vaikka keskustelut ovat täynnä hölynpölyä ja kiihkoa.

Thaimaassa, jos Internet-sivusto julkaisee valokuvan, joka loukkaa Thaimaan kuninkaallista perhettä, sekä bloggaaja että Internet-palveluntarjoaja voidaan asettaa rikosoikeudelliseen vastuuseen.

Turkissa , Turkin tasavallan tai koko maan perustajan kritisoiminen verkossa on rikos.

Kirgisia harkitsee lainsäädäntöä Jos hallitus nimeäisi 'valtuutetun julkisen elimen', jolla on valtuudet päättää, mikä Internetin sisältö on epäluotettavaa tai virheellistä ja mikä pitäisi estää, se pakottaisi palveluntarjoajan estämään sisällön.

Poynterin verkkosivustolla on kokoelma muita väärän tiedon vastaisia ​​lakeja ympäri maailmaa.

Olen käsitellyt tätä a pari kertaa , joten halusin sitoa tämän löysän pään. Presidentti Trump sanoi jatkavansa kansalliskaartijoukkojen palvelusta, joka päättyy tässä kuussa 89 päivän jälkeen. Se olisi ollut yksi päivä vähemmän kuin 90 päivää, jotka vartijan jäsenet tarvitsevat eläke- ja koulutuspisteiden saamiseksi.

(Kuvakaappaus, Twitter)

Syömme a paljon pizzaa tämän pandemian sulkemisen aikana.

Papa John's sanoi, että myynti samasta myymälästä Yhdysvalloissa kasvoi 33,5 % toukokuussa ja kansainvälinen myynti kasvoi yli 7 %. Domino raportoivat samanlaisesta trendistä .

Pizzamyynti on alan asiantuntijoiden mukaan eräänlainen barometri tärkeistä kuluttajatrendeistä. Asiasta kertoi San Antonio Express-News :

Myynnin hidastuminen olisi todennäköisesti varhainen merkki siitä, että kuluttajat lämpenevät muihin ruokailumahdollisuuksiin, kun osavaltiot poistavat toimia viruksen hillitsemiseksi, Bloomberg Intelligencen ravintola-analyytikko Michael Halen sanoi.

'Joidenkin näistä toukokuun tuloista pitäisi laantua kesäkuussa, koska ruokasalit avautuvat uudelleen ja ihmiset alkavat uskaltaa vähän enemmän', Halen sanoi.

Voimakkaampi pizzamyynti saattaa jatkua jonkin aikaa, hän lisäsi pandemian olosuhteista riippuen. Viruksen toinen aalto voi laajentaa pizzan menestystä, mitä tukevat juurtunut toimitusmalli ja kontaktittoman kaupankäynnin helppous. Jossain vaiheessa ne kuitenkin väistämättä laskevat karanteeniluvuista.

'Voimme nähdä toisen taudinpurkauksen syksyllä ja talvella, ja se olisi ilmeisesti jälleen siunaus myynnille', Halen sanoi.

Food Navigator USA Ruoka- ja juomakehityksestä uutisia ja analyyseja tarjoava julkaisu sanoi, että pizzan, jäätelön ja alkoholin myynti on menestynyt erittäin hyvin COVID-19-rajoituksen aikana, koska ihmiset ovat enemmän huolissaan mukavuuden löytämisestä kuin painonsa seuraamisesta.

Yksi sinua mahdollisesti kiinnostava kategoria on pudonnut paljon seisokin aikana, on pullotettu vesi. Yksi viikko huhtikuussa laski pullotetun veden kulutusta 23 %. Yksi syy voi olla se, että kuluttajat ostivat paljon pullotettua vettä kotona oleskelutilauksen alkuaikoina ja juovat vain varastoimaansa.

Toinen viikko on tuottanut uuden oikeusjutun konserttilipuista. Kaksi Floridilaiset haastoivat Ultra Music Festivalin oikeuteen koska ei ole vielä palauttanut tuhansia dollareita peruutetun festivaalin lippuja.

Ticketmaster tarjoaa hyvityksiä vain peruutetuista tapahtumista, ei siirretyistä tapahtumista, joten yritys istuu miljoonien dollarien lippujen varassa, kunnes promoottorit järjestävät ne uudelleen. New Yorkin ja Los Angelesin pormestarit ennustivat, että niitä tulee olemaan ei suuria konserttitapahtumia näissä kaupungeissa Tämä vuosi.

Jos konserttivieraat ovat turhautuneita, harkitse urheilufaneja, jotka odottivat osallistuvan maaliskuun peleihin. NHL, NBA ja MLB eivät sano, että heidän pelinsä on peruttu. Heidän virallinen asemansa on edelleen 'lykätty', mikä viivästyttää palautuksia. USA Today sanoi, että myöhästyneiden pelien lippuihin on sidottu miljardi dollaria.

Vox raportoi tällä viikolla :

'Jos tapahtuma on siirretty, se tarkoittaa, että tapahtuman järjestäjä selvittää edelleen, siirretäänkö tapahtuma vai peruutetaanko se; sillä välin lippusi ovat edelleen voimassa.' menee Ticketmasterin käytäntöön . Mahdollinen hyvitys riippuu siitä, mitä bändi, tapahtumapaikka tai molemmat päätyvät tekemään – aina kun he tekevät päätöksen – ja jos he vain muuttavat aikataulua, on jälleen heistä, tarjotaanko niille, jotka eivät pääse uusiin päivämääriin. korvausta.

LiveNationilla, toisella lipunmyyntiä hoitavalla yrityksellä, on vielä turhauttavampi käytäntö siirrettyjen esitysten suhteen. 'Jos esityksen siirtämisestä on kulunut 60 päivää eikä ajankohtaa ole ilmoitettu, 30 päivän palautusikkuna aukeaa tuolloin', yhtiön tiedotteen mukaan. päivitetty COVID-19-hyvityskäytäntö . 'Yhtä esitystä kohden tarjotaan vain yksi palautusikkuna. Jos hyvitysikkuna aktivoituu 60 päivän kuluttua, uutta ikkunaa ei enää ole, kun uusi päivämäärä on asetettu.' (LiveNation ei vastannut kommenttipyyntöä tähän tarinaan.)

Hyvityksen rajoittaminen tiettyyn ikkunaan asettaa ostajille velvollisuuden päättää, uskovatko he siihen, että heidän esityksensä ajoitetaan uudelleen ja voivatko he osallistua siihen silloin, kun se on.

Asiasta uutisoi Hustle : 'StubHub ei esimerkiksi anna kylmää kovaa rahaa. Joukkopalautukset aiheuttaisivat valtavan taloudellisen hitin, joten yritys tarjoaa sen sijaan 120 %:n luoton.

Toimittajat, kehotan teitä pysymään tässä tarinassa, vaikka olette koskeneet sitä aiemmin. Se sisältää miljardeja dollareita, jotka katsojasi, kuuntelijasi ja lukijasi haluavat saada takaisin, kun työttömyysetuudet loppuvat ja vuokrat ja asuntolainat erääntyvät.

Associated Pressin tarina selitti sen, mitä olet ehkä huomannut - että nykyään näyttää lentävän paljon lintuja. Totuus on, että sitä tapahtuu joka kevät, mutta tänä vuonna, kun emme ole niin juoksemassa kuin tavallisesti, olemme ehkä pysähtyneet ja huomanneet otukset. AP sanoi :

Koronavirusrajoitusten pitkittyessä kiinnostus lintujen tarkkailuun on lisääntynyt, kun kyllästyneet amerikkalaiset huomaavat kiehtovan maailman aivan ikkunoidensa ulkopuolella. Suosittujen lintutunnistussovellusten lataukset ovat kasvaneet, ja alustavien lukujen mukaan lintujen ruokintalaitteiden, pesimälaatikoiden ja lintujensiementen myynti on kasvanut, vaikka muiden tarpeettomien tavaroiden kysyntä romahtaa.

Trendi osuu satojen lajien muuttohuippujen ja pesimäkauden aikana, mikä antaa uusille lintuharrastajille eturivin paikan joihinkin luonnon suurimpiin esityksiin. Linnut ovat nyt aktiivisimpia ja meluisimpia.

15. toukokuuta on vuosittainen 'Global Big Day' kun lintuharrastajat auttavat laskemaan lintuja ympäri maailmaa Cornell Lab of Ornithologylle. Big Day keräsi tänä vuonna ennätysmäärän vapaaehtoisia. Samaan aikaan, tutkijat ovat huolissaan että vuosi 2020 voi aiheuttaa suuria aukkoja lintukantatietoihin, koska niin monet tutkijat joutuivat jäämään kotiin tavanomaisen laskentakauden huipulla.

Uusi huomiomme lintuja kohtaan tulee aikaan, jolloin ne tarvitsevat sitä kipeästi. Asiasta uutisoi Washington Post :

Ironista on, että tutkijoiden mukaan lintukannat ovat vähentyneet muutaman viime vuosikymmenen aikana. Syyskuussa tehty tutkimus osoitti, että lähes 3 miljardia lintua on menetetty Pohjois-Amerikassa vuodesta 1970 lähtien, mikä on 29 % pudotus Yhdysvalloissa ja Kanadassa.

Tarina lisäsi:

Joissakin tapauksissa uusi vapaus on heidän vahingoksi. Persianlahden rannikolla puolikuussa, joka ulottuu Texasin Brownsvillestä Napoliin Floridassa, muuttavat rantalinnut ja merilinnut ovat pesineet alueilla, joilla ihmiset rantautuisivat, ellei pandemiaa olisi. Nyt ihmiset palaavat, ja ne pesät voivat olla uhattuina.

'Yleensä kun COVID-seisokki alkoi ja kaikki rannat suljettiin, se oli heti niiden rantalintujen ja merilintujen pesimäkauden alussa, joiden kanssa työskentelemme', sanoi Kacy Ray, American Bird Conservancyn lahden ohjelmapäällikkö. 'Ne olivat juuri alkaneet pesiytyä ja pariutua.'

Palaamme maanantaina uuden Covering COVID-19 -julkaisun kanssa. Rekisteröidy tästä saadaksesi sen suoraan postilaatikkoosi.

Al Tompkins on Poynterin vanhempi tiedekunta. Hänet tavoittaa sähköpostitse tai Twitterissä @atompkins.