Mikä on Etelä-Korean tosiasiantarkistusbuumin takana? Jännittynyt politiikka ja tutkivan journalismin rappeutuminen

Tässä 30. marraskuuta 2016 otetussa valokuvassa Korean ammattiliittojen liiton jäsenet kantavat Etelä-Korean presidentin Park Geun-hyen hahmoa, kun he marssivat mielenosoituksen aikana, jossa Parkia vaadittiin eroamaan Soulissa, Etelä-Koreassa. (AP Photo / Lee Jin-man, tiedosto)

'Faktantarkistus' on nykyään yksi Etelä-Korean journalismin suurimmista muotisanoista.

Google Trends osoittaa, että haut sanalla '팩트체크 (fact check)' lisääntyivät Koreassa vuoden 2017 presidentinvaalikampanjan aikana. Lähes kaikki suuret korealaiset sanomalehdet ja lähetystoiminnan harjoittajat ja jopa jotkin tiedotusvälineiden ulkopuoliset ryhmät käynnistivät tosiasiantarkistusaloitteita tähän aikaan.

Maaliskuussa 2017 Soulin kansallinen yliopisto esitteli yhteisen faktantarkistusprojektinsa ' SNU FactCheck ”, johon osallistuu 16 valtamediaa. Monet muut mediaryhmät perustivat oman tosiasiantarkistuspalvelun, yleensä verkossa.

Tämä tosiasiantarkistuspurske on tuore, mutta ei ilman ennakkotapausta. Vuoden 2016 väestönlaskennan mukaan Faktantarkistusaloitteista kolme aloitetta luetteli 'aktiivisiksi' Etelä-Koreassa: JTBC:t 'Faktan tarkistus' Ilyo Shinmunin ' Totuus vai valhe kysely ”, ja Newstapa 'Todella?'

OhmyNews , yksi Korean suurimmista online-uutissivustoista, on toteuttanut tosiasiantarkistusaloitetta ' OhmyFact ” toukokuusta 2013 lähtien. JTBC julkaisi päivittäisen ”Fact Check” -segmentin syyskuussa 2014. Ilyo Shinmunin ”Truth or False Poll” on ollut olemassa marraskuusta 2014 lähtien, ja Newstapan (organisaatio, jossa työskentelen) ”Todella?” julkaisi ensimmäisen teoksensa maaliskuussa 2015.

Toisin kuin uudemmat vastineensa, jotka keskittyvät yleensä poliittisten lausuntojen tarkistamiseen, nämä vanhemmat aloitteet käsittelivät urbaaneja myyttejä ja kiistoja, mikä joskus rohkaisi lukijoita lähettämään asioita faktojen tarkistamista varten.

Miksi Etelä-Korea on yhtäkkiä joutunut tosiasiantarkistushulluuteen? Mediakriitikot ovat tuoneet esiin useita tekijöitä, jotka ovat saattaneet vaikuttaa tähän ilmiöön.

Valeuutisten lisääntyminen

Valeuutisten leviäminen entisen presidentin Park Geun-Hyen virkasyyteoikeudenkäynnin ja sitä seuranneen presidentinvaalikampanjan aikana on todennäköisesti yksi suurimmista tekijöistä viimeaikaisessa faktantarkistusbuumissa.

Media tänään , eteläkorealainen mediakommenttilehti, kutsui äskettäistä presidentinvaalikilpailua 'faktien tarkistuskilpailuksi' lainaten tutkimustuloksia, jotka osoittivat, että 39,9 prosenttia JTBC:n kansalaisten neuvoa-antavan ryhmän 88 000 jäsenestä sanoi, että faktantarkistustarinat olivat tärkeä tekijä äänestäessään. .

Mutta oliko valeuutisten hyökkäys Koreassa samanlaista kuin Yhdysvalloissa? Ei oikeastaan. Korean versio on enemmän huhumylly kuin voittoa tavoitteleva ammattimainen toiminta. Vaikka yhdysvaltalaiset valeuutiset näyttivät oikeilta uutisjutuilta ja levisivät pääasiassa sosiaalisen median alustojen, kuten Facebookin ja Twitterin, kautta, Korean inkarnaatio oli enimmäkseen sanomalehtien kaltaisten pamfletien tai väärennetyn tiedon muodossa, jota jaettiin samanhenkisten ihmisten kesken KakaoTalkin suljettujen ryhmäkeskustelujen kautta. , suosittu eteläkorealainen viestintäsovellus.

Hänen artikkelissaan ' Kuinka Etelä-Korean valeuutiset kaappasivat demokraattisen kriisin San Jose Mercury Newsin toimittaja Seung Lee kertoi, että ennen virkasyyteoikeudenkäyntiä ja sen aikana levinneillä valeuutisilla oli kattava tarina: koko skandaali ja sitä seuraavat protestit olivat vasemmistolainen salaliitto Park Geun-Hyen konservatiivisen hallinnon kaatamiseksi. . Tällaiset valeuutiset hyökkäsivät usein myös suurten tiedotusvälineiden katsastukseen viranhaltijan presidentin poliittisesta skandaalista 'valeuutisena'.

Tältä osin viimeaikainen valeuutinen ilmiö näyttää samankaltaisemman kuin se Etelä-Korean vakoojaviraston laiton kampanjoi sosiaalisessa mediassa vuoden 2012 presidentinvaalien aikana. Silloin ainakin 10 ryhmää toiminut järjestelmällisesti Twitterissä tukemaan Park Geun-Hyeä ja panemaan myös Moon Jae-Iniä, josta tuli presidentti vuonna 2017.

Ennenaikaiset vaalit virkasyytteen jälkeen

Osittain tosiasioiden tarkistaminen kukoisti vaalikampanjan tiukan aikataulun vuoksi. Perustuslakinsa mukaan eteläkorealaisilla oli 60 päivää aikaa valita uusi johtaja Geun-Hyen virkasyytteen jälkeen.

Koska valeuutisia levisi niin paljon eikä aikaa ollut tarpeeksi syvällisempien presidenttiehdokkaiden tarinoiden valmisteluun, ilmeinen ratkaisu oli nopean faktantarkistuskatsauksen tekeminen. Lähes kaikki valtavirran mediaryhmät käynnistivät faktantarkistusaloitteita, ja niitä jo vetäneet laajensivat niitä vaaleja varten.

Esimerkiksi JTBC järjesti ' presidentinvaalien faktatarkistus ” reaaliajassa KakaoTalkin kautta. Se keskittyi enimmäkseen ehdokkaiden TV-keskusteluissa antamien lausuntojen tarkistamiseen.

Mutta heidän säännölliset uutisraportit kumosivat myös valeuutiset. JTBC:n uutiset kertoi, että brittiläinen professori nimeltä Artoria Pendragon, jota lainattiin puistoa tukevilla foorumeilla väittämään, että varjojärjestöt koordinoivat virkasyyteprotesteja, oli itse asiassa hahmo japanilaisesta animesta 'Fate/Stay Night'.

Newstapa perusti väliaikaisen ryhmän, joka on omistautunut faktojen tarkistamiseen keskittyen perusteettomien huhujen kumoamiseen. Esimerkiksi Newstapa paljastettu 'Prof. Kim Choon-Taek', jonka viestit väittivät (nykyisen presidentin) Moon Jae-Inin olevan 'kommunisti'. Vaikka hänen väitteensä tueksi enimmäkseen vääriä lausuntoja, hänen viestinsä levisivät vanhemmille äänestäjille osittain hänen 'professori' arvonsa vuoksi. Newstapan tutkimuksessa todettiin, että hän ei ollut professori, vaan kahdeksankymmentävuotias entinen armeijan eversti, joka saattoi toimia professorina Army Staff Collegessa. Tämän raportin jälkeen hän ei tuottanut uusia virkoja.

Kasvava yleinen epäluottamus ja laskeva tutkiva journalismi

Baek Mi-Sook, Soulin kansallisen yliopiston professori, huomautti tutkivan ja perusteellisen raportoinnin puutteesta. perustavanlaatuinen syy tosiasiantarkistusbuumiin. Hallituksen lehdistön hallintaan liittyvä kiista johti tutkivan journalismin vähentymiseen ja julkisen epäluottamuksen lisääntymiseen.

Vuonna 2008, kun Lee Myung-Bak tuli valtaan, hänen hallintonsa tiukensi otettaan lehdistöstä. Yli 20 toimittajaa useista tiedotusvälineistä erotettiin lakon vuoksi. Dokumentti ' Seitsemän vuotta: Journalismi ilman toimittajia ”, julkaistiin viime vuonna, viittaa siihen, että tämä lopulta vaikutti epäpätevään raportointiin Sewol Ferryn katastrofista vuonna 2014.

Julkinen epäluottamus tiedotusvälineitä kohtaan heijastuu sanalla '기레기 (roskatoimittaja)', joka syntyi Sewolin tragedian aikana. Julkinen suuttumus kasvoi, kun konservatiiviset valtavirran tiedotusvälineet esittivät hallituksen ilmoitukset uhrien pelastamisesta, jotka myöhemmin osoittautuivat vääriksi. Jotkut ihmiset boikotoi KBS:n tilausmaksua , maan suurin yleisradioyhtiö.

Tämä osuu samaan aikaan valtamedian tutkivien raportointiyksiköiden supistamisen kanssa. KBS:n entinen toimitusjohtaja Kim In-Gyu, jonka Lee Myung-Bak valitsi, oli syytetään tutkintatehtävänsä heikentämisestä . KBS hajotti tutkivan raportointiyksikkönsä vuonna 2010, pian sen jälkeen, kun Kim In-Gyu otti vallan aseman johtajana.

Myös monien muiden tiedotusvälineiden tutkintaryhmät kärsivät toistuvista leikkauksista.

'Korean median on palattava perusasioihin ja palautettava tutkiva ajattelutapa tarinan kattamisessa', sanoi Kim Yong-Jin, KBS:n tutkintayksikön entinen johtaja, joka nyt johtaa Newstapaa. 'Valeuutiset kasvavat tiedotusvälineiden epäluottamuksesta ja yleisön pettymyksestä journalismia kohtaan.'