Kun faktantarkistajat ovat väärän tiedon kohteena

Tiistai-iltapäivällä PolitiFact löysi maininnoissaan yllätyksen.

Josie Hollingsworth, yleisön sitouttaja (Poynterin omistamassa) faktantarkistusprojektissa, huomasi, että joku oli twiittasi kuvakaappauksen PolitiFactin tiedosto presidentti Donald Trumpin puolesta. Se ei yleensä olisi ongelma, mutta tämä oli väärennös.

Oho. Kuva PolitiFactin Donald Trumpin tuloskortista on käsitelty, ja se heijastaa '0' True -luokituksia. Tämä on väärin, olemme arvioineet 27 hänen väitteensä todeksi: https://t.co/rXdKWPjP1Z

Tämä todistaa, että KUKA tahansa voi olla väärän tiedon kohde, jopa faktantarkistajat itse. ? pic.twitter.com/9KSWulCtkG

— PolitiFact (@PolitiFact) 24. heinäkuuta 2018

Twiitti oli matkatoimittaja Rebecca Binghamilta. Hän julkaisi kuvakaappauksen vastauksena Trumpin twiitti Venäjän mahdollisesta sekaantumisesta seuraaviin presidentinvaaleihin, ja poisti sen sitten sen jälkeen, kun Poynter lähetti hänelle PolitiFactin korjauksen. Hän kertoi löytäneensä kuvan Googlen kuvahaulla ilmauksella 'Trumpin valheita'. (Poynter pystyi toistamaan haun.)

(Kuvakaappaus Google-kuvahausta)

Kuva on todellinen kuvakaappaus vuodesta 2015 , mutta koska siinä ei ollut aikaleimoja, Bingham oletti, että se oli Trumpin uusin tiedosto.

'Se on näytönkaappausten ongelma, ja miksi oikeiden Internet-tutkijoiden tulisi aina jäljittää materiaalinsa takaisin lähteeseensä', PolitiFactin pääjohtaja Aaron Sharockman kirjoitti Poynterille. 'Tässä tapauksessa, jos tekisit, päädyt tässä , jossa näet Trumpin PolitiFact-ennätyksen heti.'

Se ei ollut ensimmäinen kerta, kun faktantarkistusorganisaatio joutui kontekstista riippumattoman kuvakaappauksen, kopioivan verkkosivuston tai keksityn twiitin kohteena. Vaikka PolitiFactin äskettäinen tapaus oli enemmänkin tapaus, jossa Google esitti vanhentuneita kuvakaappauksia – mikä helpotti ihmisten aseistamista – huijarit lähtevät säännöllisesti faktantarkistajien perään delegitoidakseen työnsä ja vahvistaakseen omaa ideologiaansa.

Huhtikuussa, kopioitu versio ruotsalaisen faktantarkistusprojektin Faktiskt käynnistetty kaksi viikkoa ennen kuin oikea teki. Faktiskt.eu-sivustolla oli sama nimi ja visuaalinen esitys kuin alkuperäisellä hankkeella, joka on useiden eri mediaorganisaatioiden yhteistyö väärän tiedon paljastamiseksi. The copycatin lehdistötiedote jopa väittää noudattavansa International Fact-Checking Networkin periaatteita ja lainaa artikkelia Dagens Nyheter (DN) -sanomalehdestä.

Mutta Faktiskt.eu soitti myöhemmin todellinen projekti 'totuuden ministeriö' - yleinen halventava faktantarkistajille.

(vasemmalta): Faktisktin kopiointisivuston logo ja alkuperäinen. (Kuvakaappauksia)

'Huomasimme nopeasti, että mies sen takana oli tunnettu salaliittoteoreetikko ja valeuutisten aktivisti', DN:n toimituksellisen kehityspäällikkö Martin Jönsson kertoi Poynterille sähköpostissa. 'Sivustolla käytettiin hyvin samanlaista logoa kuin meillä ja lehdistötiedote kopioi paljon sanoja julkaisustamme.'

Huijarisivusto oli suora hyökkäys Faktisktia vastaan. Monet sen tarinoista kritisoi faktantarkastuksia oikealla sivustolla, ja Jönsson sanoi mies, joka sen loi , Torbjörn Sassersson, jopa tarjoutui myymään Faktiskille verkkotunnuksensa.

Itse asiassa kieltäytyi. Ja Sasserssonin yritys häpäistä, ei todellakaan toiminut, Jönsson sanoi.

'Väärennetty sivusto oli niin ilmeisen ruma... että harvat ottivat sen vakavasti', hän sanoi. 'Mikään media ei kirjoittanut siitä, ja päätimme nopeasti olla ryhtymättä siihen. Emme kommentoineet, emme ryhtyneet oikeustoimiin (se olisi vienyt liikaa aikaa). Se oli ilmeisesti oikea taktiikka: väärennössivusto ei ole saanut lainkaan huomiota, kun taas meillä on ollut yli 2 miljoonaa sivun/videon katselukertaa kuukaudessa muutaman ensimmäisen kuukauden aikana.

Syitä siihen, miksi ihmiset käyttävät faktantarkistajia keinona levittää väärää tietoa, on lukemattomia, mutta ne usein menevät puolueellisuuteen. PolitiFactin tapauksessa sen vanhentunut työ asetettiin liberaaliksi hyökkäykseksi Trumpia vastaan. Väärennetty Faktiskt-sivusto luotiin delegitimoidakseen faktantarkistajat, jotka kumoavat ruotsalaisia ​​salaliittoja, jotka työnnetään usein äärivasemmiston ja äärioikeiston jäsenet.

Mutta joskus faktantarkistajien työtä huijataan liikenteen vuoksi.

Viime kuussa Maarten Schenk, joka johtaa Johtavat tarinat paljastava sivusto Belgiassa, sulki markkinointisivuston varastettuaan yli 100 hänen artikkeliaan, Asiasta kertoi ensimmäisenä BuzzFeed News . Hän kyllästyi katsomaan Shawn Ricen julkaisemista uudelleen hänen sivustonsa ja saada korkeamman Google-sijoituksen kuin hän.

'En tiedä, miten he saivat idean, mutta Shawn halusi tuottaa massa'täytesisältöä', joka toimisi hyvin hakukoneissa', Schenk kertoi Poynterille viestissä. 'Hän ja Erica Abbott (yksi muista kirjoittajista) ottivat säännöllisesti kaikki videot esiintymisistä sellaisissa ohjelmissa kuin 'America's Got Talent', 'X-Factor', 'The Voice' jne. ja kirjoittivat yhden artikkelin videota kohti, joka pohjimmiltaan koostuvat upotuksesta ja kopio-liitetystä artistin elämäkerrasta ja 'Mitä ajattelit?' -täytteestä ja parista twiitistä.

'Hän teki periaatteessa saman faktantarkistuksissa ja nosti perusasiat huijauksista tosiasioiden tarkistussivustoilta, kuten Snopes, Lead Stories, PolitiFact tai Gossip Cop.'

Joten saadakseen Ricen kiinni, Schenk loi vaihtoehtoisen kotisivun, jonka vain Ricen IP-osoite näki. Sitten hän näki, että Rice alkoi julkaista uudelleen tällä sivulla olevia tarinoita. Viimeisenä testinä Schenk loi blogin nimeltä The Honey Pot Times ja julkaisi George Lucasin kuolemanhuijauksen, jonka hän sitten ryhtyi kumoamaan Lead Storiesissa.

Riisi otti syötin. Schenk oli saanut hänet kiinni teosta.

'En odottanut paljoa tapahtuvan, kun aloin huijata häntä, kun ajattelin, että parhaassa tapauksessa he joutuisivat alttiiksi tekopyhyydestä jättämällä huomiotta omat avustajansa ohjeet ja jättämällä tarkastamatta heidän lähteitään kunnolla', hän sanoi. 'Mutta se, että Craig (Silverman) sai tietää, että Shawnin artikkelit olivat ääriään myöten täynnä plagioituja osia muista sivustoista, pisti naulan arkkuun. Jos he olisivat pitäneet kiinni vain ideoiden varastamisesta, he olisivat ehkä päässeet siitä eroon.'

Kun BuzzFeed News tavoitti Ricen, hän poisti tuhansia artikkeleita, jotka hän oli väitetysti varastanut.

Faktantarkistusmaailmassa huijarit eivät ole aivan harvinaisia. Ennen vuoden 2016 Yhdysvaltain vaaleja pahamaineinen huijari Paul Horner loi Snopesille väärennetyn URL-osoitteen, jotta se voisi hyötyä brändistään ja saada napsautuksia valeuutisistaan.

Mutta pyrkimykset esiintyä faktantarkistajina tai delegitiimioida ne eivät aina näy huijaussivustoissa tai kontekstista riippumattomissa kuvakaappauksissa – ne näkyvät myös artikkeleissa.

Toukokuussa YourNewsWire, surullisen suosittu valeuutissivusto, julkaisi tarinan väittäen, että Snopes oli paljastettu 'CIA-operaationa' ja oli vaarallista käyttää. Johtavat tarinat kumottu nopeasti tuo tarina – mutta sillä oli silti lähes 80 000 sosiaalisen median sitoutumista julkaisuhetkellä yleisömittaustyökalun BuzzSumo mukaan.

Snopesista on tullut tosiasioiden tarkistamisen estävän väärän tiedon pääkohde, joka houkuttelee esimerkiksi otsikoita ''Faktantarkistus' -sivusto muuttaa digitaalisesti Obaman muotokuvaa… Vahinkojen hallinta täydessä vauhdissa ja 'Snopes-omistaja käyttää lahjoituksia massiiviseen kokaiinihumaukseen tunnetun pedofiilin kanssa' puolisäännöllisesti. Poynter otti yhteyttä Snopesiin, mutta ei ollut kuullut julkaisun jälkeen.

PolitiFactin ohella myös Snopes on ollut mukana huijauksia Facebookin faktantarkistusprojektista, jonka avulla he voivat paljastaa valeuutisia ja vähentää niiden kattavuutta alustalla. (Ilmoitus: Kansainvälisen tosiasiantarkistusverkoston periaatteiden allekirjoittaminen on välttämätön edellytys hankkeeseen liittymiselle.)

Jotta asiat olisivat vielä metallisempia, meemi, jossa on väärennettyjä kuvia Snopesin toimitusjohtajasta David Mikkelsonista ja sijoittaja George Sorosista kerran väitetty väärin että Factcheck.org - toinen faktantarkistusprojekti - paljasti Snopesin 'liberaalina propagandasivustona'.

Yhteenvetona: Väärintieto koski faktantarkistusta, jonka yksi faktantarkistaja julkaisi toisesta faktantarkistajasta.

Korjaukset: Tämän artikkelin aiemmassa versiossa Erica Abbottin nimi kirjoitettiin väärin. Lisäksi BuzzFeed News raportoi, että Shawn Rice poisti yli 7 000 artikkelia; Poynter ilmoitti virheellisesti, että kaikki nämä olivat Maarten Schenkin faktantarkastuksia. Itse asiassa Schenk sanoi, että Rice plagioi yli 100 artikkeliaan.