Miksi Sinclairin promot olivat journalismin etiikan juna-onnettomuus

Jos olet media- tai uutishullu, olet luultavasti kuullut Sinclair Broadcast Groupista viime viikolla enemmän kuin koko elämäsi aikana – jos olet edes kuullut heistä aiemmin.

Viikon kuluttua Deadspinin videoyhdistelmä kun paikalliset ankkurit Sinclairin asemilla rannikolta rannikolle lausuivat identtistä käsikirjoitusta, joka toistaa presidentti Trumpin 'vale-uutisia' koskevia hyökkäyksiä kansallisissa tiedotusvälineissä, herätti alan kohua, on syytä selvittää eettisten virheiden sarja, jonka Sinclair teki matkalla nyt pahamaineisiin promootioihin .

Episodi on ollut synkkä Sinclairin, sen työntekijöiden ja yleisön kannalta puolueellisen kielen laittamisesta uutisankkurien suuhun yritysten omistajien taloudellisten ja poliittisten etujen palvelemiseksi paikallisen sisällön ja yhteisön uutisten luottamuksen poistamiseen. Uutisjohtajat, huomio.

Pyörre alkoi 60 sekunnin promo-videoilla, joissa yritysten pomot määräsivät paikalliset ankkurit äänittämään sanasta sanaan, joka esitettiin kolme kertaa päivässä klo. 193 Sinclair-TV-asemaa . Sinclair-asemiin kuuluvat ABC:n, CBS:n, Foxin, NBC:n, Univisionin ja muiden verkkojen paikalliset tytäryhtiöt, ja ne tavoittavat 38 prosenttia amerikkalaisista kotitalouksista, hieman alle. Federal Communications Commissionin asettamia rajoja 'yleisen edun vuoksi' estääkseen tiedotusvälineiden monopolivalvonnan. Mediakommentaari ja närkästyneet Sinclairin työntekijät tuomitsivat paikat 'manipulatiivisiksi' ja 'orwellilaisiksi'. Trump hyppäsi taisteluun Twitterissä ylistäen Sinclairia, pilkkasivat sen kriitikkoja ja kutsuivat CNN:tä, NBC:tä, ABC:tä ja CBS:ää 'valeuutiseksi' ja ' epärehellisimmät ihmisryhmät ' kanssa 'sairas ja puolueellinen AGENDA .”

The SAG-AFTRA liitto, joka edustaa tuhansia tv-toimittajia, räjäytti promot, kun taas ankkurit julkaisivat turhautuneisuutensa sosiaalisessa mediassa ja nimettömässä kommentissa vox , selitti, että he eivät voineet erota protestina, koska sakkoa sopimusten rikkomisesta on liian jyrkkä. An entinen Sinclairin työntekijä väitti, että yritys työnsi 'pakollista' sisältöä, joka oli niin vinoa demokraatteja vastaan ​​ja tukenut Trumpia vuonna 2016, että jos 'ei Sinclair Broadcastingia, Donald Trump ei olisi soikeassa toimistossa juuri nyt'.

Sinclair puolusti promoja puolueettomana ja sen puheenjohtaja oli uhmakas , kutsuen kritiikkiä 'hölynpölyksi'. Yhtiö kaksinkertaistui ja ryösti 25 000 dollarin lahjoituksen National Press Photographers Associationille sen jälkeen, kun ryhmä hyökkäsi kampanjoihin, kuten kollegani Al Tompkins raportoi.

Sinclairin uutisista vastaava varapresidentti Scott Livingston kertoi Poynterille, että paikan sysäys oli yleisökysely, jossa kysyttiin, olivatko katsojat huolissaan 'valeuutisista'. Käsikirjoitus lupasi, että toisin kuin muut tiedotusvälineet, Sinclairin asemat olisivat totuudenmukaisia ​​- Livingstonin mukaan viesti testasi positiivisen yleisön.

Huolestuneet dekaanit 13 yliopiston journalismin ohjelmassa allekirjoittivat perjantai-iltana Sinclairille osoittaman protestikirjeen, jossa sanottiin, että lehdistönvastaiset jeremiat heikensivät luottamusta paikallisiin uutislähettäjiin, kuten Tompkins raportoi. Siihen mennessä PR-katastrofin laajuus on saattanut uppoutua. 'Ymmärrämme, että kampanja herätti tunnereaktion, ja opimme siitä tulevaisuudessa. Arvostamme ankkureillamme olevia yhteyksiä yhteisöihinsä ja luotamme siihen, että he jatkavat paikallisuutisten raportoimista katsojilleen, kuten vain he tietävät, Livingston sanoi.

Sinclairin kampanjan eettiset ongelmat jakautuvat useisiin luokkiin:

• Uutiskanava, joka käyttää ankkureitaan toistamaan kiihottavaa retoriikkaa presidentistä, jonka tiedetään katsovan tuntikausia TV-uutisia päivässä. Tämä luo vaikutelman viestistä, joka on räätälöity houkuttelemaan toimitusjohtajaa ja hänen kannattajiaan ja vahvistamaan hänen hyökkäyksiään kaikkia häntä kriittisiä uutisia vastaan.

”Vuoluellisten ja väärien uutisten jakamisesta on tullut aivan liian yleistä sosiaalisessa mediassa. Hälyttävämpiä, kansalliset tiedotusvälineet julkaisevat näitä samoja väärennettyjä tarinoita”, lausuivat ankkurit 80 paikallisella TV-markkinoilla, joita kehotettiin olemaan poikkeamatta baltimorelaisen Sinclairin sanelemasta tekstistä. 'Valitettavasti jotkut kansallisten uutismedian jäsenet käyttävät alustojaan oman henkilökohtaisen puolueellisuuden ja agendansa ajamiseen. … Tämä on erittäin vaarallista demokratiallemme.”

Jos käsikirjoitus kuulostaa tutulta, se johtuu siitä, että se toistaa yhtä Donald Trumpin tärkeimmistä puheenaiheista. Vuonna 2016 'valeuutiset' viittasivat väärään tietoon – salaliittoihin ja huijauksiin, vääriin otsikoihin, kuten paavi Franciscus tukee Trumpia, mikä levisi sosiaalisessa mediassa ja suosi pääasiassa Trumpia . Suututtuneena ehdotuksesta, että valeuutiset auttoivat häntä voittamaan, Trump omaksui termin ja määritteli sen uudelleen tarkoittamaan kaikkea uutisointia, josta hän ei pidä, vaikka se olisikin totta. Termi on politisoitunut, aseistautunut faktoihin perustuvaa mediaa vastaan ​​niin paljon, että se on vailla merkitystä.

Sinclairin puheenjohtaja David Smith on sanonut hän näkee painetun median 'vasemmistolaisena... merkityksettömänä huijauksena', mikä horjuttaa väitettä, jonka mukaan 'väärennösten' kansallista mediaa hyökkäävillä yritysmainoksilla ei ole poliittista sävyä.

• Uutisankkurien sopimaton käyttö yritysten toimituksellisten mielipiteiden antamiseen.

Tämä on eettistä ei-briner. Uutisankkureiden ja toimittajien on pysyttävä uutisissa; kun he ruokkivat mielipiteitä, he hukkaavat luottamusta puolueettomina totuudenpuhujina. Kaapeliuutiset ovat saastuttaneet vedet pahasti valtakunnallisessa mittakaavassa käyttämällä partisaaneja sekä ankkureina että analyytikoina ilman, että esitykset tai kommentit on selvästi merkitty, kun ne ovat mielipiteitä, eivät uutisia.

85 prosenttia amerikkalaisista luottaa paikallisiin uutisiin Pew Research Centerin mukaan paljon enemmän kuin luottaa kansallisiin uutisiin tai siihen, mitä he kuulevat perheeltä ja ystäviltä. Pakottamalla ankkurit lausumaan yritysten pomojen kirjoittamia kommentteja, Sinclair on tahrannut sen suurimman voimavaran: uskottavuuden paikallisissa yhteisöissä.

Lähin analogi Sinclair-promolle on sanomalehden pääkirjoitus, joka heijastaa lehden omistajien näkemyksiä, ei uutishuoneen. Sinclair olisi kohdannut paljon vähemmän vastareaktiota, jos se olisi tallentanut saman viestin omistajien tai johtajien suuhun ja merkinnyt sen selvästi toimitukselliseksi kommentiksi, joka 'edustaa Sinclair Broadcast Groupin näkemyksiä eikä välttämättä edusta tämän aseman näkemyksiä'.

• Käsitys, että lähetystoiminnan harjoittaja viihtyy presidenttinä saadakseen hyväksynnän kannattavalle liikesopimukselle.

Kaupallinen taustatarina on kriittinen tässä. Sinclair on kolminkertaistanut omistuksensa vuodesta 2010 lähtien tullakseen maan suurimmaksi tv-asemien omistajaksi, ja hakee Trumpin hallinnon lupaa ostaakseen kymmeniä uusia asemia, jotka tuovat Sinclairin yli 70 prosenttiin Yhdysvaltain kodeista – lähes kaksinkertaisesti FCC:hen verrattuna. raja viime vuodesta.

Trumpin FCC:n puheenjohtaja Ajit Pai halusi antaa lähetystoiminnan harjoittajille mahdollisuuden omistaa lisää asemia, ja pian sääntöjen höllentämisen jälkeen Sinclair ilmoitti 3,9 miljardin dollarin kaupasta Tribune Median omistamien asemien ostamisesta. The FCC:n ylitarkastaja on aloittanut tutkinnan siihen, vaativatko Pai ja hänen avustajansa – jotka tapasivat Sinclairin johtajia ja olivat heidän kanssaan kirjeenvaihdossa – väärin muutoksia, jotka hyödyttävät yhtiötä. Sopimus on pysähtynyt oikeusministeriössä, koska kilpailunrajoitukset ovat huolissaan epäreilusta kilpailusta ja yhden yrityksen kohtuuttomasta vaikutuksesta mainontamaksuihin ja kaapeli- ja satelliittiyhtiöiden kanssa tehtyihin lisenssisopimuksiin.

Sinclair omistaa jo asemia rannikolta rannikolle, mutta ne ovat keskittyneet kaakkoisosaan, konservatiivisille lähetysalueille, jotka äänestivät presidentti Trumpia keskimäärin 19 pisteen erolla. Washington Postin analyysi . Jos fuusio onnistuu, se hankkisi asemat vapaammilla markkinoilla, mukaan lukien New York, Chicago ja Los Angeles.

• Historia Sinclairin poliittisia lahjoituksia ja sen johtajat suosivat presidenttiä ja muita republikaaneja, ja Sinclairin johtajien hyökkäykset muita tiedotusvälineitä kohtaan 'vasemmistolaisina' lisää käsitystä puolueellisuudesta.

Yhtiö väittää, että paikat olivat epäpoliittisia 'journalistisia vastuuviestejä', mutta väitettä horjuttavat kampanjarahoitustiedot, jotka osoittavat Sinclairin poliittisen toimintakomitean poliittisia lahjoituksia, omistajat ja johtajat ovat suosi republikaaneja yli 20 vuoden ajan. Tänä vuonna yritys jopa pyysi lahjoituksia paikallisten asemien uutisjohtajilta , mikä asettaa toimituksellisesta sisällöstä vastaavat kestämättömään ja epäeettiseen asemaan, jossa heitä pyydetään tukemaan poliittisia asioita. Uutisjohtajien on tarkoitus johtaa puolueetonta kattavuutta yhteisöistään; se, että toimittajat tekevät poliittisia lahjoituksia, heikentää puolueettomia uutisia ja heikentää yleisön luottamusta.

Tämä ei koske vain Sinclairia; Median omistajien, johtajien tai uutistoimittajien puolueelliset lahjoitukset ovat yhtä ongelmallisia heidän poliittisesta suuntautumisestaan ​​riippumatta.

Alan eettiset säännöt ja uutishuoneet yleensä kieltävät toimittajia lahjoittamasta ehdokkaille, puolueille tai poliittisille syille puolueellisuuden vuoksi. New York Timesin eettiset säännöt sanoo sen selvästi: 'Henkilökunnan jäsenet eivät saa itse antaa rahaa tai kerätä rahaa millekään poliittiselle ehdokkaalle tai vaalitarkoituksessa. … kaikkiin Timesin henkilökunnan jäsenten poliittisiin lahjoihin sisältyy suuri riski antaa väärä käsitys siitä, että lehti ottaa puolensa. Associated Press, sen alla eturistiriitapolitiikka , neuvoo toimituksen työntekijöitä, että 'heidän ei missään tapauksessa saa lahjoittaa rahaa poliittisille järjestöille tai poliittisille kampanjoille. Heidän tulee käyttää suurta harkintaa liittyessään muihin järjestöihin, jotka voivat ottaa poliittista kantaa, tai osallistuessaan niille.

• Yritystasolla luotu ja paikallisille asemille määrätty 'pakollisen' sisällön määräämismalli, joka lensi vastakkain FCC:n vaatimukset että lähetystoiminnan harjoittajat 'palvelevat niiden yhteisöjen tarpeita ja etuja, joihin niillä on lupa'.

Deadspinin Kokoonpano korosti yhtenäisyyttä ja paikallisen valvonnan puuttumista kampanjoissa (naispuolisille ankkureille sallittuihin vaatekaappiväreihin asti). Kuten HBO:n koomikko John Oliver sanoi haikeasti: 'Mikään ei sano 'arvostamme riippumatonta mediaa' niin kuin kymmenet toimittajat, jotka on pakotettu toistamaan samaa viestiä yhä uudelleen ja uudelleen, kuin aivopestyn kultin jäsenet.

Vaikka yritysten omistajat voivat varmasti tarjota paketteja paikallisille asemille, liiallinen keskitetysti määrätty tai puolueellinen sisältö paikallisissa uutislähetyksissä alkaa vaarallisesti muistuttaa valtion ylläpitämää televisiota. (Olin Kiinassa ulkomaisena kirjeenvaihtajana, ja amerikkalaiset eivät halua tällaista uutislähetystä).

Sinclair tuottaa tasaisen virran 'pakollisia' osia, jotka kertovat presidentin puheenaiheista useista asioista, jotka jotkut paikalliset asemat ovat valittaneet olevan merkityksettömiä heidän yleisölleen, Trumpin entisen avustajan kommenteista. Boris Epshteyn (joka esitetään yhdeksän kertaa viikossa ilman vastustavien äänien vastustamista) päivittäiseen 'Terrorism Alert Deskiin', jonka osissa toistetaan Trumpin pelko muslimeista ja meksikolaisista ja on sisältänyt todistamattomia raportteja moottorisahan murhista ja tarina burkinikiellosta Ranskan rannoilla. sillä ei ollut mitään tekemistä terrorismin kanssa.

Kuten käsikirjoitetut promot, 'pakolliset' jaksot vievät aikaa paikallisten uutisten käsittelemisestä, mikä herättää kysymyksiä siitä, täyttääkö Sinclair sen, mitä hallitus määrittelee ' FCC:n perusvaatimus että [yleisradioyhtiöt] lähettävät ohjelmia, jotka vastaavat yhteisön tarpeita ja etuja.' Yhtä huolestuttavaa olisi, jos vasemmistosuuntainen tai apoliittinen kansallinen sisältö ryöstäisi aikaa yhteisöuutisista, mikä on paikallisen television lisensoitu tehtävä.

Paikallisen uutislähettäjän maine luotettavana paikkakunnille tärkeiden uutisten lähteenä on heidän arvokkain valuuttansa, ja se perustuu uskomukseen, että ankkurit ovat puolueettomia ja tehtäviensä mukaisia ​​toimittaakseen tarkkoja paikallisia uutisia. Se, että yritysten omistajat voivat määrätä 'pakollista' sisältöä, ei tee siitä hyvä idea.

Sinclairin velvoittama sisältö, mukaan lukien epäonnistuneet mainokset, on ristiriidassa riippumattoman, puolueettoman paikallisen journalismin periaatteiden kanssa. Muiden edellä kuvattujen eettisten virheiden ohella se luo vaikutelman kaupallisista ja poliittisista eduista, jotka vetäisivät naruja. Sen sijaan, että rakentaisi yleisön luottamusta, Sinclair on heikentänyt asemiensa uskottavuutta luotettavana ja puolueettomana uutislähteenä.